Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-479/2022;) ~ М-463/2022 от 12.12.2022

    Дело № 2-13/2023 (2-479/2022)

    УИД № 14RS0033-01-2022-000628-92

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2023 года                     село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Ф., с участием истцов К.А.В., К.А.А., их представителя – адвоката Г., представившего суду удостоверение №, ордер №, ответчика Е.Л.В., ее представителя по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.В., К.А.А. к Е.Л.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, имеющего скрытые недостатки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

К.А.В., К.А.А. обратились в суд с иском к Е.Л.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, имеющего скрытые недостатки и взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что между ними и ответчиком <ДАТА> был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, расчет между участниками договора произведен полностью, на момент заключения договора истцы осмотрели жилой дом, претензий к его качеству не имели, однако, в процессе проведения ремонтных работ, после демонтажа напольного покрытия, оконных проемов были выявлены существенные скрытые недостатки, которые являются признаками непригодности для проживания и не оговаривались ответчиком при заключении договора: имеются следы плесени, дом продувает, тепло в нем долго не держится, материалы, использованные для строительства со следами гниения, что подтверждается актом технического осмотра, проведенного администрацией МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района РС (Я), а также актом санитарного обследования, составленного заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Таттинском (Чурапчинском) районе, обнаруженные недостатки жилого дома, по мнению истцов, имеют характер существенных, нарушают требования к качеству товара, не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, делающие использование товара (жилого дома) непригодным к эксплуатации, в связи с выявленными существенными недостатками, <ДАТА> истцы обратились к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, однако, претензия истцов ответчицей оставлена без удовлетворения. В связи с чем, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 475 ГК РФ, просят расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от <ДАТА>, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы К.А.В., К.А.А. и их представитель – адвокат Г. исковые требования поддержали полностью, повторили доводы, изложенные в иске и просят его удовлетворить.

Ответчик Е.Л.В. и ее представитель по доверенности К. иск не признали, поддержали доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, ссылаясь на заключение судебной строительно-технической экспертизы указали, что претензия истцов заключается в дефектах № (щели в стенах), № (дефекты конопатки, сквозные щели), № (качество бруса), между тем, согласно выводам экспертизы, данные дефекты являются видимыми и могли быть выявлены при визуальном осмотре, следовательно, покупатели были осведомлены об указанных дефектах, цена объекта определена продавцом и принята покупателями с учетом визуально имеющихся и известных обеим сторонам особенностей жилого дома, покупатели осмотрели данный объект и претензий по его качеству не имели, подписанный сторонами акт приема-передачи жилого дома с земельным участком подтверждает, что техническое состояние дома полностью удовлетворяет требованиям покупателя и соответствует условиям договора купли-продажи, кроме того, согласно заключению экспертизы, экспертом произведен расчет полного демонтажа и последующего монтажа дома, в целях устранения видимых недостатков, о которых покупатели знали и с которыми были согласны, в связи с установленными судебной экспертизой обстоятельствами, полагают, что ч. 2 ст. 475 ГК РФ в данном случае не применим, применению подлежат нормы ч. 1 ст. 475 ГК РФ, согласно которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, в связи с чем, считают, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права и просят в удовлетворении иска отказать полностью.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, при этом направили письменно-оформленный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя, а также выразили не согласие с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что при заключении сделки купли-продажи объектов недвижимости истцы должны были действовать с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них по характеру договора, исходя из смысла оспариваемого договора, истцы осматривали жилой дом до заключения договора купли-продажи и не были лишены возможности воспользоваться при осмотре объекта помощью соответствующего специалиста, при этом доказательств того, что ответчик препятствовала в осмотре дома в материалы дела не представлено, кроме того, согласно договору купли-продажи, недвижимость покупателями приобретена частично за счет средств материнского (семейного) капитала, частично за счет заемных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований истцов о расторжении договора купли-продажи сумма, оплаченная по договору, подлежит взысканию с ответчика частично в пользу ПАО «Сбербанк» и частично в пользу ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> (Якутия), также отмечают, что обязательства по возврату задолженности истцов по кредитному договору сохраняются за ними независимо от разрешения требований о расторжении договора купли-продажи, а также в случае погашения регистрационной записи о праве собственности истцов на объекты недвижимости, оснований для прекращения ипотеки в отношении заложенного недвижимого имущества по кредитному договору до полного погашения истцами задолженности не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк».

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По нормам пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

На основании п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между Е.Л.В. (Продавец) и К.А.А., К.А.В. (Покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости по условиям которого, продавец продал покупателям в общую совместную собственность недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 47,4 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РС (Я), <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи общая стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме 524 527 рублей оплачивается в качестве первоначального взноса покупателя за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата серии № №, выданного К.А.В. ГУ – Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> (Якутия) от <ДАТА> с перечислением на счет продавца Е.Л.В.; часть стоимости объекта в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных К.А.В., К.А.А. в соответствии с кредитным договором № от <ДАТА>, предоставляемых филиалом ПАО «Сбербанк» - Якутским отделением №.

Исходя из правовых норм статей 549, 556 ГК РФ, условий договора, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю после подписания соответствующего документа о передаче.

Из п. 45 заключенного между сторонами договора купли-продажи следует, что покупатели осмотрели объект и претензий по его качеству не имеют. Продавец обязуется передать Объект в том состоянии, в котором он находится на день подписания договора.

Договор подписан сторонами, сделка и переход права зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) <ДАТА> за номерами: №, №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку предоставлен залог указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА> жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РС (Я), <адрес>, принадлежит К.А.А. на праве общей совместной собственности по договору купли-продажи от <ДАТА> с обременением «ипотека в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк» со <ДАТА>.

В исковом заявлении и объяснениях, истцы указали, что в ходе проведения ремонтных работ, демонтажа напольного покрытия, оконных проемов выявлены существенные скрытые недостатки, которые являются признаками непригодности для проживания и не оговаривались ответчиком при заключении договора: имеются следы плесени, дом продувает, тепло в нем долго не держится, материалы, использованные для строительства со следами гниения.

В связи с указанными обстоятельствами <ДАТА> К.А.А. обратились к Е.Л.В. с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В материалы искового заявления истцами представлены: акт технического осмотра здания от <ДАТА>, составленный комиссией администрации МО «Чурапчинский наслег» <адрес> РС (Я), согласно которому выявлены следующие повреждения: на наружных и внутренних стенах выявлены пороки, которые образовались из-за повреждений насекомых; на досках перекрытия пола в количестве 22 штук поражены гнилью и следами червоточин; на стенах из бруса выявлено нарушение конопатки, растрескивания древесины, наблюдаются следы гнили на оконном проеме и перегородке (с приложением фото), с указанием выводов о том, что выявленные повреждения являются существенными и приведут к дальнейшим деформациям конструкции, трещинам в стенах, оконных проемах, развития гнилостных повреждений или другим значительным повреждениям здания и могут представлять угрозу для жизни и здоровья людей; акт санитарного обследования от <ДАТА>, составленный заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Якутия) в Таттинском (Чурапчинском) районе К., согласно которому стены и пол деревянного, одноэтажного дома имеют дефекты, а именно стены дома всюду мелкоперфорированы жуками точильщиками, летные отверстия от жуков точильщиков глубокие, местами, где оконные проемы, видны срез древесины, внутренняя часть древесины превратилась в труху, также доски пола местами имеют дефекты в виде трухи, жилой дом построен из некачественной, зараженной древесины, не пригодной к строительству дома, что создает угрозу здоровью жизни проживающих, дом не пригоден для жилья.

В ходе рассмотрения дела, для проверки доводов истцов о существенных недостатках дома, в целях установления наличия (либо отсутствия) в жилом доме недостатков (дефектов) и возможности устранения имеющихся недостатков, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №.3 от <ДАТА>, составленной экспертом ООО НПО «СтройКонсалтинг», жилой дом, расположенный по адресу: РС (Я), <адрес> имеет следующие недостатки:

1. тепловая защита полов не соответствует требованиям п.5.2 СП 50.13130-20 «СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением №)»; 2. внутренняя поперечная стена имеет отклонения от вертикальной плоскости до 2 см.; 3. стены имеют щели между элементами стены на величину до 10 мм. (применение низкого качества материалов: отклонения от ровности бруса, наличие дефектов, искривлений, изгибов, выемок); 4. имеются сквозные щели в стенах (дефекты конопатки) величиной до 5 мм.; 5. при строительстве применен материал (брус) низкого качества (3 сорта): визуально выявлено большое количество сучков, червоточины, гниль, трещины. Замене подлежит 37-40% материала; 6. полы имеют отклонение от горизонтальной плоскости до 1,5 см.; 7. все окна указанного объекта установлены с нарушениями технологии: имеются сквозные щели в местах примыкания оконного блока к ограждающим конструкциям. Состав монтажного шва не отвечает требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Отсутствуют ветро- и влагозащитный слои и пароизоляционный слой.

Дефекты № и 7 являются скрытыми и не могли быть выявлены истцами при визуальном осмотре, дефекты № и 6 могли быть выявлены только при инструментальных замерах при помощи лазерного нивелира, дефекты № являются видимыми и могли быть выявлены при визуальном осмотре. При этом, все выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость устранения строительных недостатков составляет 4 114 382 рубля, по мнению эксперта, указанный объем работ по устранению недостатков может быть выполнен за 1,5 месяца. Кроме того, учитывая характер и масштабы выявленных недостатков (фактическое отсутствие тепловой изоляции полов, низкое качество тепловой защиты стен в части конопатки швов, сквозных щелей в оконных проемах) проживание в данном доме в имеющихся климатических условиях не представляется возможным.

Суд приходит к выводу, что данная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующие образование, стаж экспертной работы и стаж работы в строительстве. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предназначением жилого помещения является его пригодность для проживания граждан.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, исследовав представленные доказательства соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушение условий договора со стороны ответчицы, является существенным, что подтверждено материалами дела, так как истцам передан жилой дом, неоговоренные недостатки которого не могут быть устранены без несоразмерных расходов, что в свою очередь является основанием в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ для расторжения договора.

Из положений статей 557 и 475 ГК РФ в их правовой взаимосвязи, следует, что продавец может быть освобожден от ответственности за передачу товара ненадлежащего качества только в том случае, когда возникшие до передачи товара недостатки были им указаны при заключении договора купли-продажи, что в данном случае Е.Л.В. не было сделано.

Истцами представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обнаружение недостатков, которые не могли быть обнаружены при покупке дома во время его визуального осмотра, не были специально оговорены сторонами в заключенном договоре и которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, поскольку в данном случае, согласно выводам строительно-технической экспертизы, дом фактически непригоден для проживания, требуется заменить до 40 % материала (бруса), для чего необходимо произвести работы по полному демонтажу дома и с последующим его возведением.

При этом, заключая договор купли-продажи, истцы приобретали жилой дом для постоянного проживания, однако жилой дом, переданный им по договору купли-продажи ответчицей, не соответствует требованиям норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям. Из выводов эксперта следует, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 4 114 382 рубля, таким образом, суд полагает, что размер стоимости устранения выявленных дефектов жилого дома является несоразмерным стоимости самого дома и фактически будет являться результатом нового строительства, что является экономически нецелесообразным.

С учетом изложенного, исковые требования истцов о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <ДАТА> во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 475 ГК РФ и взыскании денежных средств, оплаченных по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, необходимо отметить, следующее.

Пунктом 2.2 Договора купли-продажи стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается в качестве первоначального взноса покупателя за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата серии № №, выданного К.А.В. ГУ – Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> (Якутия) от <ДАТА> с перечислением на счет продавца Е.Л.В.; часть стоимости объекта в сумме 2 225 473 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных К.А.В., К.А.А. в соответствии с кредитным договором № от <ДАТА>, предоставляемых филиалом ПАО «Сбербанк» - Якутским отделением №

В соответствии со статьями 7, 9 - 12 Федерального закона от <ДАТА> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала имеют строго целевое назначение и выплачиваются из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации только в установленном порядке.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА> № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА> № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного в доме, непригодном для проживания, не ведет к достижению установленной Федеральным законом от <ДАТА> № 256-ФЗ цели - улучшению жилищных условий семей имеющих несовершеннолетних детей.

Следовательно, в случае установления факта направления средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретения жилого помещения, которое по своим санитарным и техническим характеристикам с учетом предъявляемых к таким помещениям требований, заведомо не обеспечивает улучшение жилищных условий лиц, имеющих право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, такие средства подлежат возврату распорядителю этих средств Пенсионному фонду РФ.

Федеральным законом от <ДАТА> 236-ФЗ, Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ объединены в один Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В связи с изложенным, часть стоимости объекта в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченная в качестве первоначального взноса покупателя за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата серии № №, выданного К.А.В. ГУ – Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> (Якутия) от <ДАТА> подлежит возврату распорядителю этих средств Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено в судебном заседании, истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от <ДАТА>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <ДАТА> на основании договора об оказании юридических услуг.

С учетом участия представителя в суде, категории рассматриваемого дела, объема произведенных представителем юридических услуг, обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с порядком, установленным статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что истцам при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также положения ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление К.А.В., К.А.А. к Е.Л.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, имеющего скрытые недостатки и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА> жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, заключенный между Е.Л.В. и К.А.А., К.А.В..

Взыскать с Е.Л.В. (<ДАТА> года рождения, уроженки с. <адрес> Якутской АССР, паспортные данные 9808 №, выдан <ДАТА> ТП УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес>) в пользу К.А.А. (<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), паспортные данные № №, выдан <ДАТА> МВД по <адрес> (Якутия)), К.А.В. (<ДАТА> года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), паспортные данные № № выдан <ДАТА> МВД по <адрес> (Якутия)) сумму, оплаченную по договору купли продажи от <ДАТА> за счет целевых кредитных средств в размере <данные изъяты> рубля 00 коп.

Обязать Е.Л.В. возвратить полученные по договору купли-продажи от <ДАТА> денежные средства за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Обязать К.А.А., К.А.В. передать Е.Л.В. по акту жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН запись от <ДАТА> о государственной регистрации права общей совместной собственности К.А.А., К.А.В. на жилой дом, с кадастровым номером №, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Е.Л.В. на жилой дом, с кадастровым номером №, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>

Взыскать с Е.Л.В. в пользу К.А.А., К.А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Е.Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                    Д.М. Мучин