Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-641/2022 от 11.04.2022

дело №5-641/22

УИД 26RS0001-01-2022-000329-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2022 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М. с участием Павлова В.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении <данные изъяты> работающего <данные изъяты> и зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

20 января 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении Павлова В.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в названном протоколе, что 21 июля 2021 года в 19 час. 06 минут на ул. Линейная, д.15 г. Невинномысска СК водитель Павлов В.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении с левой полосы на правую не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по правой полосе без изменения направления движения, в результате допустил столкновение с транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, который по инерции допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

В судебном заседании Павлов В.С. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, с протоколом <адрес> не согласен, пояснил, что управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Линейная со стороны ул. 3-го Интернационала в сторону <адрес> по правой полосе проезжей части, затем перестроился в левую полосу движения, которая разрешала ему движение прямо и налево, для проезда прямо. Выехав на середину перекрестка, при перестроении вправо для продолжения движения прямо, произошло столкновение с транспортным средством мотоциклом марки <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался прямо в нарушение знака и дорожной разметки, предписывающих движение только направо. Считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, производство по делу просит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, настаивает на рассмотрении дела по существу, не смотря на то, что в соответствии с ст.4.5 КРФоАП истекли сроки привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФоАП.

Второй участник ДТП – потерпевший Потерпевший №1 считает, что по вине Павлова В.С. ему причинен средний вред здоровью, в суде пояснил, что перед перекрестком <адрес>, он двигался на мотоцикле по правой полосе, впереди него двигался автомобиль Фольксваген Тигуан, который непосредственно перед пешеходным переходом пересек сплошную разделительную полосу, перестроился в левую полосу. В этот момент он не смог перестроиться в левый ряд, так как помешал автобус, поэтому он продолжил движение прямо с крайней правой полосы и на середине перекрестка он сравнялся с автомобилем Фольксваген Тигуан, который начал перестраиваться в правый ряд и ударил передним крылом в переднее колесо его мотоцикла, он потерял управление, налетел на бордюр, его сбросило с мотоцикла. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомconsultantplus://offline/ref=E1846DB40EBA2BA7F63564F671FA5BB73C1E16F290F8623C5B69BC32D8R2mAH Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия( бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В соответствии со ст.26.2consultantplus://offline/ref=C7B803BC2515EE9B816354FC1D13BA069424A42CDFCE7BEA7B3D3005D6AAF45E9641A1712D71375304957A8F566BF7E9EC19A8532C9EFF7Dx053N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 июля 2021 года в 19 час. 06 мин. на <адрес> СК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Павлова В.С. и транспортного средства мотоцикла марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением водителя Потерпевший №1, последнему в результате ДТП. причинен средний вред здоровью.

20.01.2022 года государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Павлова В.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Павлов В.С. нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении с левой полосы на правую не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по правой полосе без изменения направления движения, в результате допустил столкновение с транспортным средством мотоциклом ХОНДА СВR 600, регистрационный знак 2947АВ26, под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение Потерпевший №1 среднего вреда здоровью (л.д. 2).

Однако обстоятельства, изложенные должностным лицом в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами по факту произошедшего дорожно- транспортного происшествия.

Как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании Павлов В.С. последовательно указывал, что второй участник дорожно- транспортного происшествия Потерпевший №1 двигался с нарушением требований ПДД по полосе, запрещающей движение прямо, а только разрешающей направо, в связи с чем преимущественного права проезда не имел.

Из объяснений второго участника дорожно- транспортного происшествия Потерпевший №1 следует, что он двигался на мотоцикле по правой полосе проезжей части, которая перед перекрестком разрешала поворот только направо. Он не смог своевременно перестроиться в левый ряд, так как ему помешал автобус, поэтому он продолжил движение прямо с крайней правой полосы.

Показания указанных лиц подтверждаются также фотоматериалом, который имеется в материалах дела.

Изложенное в совокупности с иными материалами, представленными следственным органом в ходе досудебной проверки по факту вышеуказанного ДТП с участием Павлова В.С. и Потерпевший №1, в том числе протоколом осмотра места происшествия, объективно свидетельствует о том, что Потерпевший №1 не имел преимущественного права движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица, изложенный в протоколе об административном правонарушении, о нарушении Павловым В.С. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 consultantplus://offline/ref=C7B803BC2515EE9B816354FC1D13BA069424A42CDFCE7BEA7B3D3005D6AAF45E9641A1712D733A5A05957A8F566BF7E9EC19A8532C9EFF7Dx053N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следует отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, в соответствии со ст.4.5 КРФоАП составляет один год со дня совершения административного правонарушения и по рассматриваемому делу истек 21 июля 2022 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В данном случае Павлов В.С., в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, настаивал в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, что нашло полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации дорожно- транспортного происшествия, нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения Павловым В.С. не допущено, основания для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, отсутствуют, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 2 части 1 статьи 24.5, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова В.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья: Т.М. Краснова