Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2023 от 07.11.2023

07RS0001-02-2023-001866-58

Дело № 2-1171/2023

     РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

«05» декабря 2023 года                                                              г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием представителя ответчика - Кузовлева К.А., действующего на основании доверенности от 01.12.2023 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с иском к Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и Г.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть земные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступило право требования кредитной задолженности ООО «Феникс» по договору цессии №. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с Г.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 280 441,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 004,42 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Г.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил применить к требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика – Кузовлев К.А. в судебном заседании против иска возражал, просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Г.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 14 766,55 руб. под 17,69 % годовых на срок 6 месяцев. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 2755,79 руб., последний платеж составляет 2755,78 руб.

В соответствии с п. 3.5. общих условий предоставления потребительских кредитов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в графике платежей столбец «проценты». Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического непогашенного остатка кредита в порядке, предусмотренном, действующим законодательством.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору составляет 280 441,59 руб., из них просроченный основной долг – 12 572,23.; проценты на непросроченный основной долг – 1 909, 45 руб.; неустойка – 265 959,91 руб., в т.ч. проценты на просроченный долг – 48 089,87 руб.; штраф – 217 870,04 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Г.Р. в общей сумме 280 441,59 (л.д. 33-35, 36-39).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

Ответчиком Г.Р., его представителем Кузовлевым К.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как установлено по делу, последним днем возврата кредита по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ определено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата займа и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280 441,59 руб., а также расходов произведенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 3002,21. Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими в суд возражениями должника.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. Срок исковой давности был пропущен взыскателем также и при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР в 2020 году.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата кредита, на день подачи искового заявления также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и его представителем, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют. В связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года.