Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2022 ~ М-1495/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-1711/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003061-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года                                                                     город Георгиевск

         Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                        Шевченко В.П.,

при секретаре                                Ивлевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1711/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Куклиной Рене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Куклиной Р.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2173409221 от 20 мая 2013 года в размере 44 962 рубля 46 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12 мая 2015 года по 21 апреля 2022 года в размере 93 336 рублей 85 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 апреля 2022 года в размере 16 974 рубля 86 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 апреля 2022 года по дату вынесения решения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 109 рублей 20 копеек, почтовые расходы по направлению третьему лицу копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 109 рублей 20 копеек.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Куклиной Р.В. был заключен кредитный договор № 2173409221, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а Куклина Р.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на Кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик Куклина Р.В. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами – физическими лицами и указанными в Реестре должников к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 2173409221 от 20 мая 2013 года в размере задолженности 44 962 рубля 46 копеек было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких – либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от ответчика Куклиной Р.В. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № 2173409221 от 20 мая 2013 года в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и по состоянию на 16 мая 2022 года задолженность Куклиной Р.В. по кредитному договору составила 44 962 рубля 46 копеек. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, государственная пошлина была уплачена в размере 774 рублей. 01 марта 2022 года судебный приказ от 20 февраля 2017 года, выданный по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности с Куклиной Р.В. по кредитному договору № 2173409221 от 20 мая 2013 года в размере 44 962,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 774,44 рублей отменен на основании заявления Куклиной Р.В.. В соответствии с налоговым кодексом п.13 ст. 333.20 при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 774 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с Куклиной Р.В. задолженность по кредитному договору № 2173409221 от 20 мая 2013 года в размере 44 962 рубля 46 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12 мая 2015 года по 21 апреля 2022 года в размере 93 336 рублей 85 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 апреля 2022 года в размере 16 974 рубля 86 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 апреля 2022 года по дату вынесения решения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 109 рублей 20 копеек, почтовые расходы по направлению третьему лицу копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 109 рублей 20 копеек.

В судебное заседание ответчик Куклина Р.В., будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на исковые требования ответчик не представила, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 мая 2013 года Куклина Р.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита и в этот же день между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Куклиной Р.В. был заключен договор об использовании карты № 2173409221, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 44,90% годовых при снятии наличных и 44,90% при оплате товаров и услуг, а Куклина Р.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит и кредитного договора должник подтвердила и подписала собственноручно свое ознакомление и согласие с положениями Условий, графика платежей и Тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению Куклиной Р.В. кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью исполнены. Ответчик Куклина Р.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Так по состоянию на 12 мая 2015 года за Куклиной Р.В. числится задолженность по кредитному договору № 2173409221 от 20 мая 2013 года в размере 44 962 рубля 46 копеек, которая состоит из основного долга в размере 29 919,23 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 6 660,95 рублей, комиссии в размере 1 382,28 рубля, штрафов в размере 7 000 рублей.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности») исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

В то же время действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Как следует из материалов дела, 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в качестве цедента и ООО «АФК» в качестве цессионария был заключен договор цессии № 49120515, согласно которому ООО «АФК» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с ответчиком по данному спору. Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с приложением № 1 к Договору уступки требования от 12 мая 2015 года № 49120515, к ООО «АФК» перешло право требования уплаты задолженности Куклиной Р.В. по кредитному договору № 2173409221 от 20 мая 2013 года в размере 44 962,46 рублей.

В договоре о об использовании карты № 2173409221, заключенном 20 мая 2013 года между Куклиной Р.В. и Банком, каких-либо запретов (ограничений) о переходе к другому лицу прав кредитора не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а Куклиной Р.В. не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка Банком (цедентом) прав (требований) по договору цессии от 12 мая 2015 года № 49120515 ООО «АФК» не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к Куклиной Р.В. требований о взыскании основного долга, процентов.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду расчетами задолженности.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Куклиной Р.В. обязательств по кредитному договору, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № 2173409221 от 20 мая 2013 года в размере 44 962,46 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с Куклиной Р.В. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12 мая 2015 года по 21 апреля 2022 года в размере 93 336 рублей 85 копеек. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) – 44,9% годовых, начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

После досрочного взыскания банком суммы кредита по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 12 мая 2015 года по 21 апреля 2022 года в размере 93 336 рублей 85 копеек. Указанный расчет проверено судом и ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании с Куклиной Р.В. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 апреля 2022 года в размере 16 974 рубля 86 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 апреля 2022 года по дату вынесения решения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 года, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную да дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта, их разъясняющего, следует, что заемщик по кредитному договору обязан выплатить кредитору проценты и неустойку, предусмотренные договором до фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 апреля 2022 года в размере 16 974 рубля 86 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 апреля 2022 года по дату вынесения решения суда, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Куклиной Р.В. задолженности по кредитному договору № 2173409221 от 12 мая 2015 года. При этом истцом была оплачена государственная пошлина в размере 774,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № 309 от 10 января 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 01 марта 2022 года судебный приказ от 20 февраля 2017 года, выданный по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Куклиной Р.В. задолженности по кредитному договору № 2173409221 от 20 мая 2013 года за период с 12 мая 2015 года по 10 января 2017 год в размере 44 962 рубля 46 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 774, 44 рубля отменен по заявлению Куклиной Р.В., взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При обращении с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ООО «АФК» также уплатило государственную пошлину в сумме 3 532 рубля, то есть в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Таким образом, требования ООО «АФК» о производстве зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 774,44 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 9421 от 20 мая 2022 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 532 рубля, согласно платежному поручению № 309 от 10 января 2017 года истец оплатил государственную пошлину в размере 774,44 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 306 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложенными документами, всего на сумму 218,40 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Куклиной Рене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Куклиной Рены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Азербайджан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № 2173409221 от 20 мая 2013 года в размере 44 962 рублей 46 копеек.

Взыскать с Куклиной Рены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Азербайджан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12 мая 2015 года по 21 апреля 2022 года в размере 93 336 рублей 85 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 апреля 2022 года в размере 16 974 рубля 86 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 апреля 2022 года по дату вынесения решения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Куклиной Рены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Азербайджан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей и оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 218,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года).

Судья                                               В.П.Шевченко