Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2021 от 31.08.2021

№ 1-163/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2021 года                        с.Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием: заместителя прокурора Федоровского района РБ Григорьева М.Ю., подсудимого Павлова Л.Р., адвоката Туктаровой Л.А. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Леонида Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Л.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Павлов Л.Р. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение сдал 03.02.2020г., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> 102, около <адрес> <адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В виду того, что изо рта последнего исходил запах спиртного, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Павлов Л.Р. был отстранен от управления указанного транспортного средства и ему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделав соответствующую запись в акте <адрес>. Далее сотрудником ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Павлова Л.Р. было установлено алкогольное опьянение 0,25 мг/л. на 01 часов 57 минут 15.05.2021г.

В судебном заседании подсудимый Павловов Л.Р. вину признал, отказался от дачи показаний.

Кроме признательных показаний подсудимого Павлова Л.Р., его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, они стояли на <адрес> около <адрес>, РБ. В это время с <адрес> выехал автомобиль марки «<данные изъяты>, и направился в сторону <адрес> с Свидетель №2 решили направится за данным автомобиле для проверки документов. Они включили проблесковые маячки, и поехали за автомобилем <данные изъяты>, серого цвета, автомобиль не остановился, а наоборот прибавил скорость. Повернув на <адрес> напротив <адрес> данный автомобиль остановился. Водительская дверь открылась и из салона автомобиля вышел ранее ему знакомый Павлов Леонид Радикович, <данные изъяты>., который ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По походке, внешнему виду и запаху изо рта предположили, что Павлов Л.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили Павлову Л. пройти в салон патрульного автомобиля, на что Павлов Л. отказался. Предупредив о том, что если Павлов Л. добровольно не выполнит требования сотрудника полиции, и не пройдет в патрульный автомобиль, к Павлову Л. будет применена физическая сила, Павлов Л. самостоятельно отказался пройти в патрульный автомобиль. Он и Свидетель №2 применили в отношении Павлова Л. физическую силу, то есть взяли Павлова Л.Р. под руки и проводили в патрульный автомобиль. Павлова Л.Р. посадили на переднее пассажирское сиденье. Им протоколом об отстранении от управления транспортным средством Павлов Л.Р. был отстранен от управления транспортным средством, Павлов Л. от подписи отказался, Павлову Л. были разъяснены права. Им Павлову Л.Р. были представлены на обозрение, для ознакомления прибор-алкотректор, свидетельство о поверке, запечатанный мундштук. Они предлагали дважды Павлову Леониду пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Павлов Л. отказался. После чего составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Павлов Л.Р. от подписи отказался. Далее составлен был протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Павлов Л.Р. от прохождения медицинского освидетельствования не отказался. После чего Павлов Л. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение в Фёдоровской ЦРБ. Было выявлено алкогольное опьянение, результат – 0,25 мл/л. После чего из Федоровской ЦРБ они направились в отделение полиции, где был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 23-25, 46-48).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 минут он шел около <адрес> <адрес> <адрес>, к нему подъехал Павлов Леонид на автомобиле марки <данные изъяты> он не помнит (серебристого цвета). Павлов Леонид предложил его подвезти до <адрес> <адрес>, на что он согласился. После чего он сел на переднее пассажирское кресло в автомобиль марки <данные изъяты> за рулем которого находился Павлов Леонид. Они поехали в микрорайон <адрес>. Когда они ехали по <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Он вместе с Павловым Л. вышел из салона автомобиля марки <данные изъяты>, после чего он забрал принадлежащие ему вещи из салона автомобиля <данные изъяты> и ушел, а Павлов Л. остался вместе с сотрудниками ГИБДД, что происходило после ему не известно. В этот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения (употребил около 3 лит. пива). Находился ли Павлов Леонид в состоянии алкогольного опьянения или нет он сказать не может, так как в салоне автомобиля было темно, к Павлову Л. во время разговора он не принюхивался (л.д. 62-64).

Виновность подсудимого Павлова Л.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, возле <адрес> РБ около 00 часов 15 минут, остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Павлова Леонида Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Павлова Л.Р. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Павлова Л.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть результат освидетельствования составил 0,25 мг/л, чек-ленты (л.д. 11-12);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Павлов Л.Р. постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Павлов Л.Р. сдал 03.02.2020г. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр проезжей части на против <адрес> РБ (л.д. 13-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлову Л.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24);

- протоколом выемки, осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка, осмотр и признаны вещественными доказательствами: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Павлова Л.Р., акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, два чек-ленты с показаниями прибора алкотектера марки «Юпитер», протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Павлова Л.Р., видеозаписи (л.д. 30-32, 33-39, 42-46, 47-48, 42-46, 47-48);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Павловым Л.Р., согласно которому Свидетель №1 подтверждает свои свидетельские показания данные им ранее. Подозреваемый воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (л.д. 65-67);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Павловым Л.Р., согласно которому Свидетель №2 подтверждает свои свидетельские показания данные им ранее. Подозреваемый воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (л.д. 71-73);

- протоколом выемки, осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка, осмотр и признаны вещественными доказательствами: автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Павлову Л.Р. (л.д. 76-78, 79-82, 83).

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Павлова Л.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

    Доказательства, а именно показания свидетелей, перечисленные выше письменные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем, суд берет их в основу при постановлении обвинительного приговора.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательства, суд считает доказанной виновность Павлова Л.Р. в совершенном преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый Павлов Л.Р. признание вины, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также принимает во внимание характеристику по месту жительства, и что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Эти обстоятельства для него суд признает, как смягчающие его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Павлову Л.Р., судом не установлены.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Павлова Л.Р., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения Павлову Л.Р. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения Павлову Л.Р. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Павловым Л.Р. преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Павлову Л.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Леонида Радиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Павлову Леониду Радиковичу по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Павлова Л.Р., акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, два чек-ленты с показаниями прибора алкотектера марки «Юпитер», протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Павлова Л.Р., видеозаписи – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> – оставить у Павлова Л.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                    п/п              Л.Ф. Галлямова