Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2023 ~ М-1220/2023 от 09.03.2023

54RS0010-01-2023-001918-46

Дело № 2-3125/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                     Постоялко С.А.,

при секретаре                                           Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Савельевой В. Н., Чепрасовой М. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Савельевой В.Н., в котором просило в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Савельевой В. Н. транспортное средство: автомобиль Honda HR-V, VIN ОТСУТСТВУЕТ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя: №, цвет: красный.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» (ранее ПАО «РГС Банк») и Савельевой В..Н. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 486150 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых на приобретение транспортного средства автомобиль Honda HR-V, VIN ОТСУТСТВУЕТ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя: №, цвет: красный. Данное транспортное средство было передано под залог. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 463080 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи №, временно исполняющей обязанности нотариуса Потякиной Д.Д. составлена исполнительная надпись о взыскании с Савельевой В.Н. задолженности по кредитному договору. Истец считает, что имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства в целях погашения задолженности.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики – Савельева В.Н., Чепрасова М.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебные извещение возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчиков отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Савельевой В.Н. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 486150 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых на приобретение транспортного средства Honda HR-V, VIN ОТСУТСТВУЕТ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя: №, цвет: красный, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.63-69), анкетой- заявлением на получение кредита (л.д.49-50), согласием на обработку персональных данных (л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № Савельевой В.Н. приобретено транспортное средство Honda HR-V, VIN ОТСУТСТВУЕТ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя: №, цвет: красный (л.д.61-62).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, по которому предметом заложенного имущества является приобретенное заемщиком транспортное средство (л.д.55-60).

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с тем, что Савельева В.Н. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила, у нее образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-38).

ПАО Банк «ФК Открытие» направлял Савельевой В.Н. требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.39-40), однако, данная задолженность оплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи №, временно исполняющей обязанности нотариуса Потякиной Д.Д. составлена исполнительная надпись, по которой взыскана задолженность с Савельевой В.Н. (л.д.79).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.41-44) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность по кредитному договору в размере 463080 рублей 94 копейки, из которых, по основному долгу 436378 рублей 32 копейки, по процентам 25378 рублей 42 копейки, по пени 1324 рубля 20 копеек.

Савельева В.Н., в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ иного размера задолженности суду не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита или залога, не представлен иной размер задолженности.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства.

Согласно ответу 2 регистрационного отделения Межрайонного регистрационного – экзаменационного отела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) транспортное средство Honda HR-V, VIN ОТСУТСТВУЕТ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя: №, цвет: красный, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано на имя Чепрасовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства прекращена по заявлению собственника, в связи с продажей другому лицу.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Следовательно, в момент передачи транспортного средства к Савельевой В.Н. перешло и право собственности на автомобиль.

Таким образом, Савельева В.Н. является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находится в залоге у банка с момента заключения такого договора (л.д.55).

Согласно п.п. 4.4. договора залога при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (л.д.58).

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Савельевой В.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с Савельевой В.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки Honda HR-V, VIN ОТСУТСТВУЕТ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя: №, цвет: красный, принадлежащий Савельевой В. Н. (паспорт серии №), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Савельевой В. Н. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     С.А. Постоялко