Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2525/2024 ~ М-1533/2024 от 03.04.2024

УИД 31RS0016-01-2024-002579-82                                                             Дело № 2-2525/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

18 июня 2024 года                                                      г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Ядрихинской А.А.,

с участием ответчика ИП Колесникова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР) к ИП Колесникову Эдуарду Анатольевичу, Шевелевой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд к ИП Колесникову Э.А., Шевелевой Ю.Е. с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковое заявление подано в электронном виде через личный кабинет сервиса «Электронное правосудие».

Судебное заседание было назначено по делу на 16 ч. 00 мин. 28.05.2024. Однако истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно посредством размещения извещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В связи с неявкой истца и ненадлежащим извещением ответчика Шевелевой Ю.Е. судебное заседание было отложено на 11 ч. 00 мин. 19.06.2024, однако истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно посредством размещения извещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ИП Колесников Э.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом, возможно, устранить явкой в суд. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР) № к ИП Колесникову Эдуарду Анатольевичу №), Шевелевой Юлии Евгеньевне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья