Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2021 ~ М-1171/2021 от 12.04.2021

УИД 16RS0048-01-2021-002619-48

Дело № 2-1446/21

          З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации

25 июня 2021 года                         г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи            Самойловой Е.В.,

при секретаре            Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной Л. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Авто» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гарифуллина Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Транс Авто» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что с целью приобретения транспортного средства истец обратилась в автосалон ООО «Транс Авто». Истцу был предложен автомобиль Volkswagen Polo стоимостью 1200000 рублей. Оплата стоимости товара должна была происходить за счет кредитных денежных средств, соответственно, истца направили в кредитный отдел автосалона для одобрения кредита Банком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Транс Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN №, 2020 года выпуска, цвет белый. Цена автомобиля составляет 1500000 рублей. Стоимость автомобиля оплачивается денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, в размере 1200000 рублей, оставшаяся сумма в размере 300000 рублей оплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составила 1200000 рублей, процентная ставка 13% годовых сроком на 60 месяцев. Однако, после многочасового нахождения в автосалоне, истцу не предоставили возможности внимательно ознакомиться с условиями договора купли-продажи транспортного средства, а лишь предоставили на ознакомление первую страницу кредитного договора. Подписывая договор купли-продажи транспортного средства, истец была уверена, что приобретает транспортное средство по оговоренной цене 1200000 рублей, поскольку банком была одобрена именно эта сумма, у истца не было сомнений, что сделка купли-продажи может содержать в себе условие о стоимости товара, гораздо больше обусловленной. По прибытию домой, истец обнаружила, что цена договора составляет 1500000 рублей. При этом договором установлено, что сумма в размере 300000 рублей была передана истцом продавцу наличными денежными средствами. Однако никаких денежных средств в кассу продавца истец не передавала. Как оказалось, сотрудники автосалона без ведома истца и без ее согласия, от ее имени заключили договор займа №-ЗМ с Васильевой А.В. По условиям данного договора, Васильева А.В. передает истцу денежные средства в размере 300000 рублей. Указанный договор истец увидела среди прочих предоставленный ей документов уже находясь дома. С условиями данного договора займа, при оформлении сделки купли-продажи автомобиля, истца не ознакомили, Васильеву А.В. истец не знает, денежные средства у нее не одалживала. В связи с изложенным, считает свои права нарушенными по причине некорректного предоставления информации. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика принять к возврату транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZCKMG016450, 2020 года выпуска, цвет белый, обязать ответчика произвести возврат денежных средств в размере 1200000 рублей в качестве погашения задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, штраф.

Представитель истца в суде заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Васильева А.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1) в том числе о цене товара (абз. 4 п. 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарифуллиной Л.Р. и ООО «Транс Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар – транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, 2020 года выпуска, цвет белый.В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, цена товара составляет 1500000 рублей.

Из пункта 3.2 договора следует, что стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 300000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора; денежная сумма в размере 1200000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой А.В. и Гарифуллиной Л.Р. был заключен договор займа №-ЗМ, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300000 рублей путем внесения суммы займа в кассу ООО «Транс Авто» во исполнение обязательств, возложенных на заемщика договором купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым пункт 3.1.1 договора был изложен в следующей редакции: «Цена товара составляет 1200000 рублей», покупатель поручает, а продавец обязуется возместить разницу в стоимости товара 300000 рублей покупателю в трехдневный срок с момента заключения настоящего дополнительного соглашения путем передачи денежных средств Васильевой А. В..

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался предоставить покупателю средства в размере 15000 рублей – скидку на автомобиль.

В пункте 2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что настоящим дополнительным соглашением удовлетворены все возникшие у покупателя претензии, связанные с исполнением договора. Покупатель гарантировал, что в дальнейшем не будет предъявлять продавцу претензий либо обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Гарифуллиной Л.Р. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1200000 рублей сроком на 60 месяцев под 13% годовых для оплаты транспортного средства.

Обязательства по оплате транспортного средства Гарифуллиной Л.Р. исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Полагая свои права нарушенными, ввиду не ознакомления с договором займа и не получением истцом от Васильевой А.В. денежных средств по договору займа, истец направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, принятии транспортного средства, возврате уплаченных денежных средств, признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

В ответе на претензию Гарифуллиной Л.Р. письмом ООО «Транс Авто» сообщил об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований, указав следующее. На момент подписания договора, Гарифуллина Л.Р. была полностью осведомлена относительно цены и порядка оплаты автомобиля и выразила согласие на его приобретение. Истцом собственноручно был заполнен и подписан согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, где она подтвердила, что без оказания на нее чьего-либо давления, она самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит, со стоимостью предмета залога, претензий к Банку и продавцу не имеет. По договору займа ООО «Транс Авто» не является стороной договора. Продавец во исполнение заключенного с Гарифуллиной Л.Р. возвратил денежную сумму в размере 300000 рублей Васильевой А.В., в связи с чем выполнил обязательства Гарифуллиной Л.Р. по договору займа перед Васильевой А.В. Истец согласилась с ценой автомобиля и порядком его оплаты, собственноручно подписав договор купли-продажи, приложения к нему и дополнительное соглашение, оплатила стоимость автомобиля в полном объеме, забрала приобретенный товар. Поскольку договор купли-продажи заключен с соблюдением требований законодательства, на основании волеизъявления сторон, требования истца удовлетворению не подлежат.

Полагая свои права нарушенными, Гарифуллина Л.Р. обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ для привлечения ООО «Транс Авто» к административной ответственности.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транс Авто» по ч.1 ст.14.8, ч.1 ст.14.7 КоАП РФ было отказано, с указанием на то, что на каждой странице договора имеется подпись потребителя. До подписания договора потребитель была вправе ознакомиться со всеми его существенными условиями. Принимая участие в гражданско-правовых отношениях, стороны должны действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд также не усматривает в рассматриваемом случае нарушения прав потребителя со стороны продавца, поскольку на момент заключения договора истец владел необходимой и полной информацией по договору, в том числе и информацией по цене договора и порядке ее оплаты, с чем согласилась, поставив свою подпись на каждом листе договора купли-продажи. Сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи.

Истец, подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к нему, подтвердила, что продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль, то есть довел до покупателя информацию о товаре, которая обеспечила достоверность, добровольность и правильность выбранного ею товара. Помимо заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, между сторонами заключено дополнительное соглашение, которое Гарифуллиной Л.Р. также подписано.

Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора купли-продажи на условиях, которые ее не устраивали, однако этого не сделала, все документы самостоятельно подписала. То обстоятельство, что истец подписывала договор купли-продажи, не ознакомившись с их содержанием, не может являться основанием для отказа от их исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░ ░.░.