Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2024 (2-1659/2023;) ~ М-1612/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-259/2024

УИД № 42RS0042-01-2023-002750-34

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                         08 февраля 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лончакова В.И., Лончаковой В.А. к ООО «Специализированный застройщик фонд РЖС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Лончаков В.И. и Лончакова В.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик фонд РЖС» о защите прав потребителей.

    Требования с учетом уточнений мотивированны тем, что 19.08.2022 между ними и ответчиком был заключен договор № ..... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Цена договора составила 5616144 рублей. По условиям данного договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.08.2023. Обязательства по оплате по вышеуказанному договору Лончаковым В.И. и Лончаковой В.А. исполнены в срок и в полном объеме. Однако объект до настоящего времени не передан. 05.10.2023 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, однако их требования не исполнены. За период с 01.09.2023 по 29.11.2023 просрочка исполнения обязательства по передаче ответчиком жилого помещения составила 90 дней. Расчет неустойки: 5 616144 х 90 х 2 х 1/300 х 15 % = 505 452,96 рублей. Нарушением прав истцов, как потребителя им был причинен моральный вред, который они оценивают в размере 20 000 рублей. Кроме того, считают, что за нарушение ее прав, с ответчика должен быть взыскан штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Для реализации своих прав на судебную защиту, они вынуждены были обратиться за юридической помощью, стоимость услуг юриста составила 33 000 рублей.

    Лончаков В.И. и Лончакова В.А. просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик фонд РЖС» в свою пользу солидарно неустойку в размере 505 452,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.

    Истец Лончаков В.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Истец Лончакова В.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она и Лончаков В.И. 19.08.2022 заключили договор на приобретение квартиры в строящемся доме. Данная квартира была приобретена ими в ипотеку, платежи по которой они платят ежемесячно с момента покупки жилья. Срок сдачи квартиры был указан ответчиком в договоре не позднее 31 августа 2023 года. До настоящего времени ключи от квартиры им не переданы. Ответчик не исполнил свои обязательства, ссылаясь на мораторий. В связи с нарушеним сроков передачи квартиры испытывала моральные страдания из-за того, что испытала стресс из-за неопределенности ситуации, поскольку она с семьей вовремя не смогли переехать в новую квартиру. В досудебном порядке данную ситуацию разрешить не получилось, в связи с чем им пришлось обратиться в суд.

    Представитель истцов – Самарина Т.А., действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на три года (л.д. 34-35), в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что мораторий, на который ссылается ответчик, действовал до заключения договора. Дата сдачи квартиры до настоящего времени не определена, срок сдачи постоянно переносится. Лончаков В.И. также испытал нравственные страдания, поскольку он и его семья вовремя не смогли переехать в новую квартиру, в связи с чем он сильно расстроился. Судебные расходы подтверждены документально. Неустойка должна быть рассчитана на момент фактического исполнения обязательств, то есть на дату передачи квартиры истцам.

    Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик фонд РЖС» - Овчаренко Т.Н., действующая на основании доверенности ..... от ..... (л.д. 36), выданной сроком на три года, в судебном заседании высказала возражения по поводу размера заявленной истцами к взысканию неустойки, поскольку считает, что указанная сумма неустойки, по мнению ответчика, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При определении суммы неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки исходя из того, что задержка строительства жилого дома возникла из-за объективных сложностей работы в условиях санкционного давления, оказываемого на Российскую Федерацию со стороны недружественных стран, нарушением логистических цепочек поставок строительных материалов, а также с необходимостью внесения изменений в проектное решение теплоснабжения объекта. В настоящее время возникла необходимость привязать дом к общей системе теплоснабжения. Сейчас вопрос стоит в перемычке. Ранее планировалась подача тепла на объект из собственной газовой котельной, но в настоящее время необходимо внести изменения в проект. Данный проект находится на согласовании у Администрации г. Новокузнецка. Считает данную причину переноса срока сдачи объекта до 30.06.2024 года объективной, которая возникла уже в процессе строительства дома, в связи с чем Администрация г. Новокузнецка продлила разрешение на строительство до 31.05.2024 года. Период просрочки в передаче истцам объекта долевого строительства незначителен, менее 6 месяцев, в частности, по сравнению со сроком строительства дома. Фактическая дата передачи квартиры истцам в настоящее время неизвестна, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана на дату передачи квартиры, указанной в договоре. Требования о компенсации морального в сумме 20 000 рублей, по мнению ответчика, также является необоснованно завышенными, поскольку истцы в обоснование заявленных требований не предоставляют каких-либо доказательств причиненных им со стороны ответчика нравственных и физических страданий. Предъявленная истцами сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также явно несоразмерна характеру и объёму понесенных истцами нравственных, а тем более физических страданий, в виду относительной незначительности нарушения срока передачи объекта долевого строительства. В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, просит уменьшить ее размер до разумных пределов с учетом стремления ответчика к урегулированию спора в досудебном порядке. Требование о взыскании за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы в пользу истцов является необоснованным, так как сумма штрафа, по мнению ответчика, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит при определении суммы штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа исходя из его компенсационной природы, принципа разумности и справедливости, причины просрочки передачи объекта долевого строительства в виде увеличения срока строительства в условиях санкционного давления, оказываемого на Российскую Федерацию, а также необходимости внесения изменений в проектное решение теплоснабжения объекта, незначительного периода просрочки в передаче истцам объекта долевого строительства (5 месяцев), в частности, по сравнению со сроком строительства дома. Требование о взыскании с ответчика судебных расходов в части оплаты услуг представителя, по мнению ответчика, является необоснованно завышенным, учитывая, что данное дело не является нестандартным и сложным, не требует значительного участия и объема юридической помощи. В связи с чем ответчик просит снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Участие гражданина в долевом строительстве многоквартирных домов является способом реализации им права на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

        Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

        Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

        В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

        В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

        На основании ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        Из материалов дела следует, что 19 августа 2022 года между ООО «Специализированный застройщик фонд РЖС» и Лончаковым В.И., Лончаковой В.А. заключен договор № ..... (л.д. 8-22), по условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): «Жилой многоквартирный дом ..... (блок-секции а, б, в, г, д, е, ж, и) квартала "В" в микрорайоне ..... (первая очередь)» по адресу (строительному): ..... (далее - Дом) на земельном участке с кадастровым номером ....., площадью 14464 м2, категория земель – земли населенных пунктов (далее - Земельный участок). Земельный участок находится по адресу (адресные ориентиры): ..... (строительный номер объекта - 12) (п. 1.1.1 договора).

        После получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства ....., основные характеристики которого приведены в приложении ..... к настоящему Договору (далее - Жилое помещение или объект долевого строительства) (п. 1.1.2 договора).

        А участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность (п. 1 договора).

        Пунктом 2 Договора установлено, что цена договора составляет 5 616 144 рублей.

        Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего Договора на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Сбербанк (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от являющегося владельцем счета Участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты цены настоящего Договора, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом.

        Обязательства Участника долевого строительства по оплате цены настоящего Договора считаются надлежащим образом и в полном объеме исполненными с момента внесения Депонентом Депонируемой суммы на счет эскроу (п. 2.2 договора).

        Порядок уплаты цены договора установлен п. 2.2.1, согласно которому, - сумма в размере 306 855 руб. 90 коп. оплачивается за счет собственных денежных средств Участника долевого строительства не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на счет эскроу; - первоначальный взнос в размере 693 144 руб. 10 коп. оплачивается Участником долевого строительства за счет средств материнского (семейного) капитала после государственной регистрации настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на счет эскроу. Оплата осуществляется в срок, не превышающий 20 (двадцать) рабочих дней с даты принятия Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) заявления на перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала от лица, получившего сертификат или его представителя. Лицо, получившее сертификат (являющееся участником долевого строительства по настоящему Договору) или его представитель обязуется подать необходимые документы и заявление на перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора. Право на материнский (семейный) капитал удостоверяется Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал: серия ..... ....., выданным в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Лончаковой В.А. 22.03.2022г. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, справкой о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части). - сумма в размере 4 616 144 руб. 00 коп. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств предоставляемых «Газпромбанк» (Акционерное общество) в соответствии с Кредитным договором от 19.08.2022 г. ..... заключенным в городе Кемерово между Банком и Лончаковым В.И., Лончаковой В.А., ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет эскроу. Кредитный договор является неотъемлемой частью настоящего Договора. Перечисление Банком суммы аккредитива на счет эскроу производится после государственной регистрации настоящего Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты исполнения условий Аккредитива.

        Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что свои обязательства по оплате цены договора истцами исполнены в полном объеме.

        В соответствии с п. 3.1.1., 3.1.2., участник долевого строительства обязан уплатить цену настоящего Договора в соответствии с условиями, указанными в разделе 2 настоящего Договора; в установленный настоящим Договором срок принять от Застройщика объект долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) в порядке, установленном в сообщении о завершении строительства Дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

        Застройщик обязан:

        Завершить строительство Дома в срок не позднее срока передачи объекта долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче), установленного настоящим Договором. Не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства направить Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства Дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия Участника долевого строительства, либо вручить под роспись указанное сообщение лицу, определенному Участником долевого строительства в п. 7.2 настоящего Договора, явившемуся к Застройщику лично для получения данного сообщения.

        Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) не позднее 31.08.2023. Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока(п. 4.3. договора).

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства несет ответственность в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ и иным действующим законодательством Российской Федерации. В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным федеральным законом и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 6.1. договора).

        24.05.2023 истцу Лончакову В.И. ответчиком направлено уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства, а именно не позднее 31.01.2024 с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства, со ссылкой на то, что изменение срока передачи объекта долевого строительства произошло в связи с возникновением сложной экономической ситуации по причине санкционного давления, оказываемого на Российскую Федерацию со стороны недружественных стран, нарушением логистических цепочек поставок строительных материалов (л.д. 68).

        05.10.2023 истец Лончаков В.И. направил ответчику ООО «Специализированный застройщик фонд РЖС» досудебную претензию с требованиями о выплате ему неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере 170 356,37 рублей (л.д. 23-25).

        Сведения о добровольном выполнении указанного требования материалы дела не содержат и суду не представлены.

        12.10.2023 в ответ на претензию ответчик сообщил истцу причины, по которым он не смог в установленные договором сроки передать ему объект долевого строительства, а также предложил подписать соглашение об уменьшении размера неустойки до 95 000 рублей (л.д. 74).

        02.11.2023 истец Лончаков В.И. вновь направил ответчику ООО «Специализированный застройщик фонд РЖС» досудебную претензию с требованиями о выплате ему неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере 318 435,36 рублей (л.д. 76).

        Сведения о добровольном выполнении указанного требования материалы дела не содержат и суду не представлены.

        09.11.2023 в ответ на претензию ответчик сообщил истцу причины, по которым он не смог в установленные договором сроки передать ему объект долевого строительства, а также предложил подписать соглашение об уменьшении размера неустойки до 159 498 рублей (л.д. 77).

        28.11.2023 истцу Лончакову В.И. ответчиком вновь направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2024, с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства, со ссылкой на то, что завершение строительства жилого дома не может быть окончено в предусмотренный договором срок в связи с внесением изменений в график выполнения работ, а именно с внесением изменений в проектное решение теплоснабжения Объекта. Лончаков В.И. уведомлен о том, что разрешение на строительство жилого дома продлено до 31.05.2024 г. и установлен срок передачи объектов долевого строительства до 30.06.2024 (л.д. 70).

        Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что объект долевого участия истцам до настоящего момента не передан. Дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось, в материалы дела доказательства обратного не представлено.

        Стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения договора по передаче квартиры истцам в срок также не представлено, как не представлено и доказательств ввода объекта в эксплуатацию.

        Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

        Согласно представленному расчету, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2023 по 29.11.2023 в размере 505 452,96 рублей.

        Из материалов дела усматривается, что истцы произвели расчет неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства от цены договора 5 616 144 рублей за период с 01.09.2023 по 29.11.2023 с применением 1/300 от ставки 15% годовых в день.

        С данным расчетом суд согласиться не может ввиду следующего.

        Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, согласно которой при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должна использоваться ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, с учетом того обстоятельства, что объект долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства не передан, что согласуется с позицией, изложенной в Определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 по делу № 88-16204/2022, от 29.06.2023 по делу N 88-13370/2023.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть – 30.08.2023 г.

По состоянию на 31.08.2023 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 12,0% (Информация Банка России от 08.08.2023).

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче жилого помещения истцу составила 90 дней, то есть с 01.09.2023 (день, следующий после указанного в договоре дня исполнения обязательства) по 29.11.2023.

        Таким образом, поскольку застройщиком ООО «Специализированный застройщик фонд РЖС» нарушен предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, он обязан уплатить истцам предусмотренную ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойку (пени), в размере 404 362,37 рублей, из расчета: 5 616 144 х 90 х 2 х 1/300 х 12 % = 404 362,37 рублей.

        Основания для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам отсутствуют.

        Между тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        Из пункта 75 упомянутого постановления следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

        Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки по тем основаниям, что нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию обусловлено сложностью работы в условиях санкционного давления, оказываемого на Российскую Федерацию со стороны недружественных стран, нарушением логистических цепочек поставок строительных материалов, а так же необходимостью внесения изменений в проектное решение теплоснабжения объекта и получением в связи с этим согласования проекта с Администрацией г. Новокузнецка, учитывая заявленный период просрочки исполнения обязательств (3 месяца), компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки, и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика неустойку в размере 370 000 рублей, взыскав в пользу Лончакова В.И. и Лончаковой В.А. по 185000 рублей в пользу каждого из них. Данная сумма, по мнению суда является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства, не нарушает ограничения, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        На основании изложенных выше норм закона и обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, выразившимся в нарушении срока передачи квартиры, суд признает требование истцов о компенсации морального вреда обоснованным. По этим же основаниям суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что его действиями личные неимущественные права истца не нарушены, подлежат отклонению.

        В связи с этим с учетом характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личностей истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца Лончакова В.И. и Лончаковой В.А. компенсацию морального вреда по 5 000 рублей.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        При этом по смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую изготовитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

        Требования Лончаковых В.И. и В.А. как потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

        С учетом изложенного размер штрафа составит 190000 рублей (370000 рублей (неустойка) + 10 000 (компенсации морального вреда) х 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела считает, что размер штрафа – 190000 рублей, несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа подлежащего взысканию до 180000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу Лончакова В.И. и Лончаковой В.А.штраф в размере по 90000 рублей в пользу каждого из них.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесённые истцом Лончаковым В.И. по оплате юридических услуг составили 33 000 рублей, а именно за подготовку претензии к ответчику о защите прав потребителей – 6 000 рублей, за подготовку искового заявления 9 000 рублей, представление интересов в суде – 18 000 рублей и подтверждены документально.

        Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителями истца работу, участие представителя истца, действующего на основании доверенности от 21.12.2023 года (л.д. 34), в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству 25.12.2023 и в двух судебных заседаниях: 23.01.2024 и 08.02.2024, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 33 000 рублей является завышенной и подлежит снижению, с учетом удовлетворенных исковых требований Лончаковых в размере 80 %, с ответчика в пользу истца Лончакова В.И. подлежат взысканию расходы: за подготовку претензии к ответчику 2000 рублей, за подготовку искового заявления 3200 рублей, за представительство в суде 9600 рублей.

    Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Специализированный застройщик фонд РЖС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая, с учетом удовлетворения имущественных и неимущественных требований истцов, в связи с тем, что истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, составит 7 200 рублей (6 900 рублей - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Лончакова В.И. и Лончаковой В.А. к ООО «Специализированный застройщик фонд РЖС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик фонд РЖС» в пользу Лончакова В.И. неустойку в размере 185 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также юридические расходы в размере 14 800 рублей, а всего 294 800 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик фонд РЖС» в пользу Лончаковой В.А. неустойку в размере 185 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований Лончакову В.И. и Лончаковой В.А. – отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик фонд РЖС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

            Судья:             Ю.Н. Васильева

            Решение в окончательной форме принято 14.02.2024.

            Судья:             Ю.Н. Васильева