Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 09.01.2023

91MS0041-01-2022-001393-81

Дело №12-13/2023

РЕШЕНИЕ

30 января 2023года                                            г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. возле <адрес>, будучи водителем и управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица не выполнил законное требование должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление как необоснованное и вынесенное с нарушением норм административного законодательства.

В частности в своей жалобе заявитель указывает, что о времени рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежаще не был, повестку не получал. При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела у мирового судьи, отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности. Несмотря на данные обстоятельства мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При вынесении оспариваемого постановления был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он заблаговременно извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, что повлекло нарушение права на защиту ФИО1

Кроме того, заявитель указывает, что мировым судьей не установлены все существенные обстоятельства, влияющие на результат рассмотрения дела. Так, не выяснены обстоятельства срока действия водительского удостоверения, что напрямую влияет па квалификацию правонарушения вменяемого ФИО1 Вопрос о наличии у ФИО113. права па управление транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, не исследован.

Также просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку его копию получил по заявлению 13.12.2022 г., почтовое отправление ему вручено не было.

В судебное заседание Андрюшин А.Е. не явился. Судебная повестка, направленная ему по адресу регистрации и жительства возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения и поступила в Евпаторийский городской суд 25.01.2023 г. Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Андрюшин А.Е. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые реализуют свои права свободно и по своему усмотрению.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование данного постановления суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о привлечении Андрюшина А.Е. была направлена заявителю своевременно, однако возвращена отправителю по истечение срока хранения на почтовом отделении, поскольку Андрюшин А.Е. ее не получил. Мировому судье возвращенное почтовое отправление поступило 21.11.2022 г. (л.д.40), с указанной даты исчисляется срок его обжалования, который истек 02.12.2022 г. Заявителем срок обжалования постановления пропущен, жалоба им подана 21.12.2022 г.

Учитывая, что копия постановления Андрюшиным А.Е. получена по его заявлению 13.12.2022 г, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Относительно доводов жалобы по существу суд исходит из следующего.

Административная ответственность по частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 2.3.2ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица не выполнил законное требование должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации

Факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

Приведенные обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кроме прочего, отражено разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в т.ч. в строке объяснения содержится запись выполненная собственноручно ФИО1 о согласии с протоколом;

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому у ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства;

    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В указанном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

    видеозаписью событий и проведенных процессуальных действий, сделанной на месте административного правонарушения сотрудниками ГИБДД, которой подтверждается отстранения от управления транспортным средством, и отказ водителя от проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Основания для исключения приведенных доказательств из числа допустимых – отсутствуют.

Каких-либо нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из представленных материалов не усматривается. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

При этом, вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат убедительные доказательства того факта, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение    8219878557, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением 5 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по <адрес>, и действительное до ДД.ММ.ГГГГ Указанное водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось и срок его действия прекращен не был (л.д.9-12).

Таким образом, представленные административным органом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения и получены в полном соответствии с требованиями законодательства.

Место совершения административного правонарушения установлено мировым судьей правильно, также как и другие элементы, образующие в действиях ФИО1 состав правонарушения.

Мировым судьей судебного участка всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы о нарушении права на защиту ФИО1 вследствие его ненадлежащего извещения мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит их надуманными и безосновательными исходя из следующего.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ1 г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, о чем ФИО1 извещен надлежаще, получив судебную повестку (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовал свое право на ознакомление с материалами дела и получения их копий путем фотофиксации (л.д.17), и в этот же день подал ходатайство об отложении судебного заседания, которое мировым судьей рассмотрено и удовлетворено (л.д.18-19). Повестку о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ-09.00 час ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ и направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено и удовлетворено (л.д.20-26). Поскольку сведения о вручении ФИО1 судебной повестки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ – 11.00 час отсутствовали, мировым судьей продлен срок рассмотрения дела, а судебное заседание отложено на 09.00 час ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29)

Таким образом, ФИО1 был достоверно осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении и дела находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района(городской округ Евпатория).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (42384865985532), извещение о месте и времени рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ – 09.00 часов направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минут прибыло в место вручения, и в тот же день в 11 часов 34 минут имела место неудачная попытка вручения.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут почтовое отправление было возвращено отправителю и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минуты (л.д. 34).

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, допущено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При этом судьей мирового суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В тоже время ФИО1, осведомленный о том, в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено судьей мирового суда судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ФИО1 реализовал предоставленные ему права по своему усмотрению.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в минимальных пределах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 01.11.2022░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12, 30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░