Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2021 от 01.04.2021

Уг. дело -----

УИД 21RS0------87

ПРИГОВОР

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора адрес ФИО20, ст.помощника прокурора адрес ФИО7, подсудимой Мурайкиной Т.А., защитника-адвоката ФИО19 по удостоверению и ордеру, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мурайкиной ------

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мурайкина Т.А. применила насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, согласно приказа Министра внутренних дел по Чувашской Республике ----- л/с от дата., назначенный на должность УУП ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по адрес, неся службу в соответствии с графиком личного состава, утвержденным дата. врио начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО8, дата около 20 часов 10 минут, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по адрес Свидетель №2, прибыли по указанию оперативного дежурного ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес по сообщению о семейно-бытовом скандале, для предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.2,12,13 ФЗ РФ от дата № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией УУП ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по адрес, утвержденной дата начальником полиции УМВД России по адрес ФИО9.

Потерпевший №1 и Свидетель №2 находясь по вышеуказанному адресу установив, что Мурайкиной Т.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), последняя дата. в 20 часов 46 минут, находясь в адрес по адресу: адрес, игнорировала неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, вела себя агрессивно, скандалила с Свидетель №1, в связи с чем, Потерпевший №1 в соответствии со ст. 18, 19 и 20 ФЗ «О полиции» применил к Мурайкиной Т.А. физическую силу и вывел её из квартиры на лестничную площадку.

Мурайкина Т.А., на лестничной площадке 8 этажа 1 подъезда около адрес.34 по адрес, около 20 часов 50 минут того же дня, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей, незаконно применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 2 удара своей правой ногой в область левой ноги и 1 удара рукой в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины лица слева, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающейся как не причинившей вреда здоровью.

Подсудимая Мурайкина Т.А. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что ФИО4 А.А. её гражданский муж. Примерно с июля 2020 года, Свидетель №3 - её отец, проживает по адресу: адрес, вместе с матерью мужа – Свидетель №1, последняя злоупотребляет спиртным и вовлекает в это ее отца, из-за чего между ними часто происходят конфликты. дата. около 19 часов, ФИО21 не было дома, и она с мужем пошла в гости к отцу, по вышеуказанному адресу. К их приходу Свидетель №1 вернулась домой, но с ними не общалась, а закрылась в комнате, а она, Свидетель №3 и её муж сидели на кухне. Мужчины распили шампанское, в ходе этого Свидетель №1 неоднократно проходила на балкон через кухню и, как бы случайно толкала её, она молчала, а потом пошла в комнату к Свидетель №1 и поругалась с ней, но последнюю не била. В связи с чем, ФИО21 вызвала сотрудников полиции, которых пустила в квартиру. Она, муж и отец были на кухне, куда зашел сотрудник полиции без форменной одежды и сказал ей, чтобы она уходила из квартиры. Она начала возмущаться, что квартира также принадлежит её мужу, и она здесь находится с его согласия. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1, чьи данные она узнала позже, схватив ее за руки, стал вытаскивать ее в коридор квартиры. После её слов о съемке указанных действий, Потерпевший №1 выхватил у нее телефон, который впоследующем ей вернул отец. Потерпевший №1 выталкивал ее из квартиры в подъезд, отчего она несколько раз ударялась об косяк двери, в подъезде её уронили на пол, скрутил руки и в таком положении удерживали минут 15-20, она его не била, говорила Потерпевший №1, что без одежды и обуви она замерзнет, её больно. Потом ее доставили в отдел полиции.

Несмотря на занятую подсудимой позицию её вина подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердивший правдивость данных им показаний (л.д.90-93) и оглашенных в суде показал, что он занимает должность УУП ОП ----- УМВД России по адрес с дата. дата с 12 часов до 21 часов он совместно с УУП ОП ----- УМВД России по адрес Свидетель №2 был на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания участкового пункта полиции ----- ОП ----- УМВД России по адрес. Около 20 часов того же дня Свидетель №2 получил телефонное сообщение от оперативного дежурного ОП ----- УМВД России по адрес, что по адресу: адрес, пьяный сын и сожительница, устроили скандал. Так как он ранее порвал форменное обмундирование, то на вызов пошел в повседневной одежде. Находясь по адресу около 20 час. 10 мин. они представились, предъявили удостоверения, сообщив причину вызова. В квартиру их пригласила Свидетель №1, там же находились Свидетель №3, Мурайкина Т.А. (дочь Свидетель №3) со своим мужем Свидетель №6 (сын Свидетель №1). Свидетель №1 сообщила, что ФИО4 А.А. и Мурайкина Т.А. живут по другому адресу, к ней в квартиру они пришли около 19 часов 30 минут, но она к ним не выходила. Через какое-то время к ней в комнату зашла Мурайкина Т.А. и начала её оскорблять нецензурными словами, а затем нанесла несколько ударов руками по туловищу. Потом Свидетель №3 вывел Мурайкину Т.А. на кухню, где они втроем распивали спиртные напитки. Он стал опрашивать ФИО10 в связи с их вызовом, а Свидетель №2 прошел на кухню, что бы опросить Мурайкину Т.А. и Свидетель №6, которые вели себя агрессивно. Мурайкина Т.А. оскорбляла ФИО10 нецензурной бранью, в том числе словами означающими женщину с низкой социальной ответственностью. Сделанные им и Свидетель №2 замечания игнорировала, продолжала вести себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, потом нанесла ногой несколько ударов по ноге и в область паха Свидетель №1. На его замечания Мурайкина Т.А. сказала, что будет снимать происходящее на телефон, продолжая вести себя агрессивно, не реагируя на замечания и предупреждения о возможном применении физической силы, но телефона у нее при себе не было. Поскольку ФИО22, не прекращала свои противоправные действия, то он, обхватив ее сзади за верхнюю часть тела, вытащил в коридор квартиры. Мурайкина Т.А. оказывала ему сопротивление, цеплялась руками за двери, махала руками и ногами. Свидетель №6, который хотел помочь Мурайкиной Т.А. освободиться, Свидетель №2, завел на кухню, и он смог вытащить Мурайкину Т.А. в подъезд. В подъезде Мурайкина Т.А., зная, что он сотрудник полиции, умышленно, для пресечения его действий и не исполнения его требований, махала руками и ногами, чтобы попасть в него, и в результате 2 раза пнула правой ногой по его левой ноге, и поцарапала ему лицо с левой стороны. От её действий он испытал физическую боль, а на лице образовалась царапина. Он через оперативного дежурного ОП ----- УМВД России по адрес, вызвал на помощь дополнительный наряд полиции. Иных физических действий он по отношению к Мурайкиной Т.А. не совершал, руки за спину не загибал, спецприемы борьбы не использовал, ударов не наносил, оскорбления и угрозы не высказывал, просил ее успокоиться, старался в общении её не провоцировать, разговаривал корректно. Через некоторое время к ним подошли ст.УУП ОП ----- УМВД России по адрес Свидетель №4 и ст.УУП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО11, вместе с которыми они доставили Мурайкину Т.А. в ОП ----- УМВД России по адрес, при доставлении в отношении Мурайкиной Т.А, спец.средства – наручники, не применялись. Сотовый телефон Мурайкиной Т.А. был у её отца Свидетель №3. Поскольку ФИО4 А.А., вел себя агрессивно, то в отношении него были применены спец.средства наручники. В отделе полиции Мурайкина Т.А. вела себя агрессивно. Он составил рапорт о применения физической силы и протокол об административном правонарушения по ст.19.3 КоАП РФ в отношении Мурайкиной Т.А.. Свидетель №2 18.01.2021г. в части причинения побоев Свидетель №1 в отношении Мурайкиной Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Так же у него имеется видеозапись с агрессивным поведением Мурайкиной Т.А., которую он записал на CD-R диск.

Свидетель Свидетель №2 (л.д.84-87) подтвердивший правдивость оглашенных показаний, по обстоятельствам получения сообщения о семейно-бытовом конфликте и выходе для проверки сообщения по адресу: адрес, дал показания подобные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Дополнительно показав, что Мурайкина Т.А. вместе с Свидетель №6 находились в состоянии опьянения. К моменту их прихода Мурайкина Т.А. и ФИО4 А.А. ругались с Свидетель №1, сначала они около 20 минут успокаивали их, просили не ругаться и не выражаться. Но они их не слушали. После этого, Потерпевший №1 стал опрашивать ФИО10 по факту вызова полиции, а он попросил Мурайкину Т.А. и Свидетель №6 пройти на кухню, где начал их опрашивать. Во время опроса Мурайкина Т.А и ФИО4 А.А. неоднократно выходили из кухни, кричали, вели себя агрессивно, при этом Мурайкина Т.А. продолжала оскорблять ФИО10 нецензурными словами, на их неоднократные замечания не реагировала, продолжала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, а потом нанесла несколько ударов ногой Свидетель №1 по ноге и в область паха. Потерпевший №1 и он неоднократно предупреждали Мурайкину Т.А. о возможном применении физической силы для пресечения противоправных действий Мурайкиной Т.А. в отношении Свидетель №1. Однако в связи с тем, что последняя никак не реагировала на их требования о прекращении противоправных действий согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 обхватил Мурайкину Т.А. сзади за тело и вытащил ее из коридора в подъезд, Свидетель №1 помогалаему. При этом Мурайкина Т.А. сопротивлялась, хваталась за косяк двери руками и продолжала размахиваться руками и ногами. ФИО4 А.А. попытался оттащить Мурайкину Т.А. от Потерпевший №1, тогда он оттащил Свидетель №6 обратно на кухню. Он заметил, как Мурайкина Т.А. размахивала руками и ногами, пару раз пнула правой ногой по левой ноге Потерпевший №1, что потом происходило между Потерпевший №1 и Мурайкиной Т.А. он не видел, т.к. он завел Свидетель №6 на кухню, где удерживал последнего. Потом на лице у Потерпевший №1 слева заметил царапину, красного цвета. Потерпевший №1 сообщил, что получил царапину от рук Мурайкиной Т.А., которая махала на него руками и пинала его по левой ноге. Т.к. с собой у них не было наручников, указанные средства в отношении Мурайкиной Т.А. и Свидетель №6 они не применяли. А для доставления указанных лиц в отдел полиции, вызвали дополнительный наряд полиции. Приехавшие к ним на помощь коллеги старшие УУП ОП ----- УМВД России по адрес Свидетель №4 и ФИО11, надели наручники на Свидетель №6, после чего последнего и Мурайкину Т.А. доставили в ОП ----- УМВД России по адрес, где на последних были составлены административные материалы по ст. 19.3 КоАП РФ. В том числе, дата в части причинения побоев Свидетель №1 на Мурайкину Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и материал направлен для рассмотрения в мировой суд.

    Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу адрес, вместе с Свидетель №3 Её сын ФИО4 А.А. проживает с Мурайкиной Т.А. дочерью Свидетель №3. Отношения между ней и Мурайкиной Т.А. конфликтные, последняя в состоянии опьянения ругается с ней и обзывает её нецензурными словами. дата. ей позвонила ФИО22, сказала что они с мужем идут к ней домой. Она сказала, что не хочет их видеть, что бы они не приходили. Мурайкина Т.А. сказала, что также не хочет ее видеть, но они все равно придут. Около 19:30 пришли ФИО22 с её сыном, пьяные. Свидетель №3 впустил их в квартиру, а она закрылась в зале, но Мурайкина Т.А. ворвалась в комнату и стала её оскорблять, обзывать нецензурными словами, а когда она попросила её выйти, то толкнула её. Потом Свидетель №3 увел Мурайкину Т.А. на кухню, но последняя не успокоилась, пришла к ней и стала ругаться. Она пыталась вывести её из комнаты, но ФИО22 толкнула её, стала пинать. После этого она вызвала сотрудников полиции, и по вызову пришли двое сотрудников - ими оказались Потерпевший №1 был в штатском и Свидетель №2 – в форме, они предъявили удостоверения, представились. Она предъявила сотрудникам полиции, свои документы, и попросила вывести из квартиры Мурайкину Т.А.. Пока она разговаривала с сотрудниками полиции, к ним подошли ФИО22 и ФИО4 стали оскорблять сотрудников полиции, ругаться. Тогда она еще вызвала наряд полиции. Потом Потерпевший №1 взял Мурайкину Т.А. за плечи и стал выводить её, Свидетель №2 – Свидетель №6, в коридор из квартиры. Мурайкина Т.А. стала сопротивляться, стянула с неё халат, пинала Потерпевший №1, сопротивлялась и пинала ногами и махала руками и попала по лицу, отчего у сотрудника появилась царапина. Затем Потерпевший №1 и ФИО22 упали на пол, и он будучи сверху её удерживал. Она не видела, что они делали на лестничной площадке, что происходило в коридоре не знает, т.к. отходила. Когда ФИО22 пинала ногами и размахивала руками, то видела, что перед ней стоит сотрудник полиции.

Свидетель ФИО4 А.А. показал, что дата он с Мурайкиной Т.А. пришли в гости к Свидетель №3. В квартире ФИО21 сразу начала кричать, прогонять их, она не хотела видеть его сожительницу Мурайкину Т.А.. ФИО21 зашла в комнату и закрылась. ФИО22 хотела открыть дверь, но она была закрыта. Свидетель №3, Мурайкина Т.А. и он, прошли на кухню, сидели и разговаривали. Потом ФИО21 выходила курить и животом толкала ФИО22, вызывала ее на конфликт, они поругались, и ФИО21 вызвала полицию. После этого приехал наряд полиции. Назину в коридоре опрашивал потерпевший, без формы, его опрашивал другой полицейский в форменном обмундировании. Потерпевший стал говорить ФИО22, чтоб она ушла из квартиры. Он стал выяснять, в связи с чем, он выгоняет из его квартиры его супругу, была какая-то суета, все ходили по квартире. Он общался с полицейским, вошел потерпевший и опять начал выгонять из квартиры его супругу, отнял телефон, схватил за руку и начал выводить ее. Он стал возмущаться, другой полицейский стал его удерживать, что происходило в коридоре, не знает.

Свидетель Свидетель №3, суду показал, что проживает с сожительницей Свидетель №1 адресу: адрес. Сын ФИО21 - ФИО4 А.А. проживает с его дочерью Мурайкиной Т.А.. Свидетель №1 и Мурайкина Т.А. находятся в неприязненных отношениях, конфликтуют между собой. Мурайкина Т.А. в состоянии опьянения ругается с ФИО21, оскорбляет её. В декабре 2020 года вечером к ним домой пришли Мурайкина Т.А. и ФИО4 А.А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, он впустил. Свидетель №1 закрылась в зале, но ФИО22 прошла к ней и стала ругаться. Он вывел дочь на кухню, но последняя выходила из кухни и ругалась с Свидетель №1, обзывала её нецензурными словами, пинала ее, из-за чего Свидетель №1 вызвала полицию. По вызову прибыли два сотрудника полиции, которыми оказались Потерпевший №1 и Свидетель №2, они предъявили служебные удостоверения. Потерпевший №1 был в штатской одежде, он брал объяснения у ФИО21, а Свидетель №2 прошел на кухню, чтобы опросить Свидетель №6. Мурайкина Т.А., не могла успокоится и ругалась, тогда сотрудники полиции предложили ей успокоиться или они её выведут из квартиры. ФИО22 стала ругаться с Потерпевший №1 и он её выдворил из квартиры с применением силы. Дочь махала руками и ногами, сопротивлялась, что было в коридоре, не знает, т.к. закрыл дверь.

Суд, в связи с противоречиями огласил показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что дата около 19 час. 30 мин. Мурайкина Т.А. и ФИО4 А.А., в состоянии алкогольного опьянения пришли к ним, он их впустил. Тогда Свидетель №1 закрылась в зале, но Мурайкина Т.А. зашла к последней и начала ругаться, выгонять её из квартиры. Он отвел дочь на кухню, откуда она выходила и ругалась с Свидетель №1, обзывала нецензурными словами, а также пинала ее. Тогда ФИО21 вызвала полицию, и по вызову пришли 2 сотрудников которые оказались Потерпевший №1 в гражданской одежде и Свидетель №2 в форме, они представились, предъявили служебные удостоверения. Потерпевший №1 стал брать объяснения у ФИО21, а Свидетель №2 на кухне опрашивал Свидетель №6. Мурайкина Т.А., периодически выходила из кухни и ругалась с Свидетель №1. Потерпевший №1 неоднократно просил её успокоится, либо он применит к ней физическую силу и доставит ее в полицию. ФИО22 стала ругаться с Потерпевший №1, кричать на него, махать руками и ногами. Поскольку ФИО22 не успокаивалась, Потерпевший №1 обхватил ее сзади и начал тянуть за собой, вытаскивая ее из квартиры, Свидетель №1 помогала Потерпевший №1 выводить ФИО22 из квартиры. Мурайкина Т.А. махала руками, пинала ногами Потерпевший №1, куда именно попала он не заметил. Потерпевший №1 смог ее вывести в подъезд, что происходило там, он не видел, т.к. закрыл дверь. ФИО22 очень сильно сопротивлялась, пытаясь освободится от Потерпевший №1, кричала, что будет все снимать. Все это время сотрудники полиции вели себя тактично, никого не оскорбляли, Свидетель №2 отвел в кухню Свидетель №6, который хотел помочь ФИО22. Потом к ним пришли другие сотрудники полиции, которые помогли увести Мурайкину Т.А. и Свидетель №6 в отдел полиции. Он на лице у Потерпевший №1 увидел царапину под глазом слева, которую могла нанести Мурайкина Т.А., когда Потерпевший №1 вытаскивал ее из квартиры, так как она постоянно махала руками и пинала его (л.д.103-106). После оглашения показаний свидетель не подтвердил их правдивость, указав, что он не читал протокол, таких слов не говорил, следователь неправильно написал текст, а он не читая подписал его. Суд, к данным изменениям относится критически, считает их недостоверными, данными с целью помочь избежать ФИО22 ответственности, поскольку он является близким заинтересованным лицом - отцом. Суд, в основу приговора кладет показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с иными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Свидетель Свидетель №4 чьи показания были оглашены в связи с противоречиями, по обстоятельствам вызова по адресу адрес суду дал показания подобные показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 107-110).

Свидетель Свидетель №5, по обстоятельствам вызова по адресу адрес суду дал показания подобные показания потерпевшего Потерпевший №1. Дополнительно показав, что спустя некоторое время, точно сказать не может, позвонил Свидетель №2 и сказал, что по данному сообщению, жители данной квартиры буйные и требуется помощь для доставления данных лиц в отдел полиции. Пока он разговаривал с Свидетель №2 в ОП ----- зашли ст. УУП ОП ----- УМВД России по адрес Свидетель №4 и ст.УУП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО11, которые были направлены для оказания содействия коллегам. Спустя какое-то время в отдел полиции доставили в пешем порядке Мурайкину Т.А., Свидетель №6 и ФИО10, указанные лица сильно ругались, выражались нецензурной бранью. Впоследующем он увидел повреждение на лице Потерпевший №1.

Кроме этого вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами дела: заявлением Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ Мурайкину Т.А. за нанесение ударов по ноге и лицу (л.д.8); протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Мурайкиной Т.А., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания о применении в отношении него насилия: 2 раза пнула правой ногой по его левой ноге, а потом поцарапала лицо с левой стороны (л.д. 169-173); протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой Мурайкиной Т.А., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания о том, что подсудимая неоднократно предупреждалась о применении в отношении Мурайкиной Т.А. физической силы. Телесные повреждения на лице у Потерпевший №1 он заметил на улице (л.д. 185-189); заключением медицинской судебной экспертизы ----- от дата, согласно которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения: ссадину лица слева. Данное повреждение могло образоваться от сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с одновременным скольжением; не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как – не причинившее вреда здоровью (л.д. 15); протоколом осмотра предметов, осмотрен CD-R диск с видеофайлом. В ходе осмотра установлено, что на видеофайле зафиксировано, как Мурайкина Т.А. ведет себя агрессивно, нецензурно выражается (л.д. 217-224); данный CD-R диск с видеофайлом, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 225); копией протокола об административном правонарушении ----- от дата, из которой следует, что Мурайкина Т.А. находясь в адрес устроила скандал с Свидетель №1 в ходе которого вела себя агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала свои противоправные действия, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. (л.д. 35); копией постановления Ленинского районного суда адрес об административном правонарушении от дата, из которого следует, что Мурайкина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек (л.д. 57-59); копией протокола об административном правонарушении ----- от дата, из которого следует, что Мурайкина Т.А. находясь по адресу адрес ходе скандала побои Свидетель №1 дата г.р., проживающая по адресу: адрес. Тем самым последняя получила телесные повреждения в виде ссадины левой верхней конечности правого бедра, эти повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью. (л.д. 175); выпиской из приказа Министра внутренних дел по Чувашской Республике ----- л/с от дата, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ----- управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (л.д.47); копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних отдела полиции ----- УМВД России по адрес Потерпевший №1, согласно которой он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 48-52); копией графика несения службы от дата, из которой следует, что сотрудники УУП ОП ----- России по адрес Потерпевший №1 и Свидетель №2 в период с 12 часов 00 минут дата до 21 часов 00 минут дата осуществляли дежурство на территории ОП ----- по адрес (л.д. 54)

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина подсудимой Мурайкиной Т.А. в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являясь сотрудником полиции, находясь на дежурстве, по вызову о семейно-бытовом скандале прибыл в адрес.34 по адрес. В квартире ФИО22 не выполнила законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за невыполнение законных требований сотрудников полиции. Потом, пресекая её противоправные действия Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» с применением физической силы вывел ФИО22 в подъезд, где последняя осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, умышленно размахивая руками и ногами, применила в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья нанеся 2 удара правой ногой в область левой ноги потерпевшего, и один удар рукой в область лица, причинив физическую боль, и телесные повреждения в виде ссадины лица слева. Оценка действиям сотрудников полиции уже была дана судом, они признаны законными, в связи с чем, ФИО22 привлечена к адм.ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Применение насилия к сотрудникам полиции, в данном случае, охватывается ст.318 УК РФ, а не ст.19.3 КоАП РФ. Сотрудники полиции находясь на дежурстве, прибыли по вызову, что подтверждается телефонным сообщением о скандале и пресекали противоправные действия подсудимой. Подсудимая умышленно применила насилия к потерпевшему находившемуся на дежурстве и исполняющему свои должностные обязанности.

Суд исследовал доводы подсудимой и пришел к выводу, что они опровергаются исследованными доказательствами. Показания потерпевшего о применении к нему насилия подтверждаются, показаниями свидетелей, документальными доказательствами, в том числе заключением эксперта. Довод о неумышленных действий подсудимой опровергается заключением эксперта ----- об образовании повреждения от сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с одновременным скольжением, что опровергает довод о случайном нанесении повреждения. Суд, расценивает показания подсудимой как способ защиты, представленный ей законом.

Суд, признавая показания подсудимой недостоверными, учитывает, что все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, полученные результаты предоставлены следователю, впоследствии признаны вещественными доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. По полученным потерпевшим телесным повреждениям была проведена экспертизы, заключения экспертиз находятся в материалах дела. Данные экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, после предупреждения их об уголовной ответственности и разъяснения им прав и обязанностей. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания и возможностью проведения экспертизы.

Все доказательства, которые были представлены суду стороной обвинения, собраны без нарушений требований УПК РФ, являются допустимыми и относятся к рассмотренному уголовному делу. Они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом обосновывают предъявленное обвинение. Доводы о фальсифицировании доказательств, недопустимости доказательств по делу, заинтересованности следователя были проверены и не нашли своего подтверждения. Суд не находит оснований сомневаться в добытых доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего и свидетелей, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу. Оценив все их доводы, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие вынесению судом приговора.

Показания потерпевшего о применении к нему насилия со стороны Мурайкиной подтверждаются помимо показаний свидетелей, заключением эксперта о наличии повреждений. Давность образования повреждений у потерпевшего соответствует времени применения к нему насилия подсудимой. В результате противоправных действий подсудимой потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 применил насилие к Мурайкиной, и опасаясь привлечения к ответственности, написал на неё заявление, суд находит несостоятельными. Так собранными доказательствами с достоверностью установлено, что подсудимая применила в отношении сотрудника полиции насилие, подтверждается показаниями Свидетель №2, ФИО21, потерпевшего. Доводы что эти действия носили не умышленный характер суд также не принимает во внимание, поскольку, подсудимая осознавая, что находящейся перед ней Потерпевший №1 является сотрудником полиции, умышленно махала руками и ногами, чтобы попасть в него.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и документальным материалам дела. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они даны после предупреждения об ответственности, оснований для умышленного оговора подсудимого у указанных лиц не имеется, поскольку они в личных неприязненных отношениях не находились.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую Мурайкину из которых видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, её поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в её психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Мурайкина, не судима ею совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в целом характеризуется посредственно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие у неё заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В то же время суд не может согласиться с необходимостью признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как суду не представлены достоверные сведения о том, что подсудимый преступление совершил именно из-за нахождения в состоянии опьянения. В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и это право суда, и в данном случае такого отягчающего обстоятельства судом не установлено. Подсудимая, ни в ходе предварительного и судебного следствия показаний об этом не давала, в указанной части органы следствии экспертизу не проводили, степень её опьянения никто не устанавливал. Данное обстоятельство не являлось предметом доказывания. Доказательств того, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения, явилось причиной совершения преступления не представлено. В связи с чем, суд находит не доказанным наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимой относятся к категории средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом предъявляемых требований действующего законодательства, суд достаточных оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, отношение виновной к содеянному, наступившие последствия, её поведение, суд считает, что достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь путем её осуждения к штрафу.

При определении размера наказания суд учитывает вышеприведённые обстоятельства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, позицию потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, ее материальное положение. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурайкиной необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимой, так последняя как личность не представляет опасности для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении Мурайкиной возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мурайкину ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Мурайкиной Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеофайлом, хранить при материалах дела на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем она должан указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья А.Ф. Хошобин