Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-383/2024 ~ М-2178/2023 от 18.12.2023

Дело №2-383/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя истицы Моисеенкова Сергея Егоровича, представителя ответчика Ивановой Полины Андреевны, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Виктории Леонидовны к Чургулия Малхазу Тариеловичу о взыскании убытков,

установил:

Зайцева В.Л. с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, просит взыскать с Чургулии М.Т. 270582 рубля 73 копейки.

В обоснование указанного требования истица указала, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.12.2022 было удовлетворено её требование к ответчику о расторжении договора купли – продажи квартиры <адрес>, заключенного между Зайцевой В.Л. и Чургулия М.Т. 26.08.2019. Решение вступило в законную силу. За период с 26.08.2019 по настоящее время ответчик коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем с ноября 2022 г. по март 2024 г. образовалась задолженность в сумме 30582 рубля 73 копейки. Кроме того, с 01.12.2019 по 01.03.2024 Чургулия М.Т. незаконно владел квартирой. За этот период, принимая во внимание то, что арендная плата за квартиру составляет 15000 рублей в месяц, истица могла бы получить доход в сумме 780000 рублей. Исключая период, когда в отношении ответчика осуществлялась процедура банкротства, неосновательное обогащение подлежит взысканию за 16 месяцев, то есть в сумме 240000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась. Её представитель Моисеенков С.Е. требование и доводы в его обоснование, изложенные в иске, поддержал.

Чургулия М.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Его представитель Иванова П.А. иск не признала. Она пояснила, что ответчик не препятствовал истице в пользовании и распоряжении квартирой. Зайцева В.Л. не обращалась к нему за ключем от неё. По какой-то причине ключ оказался в автомобиле, который был передан финансовому управляющему. В настоящее время ключ ей передан. Истицей не представлено доказательств того, что она оплатила задолженность за коммунальные услуги за тот период, когда там проживал ответчик. После вступления решения суда в законную силу обязанность по уплате коммунальных платежей должен нести собственник. В период, когда Чургулия М.Т. являлся собственником квартиры (с 30.08.2019 по 11.04.2023), Зайцева В.Л. не могла получать доход от сдачи квартиры в аренду.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Обязательство передать недвижимое имущество исполняется в месте нахождения такого имущества (ст.316 ГК РФ).

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными (ст.453 ГК РФ).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

В силу ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на такое помещение.

В соответствии с ст. 213.11 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч.1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном законом о банкротстве, за исключением текущих платежей (ч.2).

Как следует из ст. 5 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пояснений представителей сторон, выписки из ЕГРН (л.д.51 – 53), договора купли – продажи от 26.08.2019 между Зайцевой В.Л. и Чургулия М.Т. (л.д.54), судебных постановлений (л.д.80-81,89-91,92-95) следует, что в период с 30.08.2019 по 11.04.2023 квартира по адресу: <адрес> принадлежала Чургулия М.Т. на праве собственности.

С 25.03.2022 Чургулия М.Т. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире (л.д.117,127,130).

Решением суда от 06.12.2022 договор купли-продажи квартиры был расторгнут, право собственности Зайцевой В.Л. на квартиру восстановлено. Данным решением установлено, что квартира принадлежит Зайцевой В.Л. с октября 2013 г.

04.10.2024 Зайцева В.Л. направила Чургулии М.Т. телеграмму по адресу: <адрес>, которая им была получена (л.д.7).

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилом помещении по адресу: <адрес> в период с 01.11.2022 по 29.02.2024 составляет 30582 рубля 73 копейки (л.д.79).

Как видно из справки ИП ФИО1, стоимость аренды двухкомнатной квартиры в д.<адрес> в среднем составляет 15000 рублей в месяц (л.д.189).

Из договора субаренды жилого помещения от 12.01.2016 усматривается, что до того, как была продана Чургулии М.Т., квартира истицы передавалась в пользование по договору аренды (л.д.137, 138, 139).

В период с 20.07.2007 по 14.11.2023 Зайцева В.Л. состояла в браке с ФИО2 (л.д.141).

Истице с июля 2015 г. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.140).

Судебным приказом от 03.07.2018 с Зайцевой В.Л. взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 в сумме 13107 рублей 90 копеек (л.д.119); судебным приказом от 04.09.2020 с истицы взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.06.2020 в сумме 27498 рублей 86 копеек; судебным приказом от 22.11.2021 с истицы взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 в сумме 20933 рубля 76 копеек (л.д.135).

Как следует из определения Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2022, 11.10.2022 туда обратился Чургулия М.Т. с заявлением о признании его банкротом, возбуждено и принято к производству дело о банкротстве должника (л.д.28).

Определением от 12.01.2023 заявление Чургулии М.Т. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов до 08.06.2023, утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве (л.д.29-30).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2023 Чургулия М.Т. признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий в деле о его банкротстве (л.д.31).

Таким образом, из вышеприведенных доказательств усматривается, что в период с 01.11.2022 по 11.04.2023 собственником квартиры являлся Чургулия М.Т., который и обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. За данный период задолженность с истицы не взыскана и ею не уплачена добровольно. При таких обстоятельствах основания для взыскания задолженности за указанный период с ответчика отсутствуют.

В период с 12.04.2023 по 29.02.2024 собственником квартиры является Зайцева В.Л. Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ней. То обстоятельство, что она не пользовалась такими услугами, не имеет правового значения для разрешения данного требования.

В то же время, по вступлении решения суда о расторжении договора купли – продажи квартиры у Чургулия М.Т. возникла обязанность передать квартиру Зайцевой В.Л., от чего он уклонился.

Истица представила сведения, подтверждающие то, что до продажи квартиры Чургулии М.Т. она сдавала её в аренду. Оснований не доверять таким доказательствам не имеется, поскольку местом жительства истицы было жилое помещение по <адрес>, сособственником которого она является.

Нет оснований сомневаться и в сведениях о стоимости аренды квартиры истицы. Ответчиком и его представителем размер платы не оспаривается.

При таких обстоятельствах подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании упущенной выгоды: за период с мая 2023 г. по март 2024 г. в сумме 165000 рублей (15000х11=165000).

Данное требование может быть предъявлено в суд общей юрисдикции, поскольку возникло после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Иное Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено.

В соответствии с ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст.101 ГПК РФ).

При обращении в суд истица уплатила госпошлину в сумме 300 рублей и 7526 рублей 40 копеек (л.д.16,96).

Цена иска составляет 270582 рубля 73 копейки. Следовательно, подлежит уплате госпошлины в сумме 5905 рублей 83 копейки.

Имущественное требование истицы удовлетворено на 60,98%. От иска о выселении истица отказалась в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил её требование после предъявления иска.

Следовательно, в возврат судебных расходов в пользу Зайцевой В.Л. подлежит взысканию 3901 рубль 37 копеек (3601, 37 + 300=3901,37).

Излишне уплаченная истицей государственная пошлина в сумме 1620 рублей 57 копеек (7526,40 – 5905,83=1620,57) может быть возвращена ей в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. Основанием для возврата является данное решение.

Имеющаяся в деле квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 1933 рубля (л.д.5) к данному делу отношения не имеет, поскольку оплата осуществлена не Зайцевой В.Л. и не в её интересах.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зайцевой Виктории Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать с Чургулии Малхаза Тариеловича (паспорт №) в пользу Зайцевой Виктории Леонидовны (паспорт №) 165000 рублей, в возмещение судебных расходов – 1933 рубля, а всего 166933 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: