Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2022 ~ М-1311/2022 от 23.06.2022

№ 2-1645/2022                                                                                                                 Изг.: 15 09 2022г

УИД: 76RS0023-01-2022-001970-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С., при секретаре Нестеровой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 11.10.2021 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства ГРЭАТВАЛЛ, государственный регистрационный знак В134ХН76 под управлением ФИО2 и мотоцикла KAWASAKI, государственный регистрационный знак 9985АВ76 под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП признан ФИО1 В результате ДТП транспортное средство ГРЭАТВАЛЛ, принадлежащее истцу, было повреждено, чем ФИО3 причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфа Страхование». Согласно экспертному заключению № 35/21 от 01.12.2021 г., выполненного ИП Соловьевой О.А., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 96900 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- материальный ущерб в размере 96900 руб.;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3238 руб.,

- расходы на оплату доверенности в размере 2300 руб.,

- расходы на отправку телеграммы в размере 498 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В отношении ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако данным постановлением установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения требований п.п. 11.1, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра обгона водителем мотоцикла KAWASAKI, государственный регистрационный знак 9985АВ76 – ФИО1 Также пояснил, что доверенность на представление интересов в суде от имени истца выдана по конкретному делу – по ДТП (ответчик ФИО1) от 11 октября 2021 г., поэтому расходы на оплату доверенности в размере 2300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации – АДРЕС. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2021 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства ГРЭАТВАЛЛ, государственный регистрационный знак В134ХН76 под управлением ФИО2 и мотоцикла KAWASAKI, государственный регистрационный знак 9985АВ76 под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП признан ФИО1 В результате ДТП транспортное средство ГРЭАТВАЛЛ, принадлежащее истцу, было повреждено, чем ФИО3 причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Установлено, что 07.04.2022 года следователем отделения № 2 отдела № 3 следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Ярославской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Из постановления следует, что 11.10.2021 года около 18 часов 50 минут, ФИО2, управляя автомобилем ГРЭАТВАЛЛ (GREAT WALL) регистрационный знак В134ХН76, двигался по ЮЗОД АДРЕС со стороны д.    Ивановский перевоз Ярославского района Ярославской области в направлении п. Ивняки Ярославского района Ярославской области. Следуя по 8 км (7 км + 800 м) указанной автодороги, на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, двигаясь в крайней левой полосе на проезжей части с включенным указателем левого поворота, намереваясь на данном участке совершить маневр разворота. В тоже самое время ФИО1, управляя мотоциклом KAWASAKI регистрационный знак 9985АВ76, двигался по ЮЗОД г. Ярославля со стороны д. Ивановский перевоз Ярославского района Ярославской области в направлении п. Ивняки Ярославского района Ярославской области и, следуя по 8 км (7 км + 800 м) указанной автодороги на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО1, в нарушении требований п.п. 11.1, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом интенсивности движения и дорожных условий, перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения и произвел столкновение с автомобилем ГРЭАТВАЛЛ (GREAT WALL) регистрационный знак В134ХН76.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия источником повышенной опасности управлял ФИО1, риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с ФИО1

    Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обратился к эксперту-технику ИП Соловьевой О.А., согласно заключению которой от 01.12.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля GREAT WALL СС6460 КМ27 без учета износа составляет 96900 руб.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение, выполненное эксперту-технику ИП Соловьевой О.А., учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 96900 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. В материалы дела представлен кассовый чек от 22.11.2021 г. на оплату экспертной услуги по договору № 35/21 в размере 5000 руб., получила ИП Соловьева О.А. (л.д. 38).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3238 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от 15.06.2022 г. (л.д. 2) и расходы на отправку телеграммы в размере 498 руб. (л.д. 47).

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 2300 руб., суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной доверенности от 02.06.2022 г. ФИО3 уполномочивает ФИО5 представлять ее интересы и вести гражданское дело по ДТП (ответчик ФИО1) от 11 октября 2021 года, с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки GREAT WALL СС 6460 КМ27, регистрационный знак В134ХН76RUS, а также в иных организациях без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания. Таким образом, требование о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2300 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию:

- материальный ущерб в размере 96900 руб.;

- расходы по уплате услуг эксперта в размере 5000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3238 руб.,

- расходы на отправку телеграммы в размере 498 руб., а всего 105636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

             ░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) 105636 ░░░. (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░