Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2024 от 13.02.2024

***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 28 марта 2024 года

Судья Нижнеилимского районного суда *** Кайзер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника С. – адвоката *** коллегии адвокатов И. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник С. – адвокат *** коллегии адвокатов И. обратился в Нижнеилимский районный суд *** с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, в связи с чем, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы, защитником заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.

С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, в судебное заседание не явился, согласно представленной справке, находится на работе вахтовым методом.

    Согласно части 2 и части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

    При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайство защитника о восстановлении процессуального срока в отсутствие С., поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

    В судебном заседании защитник С. – адвокат *** коллегии адвокатов И., действующий на основании ордера *** от ***, поддержал заявленное им ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, настаивая на том, что указанный срок необходимо исчислять со дня получения им копии названного судебного акта.

    Заслушав защитника И., изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

    Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** получена С. лично ***, что подтверждается соответствующей записью на сопроводительном письме (л.д. 32).

    Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось ***.

    Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** подана защитником И. в Нижнеилимский районный суд *** через мирового судью судебного участка № *** *** (л.д. 50), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования.

    В связи с пропуском срока обжалования постановления мирового судьи и отсутствием ходатайства о его восстановлении определением судьи Нижнеилимского районного суда *** от *** жалоба защитника И. возвращена заявителю.

*** защитником И. через мирового судью судебного участка № *** в Нижнеилимский районный суд *** подана настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от *** N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от *** N 990-О-О, от *** N 465-О-О, от *** N 749-О-О, от *** N 1066-О-О и др.).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

    Проверяя доводы ходатайства, заявленного защитником И. о восстановлении срока обжалования названного выше постановления мирового судьи, судья Нижнеилимского районного суда находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

    Ходатайство защитника И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного акта не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

    Вопреки доводам ходатайства защитника, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не с даты его получения иным участником производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, получение защитником И. копии постановления мирового судьи позднее лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно, *** (л.д.46), не влияет на исчисление срока для его обжалования, а именно, со дня получения или вручения копии постановления лицу, в отношении которого было вынесено решение по делу.

    Более того, как усматривается из материалов дела, защитник И. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении *** (л.д.42), а потому обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи защитником жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи.

    Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника С. – адвоката *** коллегии адвокатов И. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С., отказать.

Жалобу защитника И. на постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С. – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Кайзер