Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2022 ~ М-398/2022 от 20.06.2022

Дело №

Поступило в суд 20.06.2022

УИД 54RS0№-97

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                                                       <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Лягушенского сельсовета <...> о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Лягушенского сельсовета <...> о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты.

В обоснование иска указывает, что ПАО «Сбербанк России» с С.В.И. был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Заёмщику С.В.И. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № <......> от <.....>, а также был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Несмотря на принятые заёмщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков погашения задолженности, в результате чего по состоянию на <.....> образовалась просроченная задолженность в сумме 59414 рублей 56 копеек.

<.....> С.В.И. умерла.

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти С.В.И. не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на имя С.В.И. зарегистрированы здание (жилой дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, кадастровая стоимость которых составляет 461028 рублей 64 копейки (332085,28+128943,36).

Истец полагает, что выморочное имущество в виде здания - жилого дома и земельного участка было унаследовано сельским поселением -администрацией Лягушенского сельсовета <...>.

        Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации Лягушенского сельсовета <...> сумму задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на <.....> в размере 59414 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 51428 рублей 84 копейки, просроченные проценты - 7985 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 рублей 44 копеек.

        В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик - представитель администрации Лягушенского сельсовета <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> главой Лягушенского сельсовета <...> Матвеевой Л.В. до судебного заседания, исковые требования она признала в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Лягушенского сельсовета <...>.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации Лягушенского сельсовета <...> о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание исковых требований представителем ответчика, поскольку признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом представителя ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика - глава Лягушенского сельсовета <...> Матвеева Л.В. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика - главе Лягушенского сельсовета <...> Матвеевой Л.В. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, заявлено в рамках её полномочий, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований представителем ответчика - главой Лягушенского сельсовета <...> Матвеевой Л.В. и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании представителем ответчика - главой Лягушенского сельсовета <...> Матвеевой Л.В. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации Лягушенского сельсовета <...> о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 1982 рублей 44 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 1982 рублей 44 копеек.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, с ответчика - администрации Лягушенского сельсовета <...> подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 594 рубля 73 копейки (1982,44*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, представителем ответчика иск признан в полном объёме, с ответчика администрации Лягушенского сельсовета <...> в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 594 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Решил:

Принять признание исковых требований представителем ответчика - главой администрации Лягушенского сельсовета <...> Матвеевой Л.В.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Лягушенского сельсовета <...> о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с администрации Лягушенского сельсовета <...> за счёт казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на <.....> в размере 59414 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 51428 рублей 84 копейки, просроченные проценты - 7985 рублей 72 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 рублей 73 копеек; а всего общую сумму в размере 60009 рублей 29 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.