Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-133/2023 от 19.04.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001786-71 Дело № 13-133/2023 (№2-1252/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

10 мая 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фоминой Е. А. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Фомина Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Фоминой Е.А. к Тихонову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявления указано, что за представление интересов в суде она понесла расходы на представителя Велижанину Т.А. в сумме 15 000 руб. за оформление искового заявления, представительство в суде, оформление письменных пояснений по делу, оформление заявления о взыскании судебных расходов.

Заявитель Фомина Е.А., заинтересованное лицо Тихонов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления уведомления Почта России (л.д.126) и направления СМС – сообщений (л.д.127, 128), а также путем размещения информации на официальном сайте суда.

В адрес суда от Тихонова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие и отзыв, из которого следует, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является завышенной, поскольку необходимости в оплате расходов представителя за оформление письменных пояснений не было, так как данную позицию представитель могла изложить устно под протокол, основные пояснения представитель по иску о компенсации морального вреда давала сама истица, а не представитель Велижанина Т.А. Просит удовлетворить заявление в пределах 8 000 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании, что на основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09.12.2022 года удовлетворены частично исковые требования Фоминой Е.А. к Тихонову В.В., с ответчика взыскана в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Решение вступило в законную силу 17.01.2023 года, не было обжаловано сторонами (л.д.104-107).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных документов следует, что 12.10.2022 года между Фоминой Е.А. и Велижаниной Т.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство составить от имени заказчика исковое заявление в суд к Тихонову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, представлять интересы истца в суде, оформить письменные пояснения по делу, оформить заявление о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (л.д.116).

Из акта оказания услуг от 14.04.2023 года следует, что исполнитель Велижанина Т.А. оказала Фоминой Е.А. юридические услуги на сумму 15 000 руб., в том числе, оформление искового заявления в суд к Тихонову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, представление интересов истца в суде, оформление письменных пояснений по делу, оформление заявления о взыскании судебных расходов (л.д.117).

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №).

В силу п. 21 Постановления N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В рассматриваемом споре о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия из-за несоблюдения ответчиком Тихоновым В.В. Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью Фоминой Е.А., истцом были заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, интересы истца Фоминой Е.А. в суде представляла Велижанина Т.А., которая оформила исковое заявление (л.д.3-4), принимала участие в одном судебном заседании 09.12.2022 года в суде первой инстанции продолжительностью 1 час 10 минут (л.д.99-103), оформила письменные пояснения по делу (л.д.84,85) и заявление о взыскании судебных расходов (л.д.115).

Проанализировав характер и объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, требования истца, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, и суммой, взысканной по судебному решению, а также возражения заинтересованного лица Тихонова В.В. о чрезмерности суммы судебных расходов, суд полагает обоснованными доводы Тихонова В.В., а сумму судебных расходов не соответствующей принципам справедливости.

Заявленная к взысканию сумма судебных расходов не учитывает, что участие представителя истца при рассмотрении дела осуществлялось только в суде первой инстанции, одно судебное заседание 12.10.2022 года, где дело рассматривалось по существу, продолжалось 1 час 10 минут без заявления дополнительных ходатайств со стороны представителя истца и предоставления дополнительных документов. Суд учитывает, что оформленные представителем истца письменные пояснения (л.д.84,85), оцененные в 3 000 руб., повторяют доводы искового заявления, необходимость их оформления не была продиктована возражениями ответчика на иск или информацией, содержащейся в письменных материалах. Суд учитывает положительный для истца результат рассмотрения дела, а также размер взысканной решением суда суммы в 15 000 руб.

Истцом были заявлены требования неимущественного характера, соответственно оснований для применения в споре положений о пропорциональном распределении судебных издержек не имеется.

Суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного истцом ходатайства о взыскании судебных расходов с Тихонова В.В. в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░