Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2020 от 31.01.2020

УИД 58RS0028-01-2020-000227-40

№ 1-33(2020)

                                                      П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                  25 февраля 2020 г.

      Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В.,

подсудимого Коробкова С.А.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Саликова С.Т., представившего удостоверение № 280 и ордер № 229 от 17 февраля 2020 года,

представителя потерпевшего <...>- Р.В.А.,

представителя потерпевшего <...>- Ч.В.С.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коробкова Сергея Александровича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего <...> судимого:

- 27.06.2019 г. приговором Пензенского районного суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен 02.10.2019 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Органом предварительного следствия Коробков С.А. обвиняется в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в период с 25 по 28 сентября 2019 года

         -кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества от 30 октября 2019 года

совершенных при следующих обстоятельствах:

Коробков С. А., в период времени с 14 часов 00 минут 26 сентября 2019 года до 14 часов 00 минут 28 сентября 2019 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 570 метров с юго-восточной стороны от жилого домовладения по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно составных частей силового трансформатора марки ТМ-63 кВА трансформаторной подстанции КТП 10/0,4кВ №1573, кВА, принадлежащего <...> из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к вышеуказанному трансформатору и разобрал его на отдельные части, вытащив из него металлические пластины и алюминиевую обмотку, тем самым тайно похитил составные части силового трансформатора марки ТМ-63 кВА трансформаторной подстанции КТП 10/0,4кВ №1573, кВА, принадлежащего <...>, общим весом 200 килограмм, где вес черного металла составил 150 килограмм по цене 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 500 рублей, вес цветного металла составил 25 килограмм по цене 55 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 375 рублей, а всего Коробков С.А. тайно похитил имущества <...> на общую сумму 2 875 рублей. После чего Коробков С.А. все вышеуказанное похищенное имущество погрузил в багажник автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, на котором с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <...> имущественный ущерб на общую сумму 2 875 рублей.

    Он же, Коробков С. А., 12 октября 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь по месту своего фактического проживания в квартире по адресу: <...>, решил похитить металлические предметы из помещения пилорамы <...> расположенной на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от дома №18 по <...>. В связи с чем, он, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 12 октября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, приехал к помещению вышеуказанной пилорамы <...>, где в период времени с 21 часа 00 минут 12 октября 2019 года до 00 часов 30 минут 13 октября 2019 года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к одному из оконных проемов вышеуказанной пилорамы, не имеющего стекла, через которое оглядел внутри помещение пилорамы и увидел на деревообрабатывающем станке прикрученный к нему распиловочный металлический диск и металлический вал, которые решил похитить, при этом, пользуясь отсутствием посторонних лиц, решил еще приискать чужого имущества для хищения. С этой целью, Коробков С.А. прошел вдоль здания пилорамы <...> и, обнаружив в одной из стен кладку из кирпича без цементного раствора, применяя физическую силу, разобрал ее и через образовавшийся в стене пилорамы проем, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда, применяя физическую силу, тайно похитил, подняв с пола принадлежащие <...> 5 чугунных решеток, которые поочередно вытащил на улицу через вышеуказанный сделанный им проем в стене. После чего, Коробков С.А. через вышеуказанный не имеющий стекла оконный проем незаконно проник в другую часть помещения пилорамы <...>, откуда с помощью принесенных с собой с целью облегчения совершения преступления гаечных ключей тайно похитил, открутив от деревообрабатывающего станка распиловочный металлический диск и металлический вал, принадлежащие <...>, которые также через оконный проем вытащил на улицу. Таким образом, Коробков С.А. тайно похитил принадлежащие <...> 5 чугунных решеток, распиловочный металлический диск и металлический вал общим весом 175 килограмм по цене лома черного металла 9 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1662 рубля 50 копеек, которые погрузил в багажник автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак № регион. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <...> имущественный ущерб на общую сумму 1662 рубля 50 копеек.

         Он же, Коробков С. А., 30 октября 2019 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов, находясь по месту своего фактического проживания в квартире по адресу: <...>, решил похитить трансформатор ТМ 10/0,4 кВ, мощностью 63 кВА трансформаторной подстанции КТП 10/0,4кВ, №115, 63кВА, тип ТМ-63/10, принадлежащий <...>, расположенный на участке местности около с. Покрово-Березовка Пензенского района Пензенской области, ограниченного географическими координатами: широта 52,777973, долгота 44, 859776. В связи с чем, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30 октября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, приехал на вышеуказанный участок местности, где в период времени с 21 часа 00 минут 30 октября 2019 года до 00 часов 20 минут 31 октября 2019 года, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием посторонних лиц, подошел к вышеуказанному трансформатору, открутил его металлический корпус в виде масляного бака от основной стойки и разобрал его на отдельные части, вытащив из него металлические и алюминиевые детали, которые погрузил в багажник автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, а сам металлический корпус в виде масляного бака оставил на месте совершения преступления. Таким образом, Коробков С.А. тайно похитил трансформатор ТМ 10/0,4 кВ, мощностью 63 кВА трансформаторной подстанции КТП 10/0,4кВ, №115, 63кВА, тип ТМ-63/10, принадлежащий <...>, стоимостью 4 960 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <...> имущественный ущерб в сумме 4 960 рублей.

    Коробков С.А. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших Р.В.А. и Ч.В.С., не возражали в рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <...> Д.В.В. письменным заявлением просил уголовное дело в отношении подсудимого рассмотреть в отсутствие и не возражал в рассмотрении дела в особом порядке.

       Коробков С.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителей потерпевших о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

        - по хищению имущества <...> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

        - по хищению имущества <...> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,

        - по хищению имущества <...> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, носящего корыстный характер, и степени общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности Коробкова С.А. и обстоятельства дела, по месту жительства Коробков С.А. и.о. главы администрации Покрово-Березовского сельсовета и УУП ОВМД России по Пензенскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал и в содеянном раскаялся.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям явки с повинной Коробкова С.А. (т.1, л.д. 43, 158-159,т. 2, л.д. 43), а также активное способствование раскрытию и расследованию совершённых преступлений выраженное в том, что при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Коробов давал последовательные призенательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте (том. 1 л.д. 202-208, том. 2 л.д. 75-78. 79-80).

В действиях подсудимого Коробкова С.А суд находит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ по признаку совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 27 июня 2019 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Отягчающим наказание Коробкову С.А. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом установленного рецидива преступлений, назначать Коробкову С.А. наказание следует исходя из требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

          При этом суд считает возможным не назначать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания в виде лишения свободы следует применить положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

        В действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство. предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако с учётом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Коробкова С.А., влияние назначаемого наказания на условия его жизни и на его материальное положение, суд находит возможным применить в отношении назначаемого наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего <...> в лице филиала <...> о взыскании с подсудимого Коробкова С.А. в пользу потерпевшего денежной суммы в размере 74 707,53 руб. в возмещение причинённого материального ущерба, складывающего из стоимости трансформатора 70000 рублей и 4707 рублей 53 коп затраты на восстановительные работы, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично, с учётом причиненного материального ущерба в размере 2875 рублей, согласно предъявленного обвинительного заключения. Разъяснить представителю потерпевшего о том, что вопрос в части иска в оставшейся сумме в размере 71832. 53 руб. последний вправе поставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробкова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ по хищению имущества <...>- в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

-по ч.1 ст.158 УК РФ по хищению имущества <...>- в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Коробкову С.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если Коробков С.А. в течение 3 (трех) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Коробкова С.А. не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию с периодичностью ею установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Коробкова С.А. оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Коробкова Сергея Александровича в пользу <...> в лице филиала <...> в счет причинённого материального ущерба 2 875 рублей. Вопрос в части иска в оставшейся сумме в размере 71832. 53 руб. передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки <...> р.з. № регион- оставить владельцу К.Ю.А.,

- 3 болта, пять шайб, три гайки, лом металла общим весом 200 кг. (т.е. составные части трансформатора), масляный бак с крышкой и расширителем- передать представителю потерпевшего Р.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

     Председательствующий                                                              А.И. Пронькин