Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6684/2023 ~ М-6942/2023 от 02.08.2023

УИД: 50RS0<номер>-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, требованиями которого просит расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 9 615 521,33 руб., в том числе: 8 993 240,93 руб. - остаток ссудной задолженности, 622 280,40 руб. - задолженность по плановым процентам и обратить взыскание на заложенную квартиру, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 544 400 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 68 277,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 9 000 000 руб., срок кредита - 362 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения договора – 10,50 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – 82 326,54 руб.; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение – погашение рефинансируемого кредита, обеспечение кредита – залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес> силу договора об ипотеке <номер>-з01 от <дата>. Заемщик систематически нарушает условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей Банк направил заемщику <дата> требование о досрочном истребовании задолженности. В настоящее время требование не удовлетворено. Задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составляет 9 615 521,33 руб. в том числе: 8 993 521, 93 руб. – остаток ссудной задолженности, 622 280, 40 руб. – остаток по плановым процентам. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.90, 95-96), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 9 000 000 руб. срок кредита - 362 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения договора – 10,50 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – 82 326,54 руб.; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение – погашение рефинансируемого кредита, обеспечение кредита – залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес> силу договора об ипотеке <номер>-з01 от <дата> (далее – Договор) (л.д.18-23).

Как указывает истец, задолженность по Договору за период с <дата> по <дата> составляет 9 615 521,33 руб. в том числе: 8 993 521, 93 руб. – остаток ссудной задолженности, 622 280, 40 руб. – остаток по плановым процентам. Данная задолженность не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности и процентов (л.д.17). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 128-146), из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование истца от <дата> (л.д.30) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком исполнено не было.

Суд, оценив доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, также полагает состоятельным требование истца о расторжении кредитного договора.

Как следует из ст. 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из отчета об оценки квартиры от <дата> № ДПА122446/23, составленного ООО «Московская служба экспертизы и оценки», рыночная стоимость данной квартиры составляет 8 180 000 руб. (л.д.31-68).

Исследуя данное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в исследуемой области. Ходатайств о назначении судебной независимой экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, принимая во внимание положения Договора, неисполнение ответчиком обязательств по Договору, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением залоговой стоимости в размере 6 544 400 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества.

Таким образом, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 68 277,61 руб., уплата госпошлины подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.15).

На основании изложенного, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 07 <номер> выдан <дата> ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е в <адрес>, код подразделения 500-016) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 9 615 521,33 руб., в том числе: 8 993 240,93 руб. - остаток ссудной задолженности, 622 280,40 руб. - задолженность по плановым процентам и расходы по уплате госпошлины в размере 68 277,61 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 544 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.В. Кочеткова