Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4488/2023 от 15.03.2023

Судья: Лазарев Р.Н.                                           адм. дело № 33а-4488/2023

УИД: 63RS0040-01-2022-009323-56

Дело № 2а-606/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вандышева Алексея Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вандышеву А.Н. о взыскании недоимки по обязательным платежам, в обоснование требований указав, что за последним числится недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18675 рублей, пени в размере 89 рублей 33 копейки, недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 824 рубля, пени в размере 3 рубля 94 копейки, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11249 рублей, пени в размере 53 рубля 81 копейка, а всего 30895 рублей 08 копеек. В добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной выше недоимки и пени отменен по заявлению Вандышева А.Н. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2023 г. заявленные требования удовлетворены (л.д. 64-68).

В апелляционной жалобе Вандышев А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 71-72).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. От представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вандышев А.Н. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ объектов налогообложения: автомобиля марки Mercedes-Benz GL-Class GL 350 BlueTEC 4MATIC, г/н №, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

За ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Вандышеву А.Н. начислены налоги за указанное имущество, с направлением по адресу регистрации: <адрес> в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10).

Названное налоговые уведомления содержат информацию об объектах налогообложения, налоговых периодах и налоговых ставках.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Вандышев А.Н. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнил, в связи с чем, в его адрес посредством почтовой связи направлено требование об уплате налогов и пени № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18675 рублей, пени в размере 89 рублей 33 копейки, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ размере 11249 рублей, пени в размере 53 рубля 81 копейка, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 рубля, пени в размере 3 рубля 94 копейки, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В установленные сроки Вандышев А.Н. указанное требование об уплате налогов и пени не исполнил, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Вандышева А.Н. вышеуказанной задолженности, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Вандышева А.Н. (л.д. 43-45)

Административное исковое заявление налогового органа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в установленный законом срок.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания с Вандышева А.Н. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и начисленных пени, суд исходил из того, что у налогоплательщика, в связи с наличием в собственности приведенного выше имущества, возникла обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за указанный налоговый период. Арифметический расчет недоимки по налогам и пени судом проверен и признан правильным.

Административный ответчик доказательств уплаты недоимки по обязательным платежам и пени за указанный налоговый период не представил.

Установив данные обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений статьи 114 КАС РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе Вандышева А.Н. о его ненадлежащем извещении судом несостоятельна и не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку как следует из материалов дела, административный ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ надлежащим образом извещен ДД.ММ.ГГГГ. о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении (№, л.д. 62-63).

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование об уплате налогов и пени, на которое ссылается налоговый орган, обращаясь в суд, не направлялось в адрес Вандышева А.Н. отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено Вандышеву А.Н. по адресу: <адрес> (№, л.д. 13), согласно сведениям сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ. почтовая корреспонденция за истечением срока хранения возвращена отправителю.

Доводы апелляционной жалобы Вандышева А.Н. о том, что он является военнослужащим, проходившим военную службу на территориях государств Закавказья, и данное обстоятельство, с учетом положений статьи 4 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», является основанием для его освобождения от уплаты транспортного налога, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 4 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» от уплаты транспортного налога освобождаются, в том числе, ветераны боевых действий, указанные в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», а также военнослужащие, проходившие военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполнявшие задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Согласно пункту 3 статьи 4 указанного Закона Самарской области лицам, определенным в пунктах 1, 1.2 и подпунктах «а», «б», «в», «г», «д» и «м» пункта 2 настоящей статьи, льгота по транспортному налогу предоставляется только в отношении одного транспортного средства, в том числе из категории - автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Вандышеву А.Н. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль марки Mercedes-Benz GL-Class GL 350 BlueTEC 4MATIC, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя 249 (183) л.с. (л.д. 48-49).

Учитывая изложенное, оснований для освобождения Вандышева А.Н. от уплаты транспортного налога не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вандышева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лазарев Р.Н.                                           адм. дело № 33а-4488/2023

УИД: 63RS0040-01-2022-009323-56

Дело № 2а-606/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

11 апреля 2023 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вандышева Алексея Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вандышева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: