Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2020 ~ М-1696/2020 от 23.09.2020

Дело №2-1833/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 декабря 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.

с участием адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение №478 и ордер №206 от 20 октября 2020 года,

при секретаре Картавых А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Околелову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Околелову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что 23.11.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. Околеловым С.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 347 700,00 руб. на срок по 23.11.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 347 700,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 23.07.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.11.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Околеловым С.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит взыскать с Околелова С.А. Взыскать с гр. Околелова С. А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 383 038,20 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 309 190,56 руб., задолженность по процентам в сумме 70 047,64 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 800,00 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 030,38 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Шмелев А.А., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что банком пропущен срок исковой давности.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «Филберт» Сучкова А.В., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Околелова С.А. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Выслушав мнение предстаителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что 23.11.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на получение кредитного лимита в размере 347 700 рублей, на срок по 23.11.2017 г., процентная ставка по кредиту – 29,90 %.

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме, что подтверждается расчетом по договору по состоянию на 27.09.2017 г.

Заемщик Околелов С.А. в нарушение своих обязательств по возврату кредитных средств, неоднократно нарушал условия соглашения, а с 23 июля 2014 года полностью прекратил выплаты.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.11.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Околеловым С.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

07.11.2018 года банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако, определением мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области от 03 марта 2020 года судебный приказ о взыскании с Околелова С.А. задолженности в размере 383 038 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 515 рублей 19 копеек был отменен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. (ст.310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженность Околелова С.А. составляет 383 038,20 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 309 190,56 руб., задолженность по процентам в сумме 70 047,64 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 800,00 руб.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно положениям ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения (равно как и при отмене судебного приказа) течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно ответа на запрос мировой судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области заявление от ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа поступило в мировой суд Тамбовского района Тамбовской области 05 февраля 2020 года.

Таким образом, суд считает, что с учетом анализа материалов дела и применению срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности образовавшаяся в период с 23.02.2017 г. по 23.10.2017 г., которая составит 111 700 рублей.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части, в размере 111 700 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в части, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 434 рубля – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить частично.

Взыскать с Околелова С. А. в пользу ООО «Филберт» денежную сумму в размере 111 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:      И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2020 года.

Судья:      И.Е. Обухова