Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1106/2015 ~ М-916/2015 от 06.08.2015

Дело №2-1106/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

        председательствующего судьи Чайка О.Н.

        при секретаре Козиной М.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области к Прокофьеву П.В. о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Мурманской области (далее – МИФНС №8, налоговой орган) обратилась в суд с иском к ответчику Прокофьеву П.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 и 2013 годы и пеней, а также недоимки по транспортному налогу за 2013 год и пеней за несвоевременность уплаты налога. В обоснование иска указал, что ответчик в указанный период являлся собственником объектов налогообложения: квартиры по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. ..., квартиры по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. ..., а также автомобиля ..., с мощностью двигателя ... л.с. Ответчику были выставлены требования об уплате налога №... от 26.12.2014, №... от 12.11.2014. В установленный для уплаты срок по требованиям задолженность по налогам и пени ответчиком не была уплачена, в связи с чем, по заявлению МИФНС №8 в отношении ответчика 13.04.2015 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с Прокофьева П.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу и пеней, который 22.04.2015 по заявлению должника (ответчика) был отменен. Учитывая, что ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога до настоящего времени не исполнена, просит суд взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 и 2013 годы в сумме ... рублей ... копейки, пени в сумме ... рублей ... копеек, задолженность по транспортному налогу в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей ... копейки.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил письменное ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным устранением ответчиком нарушения, составляющего предмет спора - уплатой налога и пени в полном объеме в добровольном порядке. Просит производство по делу прекратить и рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений против прекращения производства по делу не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, ходатайство истца, суд считает, что в данном случае в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного истцом ходатайства следует, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 и 2013 годы в сумме ... рублей ... копейки, пени в сумме ... рублей ... копеек, задолженность по транспортному налогу в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей ... копейки оплачены ответчиком в полном объёме.

В материалы дела ответчиком представлены копии чеков-ордеров об уплате вышеуказанных сумм налога и пеней.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области к Прокофьеву П.В. о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                           О.Н. Чайка