Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2023 ~ М-381/2023 от 17.03.2023

               Дело № 2-613/2023

11RS0009-01-2023-000442-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием прокурора Куприяновой О.В.,

истца Никитиной А.В.

представителя ответчиков Солодовой Т.В.,

рассмотрев 05 мая 2023 года в г. Емве Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной А.В. к МВД по Республике Коми, ОМВД России по Княжпогостскому району о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

                                                       установил:

    Никитина А.В. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Коми, ОМВД России по Княжпогостскому району о восстановлении на службе в органах внутренних дел. Указывает, что с сентября 2015г. по август 2020г. обучалась в <данные изъяты> университете МВД России», по окончании которого в сентябре 2020г. направлена для дальнейшего прохождения службы в ОМВД России по Княжпогостскому району с назначением на должность <данные изъяты>, 06.02.2023г. назначена на должность <данные изъяты> отдела МВД России по Княжпогостскому району.

06.02.2023г. в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 07.02.2023г. назначена служебная проверка по данному факту. Согласно заключению служебной проверки от 10.03.2023г. установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. С заключением служебной проверки не согласна, считает, что выводы в ней сделаны только на основании возбужденного уголовного дела, и показаний, данных в ходе предварительного расследования. Эти показания не поддерживает, заявляя, что они недостоверны и не объективны, сделаны под психологическим давлением со стороны сотрудников ОРЧ СБ МВД по Республике Коми.

На основании заключения служебной проверки издан приказ отдела МВД России по Республике Коми № 32 л/с от 14.03.2023г., контракт с истцом расторгнут в одностороннем порядке, она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С увольнением не согласна, считает, что возбуждение уголовного дела не относится к обстоятельствам, при которых сотрудник органов внутренних дел согласно ст. 14 ФЗ № 342-ФЗ не может находиться на службе в органах внутренних дел.

Кроме того, указывает, что в служебной проверке имеются сведения о совершении проступка, порочащего честь сотрудника ОВД в период времени с 18.07.2022г. по 28.07.2022г., а сама проверка по данному факту назначена 07.02.2023г., т.е. спустя более 6 месяцев. Считает, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, исключая периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Просит признать заключение по результатам служебной проверки, утв. 14.03.2023г. Министром внутренних дел Республики Коми незаконным и необоснованным, отменить приказ начальника ОМВД России по Княжпогостскому району № 32 от 14.03.2023г., восстановить в ОМВД России по Княжпогостскому району в ранее занимаемой должности <данные изъяты> ГИБДД с 15.03.2023г.

В возмещение морального вреда просит взыскать компенсацию в размере 100 000руб. Моральный вред, по мнению истца, причинен по вине ответчика, поскольку в момент расторжения контракта ей выдано уведомление об обязанности возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования на сумму 510 976 руб. 50 коп., что привело к сильному эмоциональному потрясению, вызвало гормональный сбой, что повлекло обращение в медучреждение, где поставлен диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании Никитина А.В. исковые требования поддержала полностью по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Солодова Т.В. в судебном заседании иск не признала, считая увольнение законным, просила отказать в удовлетворении всех заявленных требований.

Заслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №1-47/2023, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового статуса сотрудника органов внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что Никитина А.В. с сентября 2020г. по март 2023г. проходила службу в ОМВД России по Княжпогостскому району, с 29.12.2022г. в должности <данные изъяты> ОМВД России по Княжпогостскому району, имеет специальное звание <данные изъяты>

За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Никитина А.В. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ в соответствии с приказом ОМВД России по Княжпогостскому району от 14.03.2023г. № 32 л/с.

Приказ об увольнении издан на основании заключения служебной проверки, утв. министром внутренних дел по Республике Коми 14.03.2023г. Согласно заключению подтвержден факт совершения Никитиной А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служебная проверка назначена по факту возбуждения 06.02.2023г. в отношении Никитиной А.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. При проведении проверки установлено, что 08.06.2022г. Никитина А.В. и <данные изъяты> МВД по Республике Коми <данные изъяты> ФИО1 на его личном транспорте в период предоставленного отпуска выехали из <адрес> <адрес> в <адрес>, откуда вернулись на территорию Республики Коми 28.06.2022г.

12.07.2022г. ФИО1 обратился в ЦФО МВД по Республике Коми с рапортом на оплату проезда к месту проведения основного отпуска на территории РФ и обратно за 2022г. по маршруту <адрес> личным транспортом. К рапорту приложена копия отпускного удостоверения с отметкой о нахождении в отпуске на территории <адрес>, копия паспорта транспортного средства, расчет компенсации стоимости проезда, маршрут проезда к месту отдыха и обратно, авансовый отчет на 26 634 руб. 61 коп.

19.07.2022г. МВД по Республике Коми на расчетный счет ФИО1 осуществлена выплата компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно в сумме 26 634 руб. 61 коп.

Никитина А.В. в период с 18.07.2022г. по 28.07.2022г. обратилась в ОМВД России по Княжпогостскому району с рапортом на оплату проезда к месту проведения основного отпуска на территории Российской Федерации и обратно за 2022г. по маршруту <адрес> на личном транспорте. Предоставила копию отпускного удостоверения с отметкой о нахождении в отпуске на территории <адрес>, копию паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации, расчет компенсации стоимости проезда, маршрут проезда и авансовый отчет на сумму 28 741 руб.

04.08.2022г. ОМВД России по Княжпогостскому району на расчетный счет Никитиной А.В. осуществлена выплата компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска в размере 28 741 руб.

В результате действий Никитиной А.В., которая ездила к месту использования отпуска и обратно на личном транспорте ФИО1., производившего оплату заправки автомобиля, ОМВД России по Княжпогостскому району причинен ущерб на сумму 28 741 руб.

Данные обстоятельства подтверждены при проведении служебной проверки как представленными документами по оплате проезда ФИО1 Никитиной А.В. так и объяснением истца, просившей считать ее объяснениями в ходе проведения служебной проверки показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении нее по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Из материалов уголовного дела № 1-47/2023 усматривается, что 07.02.2023г. Никитина А.В. обратилась в СУ СК России по Республике Коми с явкой с повинной, в которой призналась в совершении преступления, сообщив, что в 2022г. ей предоставлялся отпуск в ОМВД России по Княжпогостскому району. В начале июня 2022г. она совместно с ФИО1 на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> г.р.з. <№>, а также с ребенком ФИО1 отправились в <адрес> на отдых. Автомашина Никитиной А.В. <данные изъяты> г.р.з. <№>, находилась в <адрес> возле <адрес>, на ней никто в период отпуска не передвигался, за пределы Республики Коми не выезжал. По приезду из отпуска обратилась в ОМВД России по Княжпогостскому району с рапортом об оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно, при этом приложила документы на принадлежащую ей автомашину, на которой на отдых не выезжала. Компенсация за проезд выплачена и получена ею в размере 28 741 руб. Раскаивается в совершении преступления, понимала, что не несла расходы по оплате проезда, т.к. расходы нес ФИО1 Аналогичные показания даны ею и при допросе 07.02.2023г. в качестве подозреваемой.

Служебная проверка проведена полно и всесторонне, нарушений при ее проведении судом не установлено.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ, на основании ч. 9 которой порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее-Порядок). Согласно п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 ФЗ № 423-ФЗ. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем основания для ее проведения, допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием даты регистрационного номера и даты документы, к которому она относится (п. 14 Порядка).

В силу п. 15 Порядка решение о проведение служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющимся основанием для ее проведения.

В материалах служебной проверки имеется рапорт начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Коми от 07.02.2023г. о возбуждении уголовного дела в отношении Никитиной А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. На рапорте 07.02.2023г., т.е. в установленный двухнедельный срок проставлена резолюция министра внутренних дел Республики Коми о проведении служебной проверки. Заключение по результатам проверки вынесено 10.03.2023г., утверждено министром внутренних дел Республики Коми 14.03.2023г.

Выводы служебной проверки соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Никитина А.В., заявляя о незаконности служебной проверки, ссылается на неточности при указании даты ее рождения (указано <ДД.ММ.ГГГГ>., истица родилась <ДД.ММ.ГГГГ>.). Данное обстоятельство, а также то, что при проставлении даты вынесения заключения по результатам служебной проверки допущена описка, а именно 10.03.2022г., неправильно указан год, следовало указать 2023г., по мнению суда, не свидетельствует о незаконности служебной проверки, поскольку проверка проведена в отношении истца Никитиной А.В., а не иного лица, по обстоятельствам, не оспариваемым ею и в судебном заседании. Доводы Никитиной А.В. о том, что служебная проверка назначена 07.02.2023г., т.е. по истечении более чем шести месяцев со дня проступка (совершен в период с 18.07.2022г. по 28.07.2022г.), судом не принимается в качестве доказательства незаконности служебной проверки по основаниям, изложенным выше (п. 15 Порядка). Часть 14 ст. 89 ФЗ № 342-ФЗ предусматривает, что увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного закона (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому (непосредственному) руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и не позднее трех лет со дня его совершения.

Расторжение контракта с Никитиной А.В. и ее увольнение произведено приказом начальника ОМВД России по Княжпогостскому району от 14.03.2023г. на основании заключения служебной проверки от 10.03.2023г., утв. 14.03.2023г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что увольнение произведено с соблюдением установленных сроков.

Ссылка истца на положения ч. 7 ст. 51 ФЗ № 342-ФЗ о недопустимости наложения дисциплинарного взыскания по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного поступка, не может быть принята во внимание, т.к. увольнение сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не является видом дисциплинарного взыскания.

В силу п. 9 ч. 3 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Причиной увольнения по данному основанию является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости о беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. № 496-О).

Поскольку для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, возложены обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, наносящих ущерб их репутации, а также авторитету органа внутренних дел и государственной власти, постольку несоблюдение таких добровольно принятых на себя обязательств расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения такового, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению, а контракт с ним - расторжению, что обусловлено особым правовым статусом указанного сотрудника. Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности увольнения по п.9 ч. 3 ст. 89 ФЗ № 342-ФЗ юридически значимым обстоятельством является факт совершения сотрудником органа внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных законодательством, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что старший лейтенант полиции Никитина А.В., <данные изъяты> ОМВД России по Княжпогостскому району, будучи наделена особым статусом, совершила действия, подрывающие авторитет органа внутренних дел, получив денежные средства из федерального бюджета в размере 28 741 руб., на получение которых не имела законных оснований, при этом предоставила сведения, не соответствующие действительности. Данный факт Никитиной А.В. при рассмотрении дела не оспаривался.

Проступок, совершенный Никитиной А.В., порочит честь сотрудника органов внутренних дел, а потому увольнение ее соответствует требованиям закона.

В удовлетворении требований об отмене приказа начальника ОМВД России по Княжпогостскому району от 14.03.2023г. № 32 л/с, восстановлении в ОМВД России по Княжпогостскому району в ранее занимаемой должности <данные изъяты> ОМВД России по Княжпогостскому району с 15.03.2023г. следует отказать.

Требования о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, утвержденного 14.03.2023г. министром внутренних дел по Республике Коми, проведенной в отношении Никитиной А.В., также не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного увольнением, как являющиеся производными от требований о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе,- также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░