Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2020 (2-11040/2019;) ~ М-6671/2019 от 24.06.2019

Дело № 2- 836/2020

24RS0048-01-2019-008087-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Паженцевой М.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Г.Г. к Полянскому Н.С., ПАО КБ «Восточный» о признании сделок недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова Г.Г. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Полянскому Н.С. ( прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, л.д.78), ПАО КБ «Восточный» о признании сделок недействительными, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен договор купли-продажи № с ООО «ИП Полянский Н.С.», в соответствии с которым истица приобрела посуду стоимостью 96 80руб., для оплаты товара истица подписала кредитный договор № с ПАО КБ «Восточный». Истица стала жертвой мошенников, который обманом понудили заключить указанные договоры, истица не понимала, что покупает посуду за 96 800руб. и оформляет кредит на указанную сумму. Намерения приобретать посуду истица не имела. Договор купли-продажи заключен с ООО «ИП Полянский Н.С.», однако, такого общества не существует, договор купли-продажи скреплен печатью ООО «Астрид», что это за общество и какое отношение к заключенному договору оно имеет, истице неизвестно. Денежные средства банк направил не на счет ООО «ИП Полянский Н.С.», а на счет ИП Полянского Н.С. Истица заключила договор купли-продажи под влиянием заблуждения и обмана со стороны продавца. Кроме того, полагает, что заключенный с банком кредитный договор является безденежным. Парфенова Г.Г. просит: признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Полянского Н.С. 96 800руб.; взыскать солидарно с Полянского Н.С., ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда 100 000руб. ( л.д.2-6, заявление об уточнении исковых требований л.д.72-77).

В судебном заседании представитель истицы Чирков Р.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.12) требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, третье лицо ООО «Астрид», извещенные о рассмотрении дела ( л.д.126, 140, 143-146), в суд не явились, представитель ПАО КБ «Восточный» просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.33), иные лица о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как указано в п.2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подпункт 4).

Согласно п.6 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

    В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее – Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ИП Полянский Н.С.» и покупателем Парфеновой Г.Г. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя в ассортименте, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Цена договора 96 800руб., оплата производится в кредит. ДД.ММ.ГГГГ покупателем получен товар: сотейник и крышка, арт.А200, 1шт.; высокая сковорода и крышка, арт. А 226, 1шт.; жаровня и форма для выпечки, арт. А800, 1 шт.; пароварка (кастрюля, вкладыш для пароварки и крышка), 1 шт.. Кроме того, получены подарки: одеяло 2 шт.; подушка 2 шт.; набор ножей, 1 шт.; набор столовых приборов, 1 шт. ( л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Парфеновой Г.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 96 800руб. под 27% годовых, открывает № ( л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой Г.Г. банку подано заявление о переводе с указанного счета 96 800руб. ИП Полянскому Н.С., назначение платежа – возмещение магазину стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит ( л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ банком со счета Парфеновой Г.Г. на счет ИП Полянского Н.С. перечислено 96 800руб. ( л.д.38).

Полянский Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – код 47.99 (торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков). ДД.ММ.ГГГГ Полянский Н.С. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего ребенка ( л.д.78-82).

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме. Пояснил, что истица была приглашена на бесплатную презентацию, при этом ее попросили взять с собой паспорт. На презентации посуды играла громкая музыка, истице сказали, что дарят ей посуду и постельные принадлежности, ее попросили подписать бумаги о том, что она получили подарок и для этого попросили паспорт, истица, находящаяся в возрасте <данные изъяты> лет, растерялась, согласилась расписаться в получении подарка, после чего ей вручили коробку с посудой, постельные принадлежности. Дома, успокоившись, истица прочитала подписанные ею документы и поняла, что заключила договор купли-продажи посуды за 96 800руб., для оплаты товара оформила кредит. Истица не нуждалась ни в посуде, ни в постельных принадлежностях, все это у истицы есть, тем более, истица, являясь пенсионером, не имела намерения ни приобретать посуду за очень высокую цену, ни получать кредит. Но поскольку кредитный договор она заключила, то внесла несколько платежей банку. Кто продавал истице товар, она не поняла, никакой информации о продавце ей не представили, В договоре в качестве продавца указано ООО «ИП Полянский Н.С.», однако, такого общества нет, договор подписан неким ООО «Астрид». Переданным ей товаром и подарками истица не пользовалась, коробку с посудой не вскрывала, готова вернуть все продавцу. Полагает, что Полянский Н.С., которому банк перечислили со счета истицы денежные средства, должен возвратить их истице.

В отзыве на иск ответчик ПАО КБ «Восточный» указал, что требования Парфеновой Г.Г. не признает. Заключенный сторонами договор соответствует требованием ГК РФ, денежные средства в размере 96 800руб. на основании заявления истицы перечислены банком в счет возмещения магазину стоимости товара, приобретенного в кредит. С 23.01.2019 от истицы поступали денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитования, после ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали поступать, у истицы перед банком имеется задолженность 93 866руб. ( л.д. 32-33).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

При разрешении требований к Полянскому Н.С. суд принимает во внимание следующее.

Суд полагает, что являются обоснованными доводы истицы о том, что она заблуждалась в отношении лица, с которым совершает сделку, что подтверждается следующим.

В договоре купли-продажи в качестве продавца указано ООО «ИП Полянский ФИО16», в том числе, в разделе 9 договора ( реквизиты продавца), однако, доказательств того, что такое юридическое лицо существовало на момент заключения договора, суду не представлено, в ЕГРЮЛ сведения о таковом юридическом лице отсутствуют. Кроме того, со стороны продавца договор скреплен печатью ООО «Астрид». Как установлено, денежные средства по договору были перечислены ИП Полянскому Н.С.. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истицы о том, что истица действовала под влиянием заблуждения относительно лица, с которым совершает сделку.

Кроме того, суд соглашается с доводами истицы о том, что при совершении сделки она заблуждалась в отношении природы сделки.

Под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другой. Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. При этом лицо совершает сделку, сходную по многим признакам, но существенно иную по правовым последствиям, от той, которую сторона намеревалась совершить.

Суд полагает, что являются обоснованными доводы истицы, которая на момент совершения сделки находилась в возрасте <данные изъяты> лет и являлась пенсионером, о том, что она не нуждалась в приобретении за плату посуды, стоимость которой являлась крайне значительной, превышала более, чем в десять раз, величину прожиточного минимума для пенсионеров в г.Красноярске, полагала, что набор посуды передается в дар, что так же подтверждается тем, что помимо посуды, в подарок были переданы одеяла, подушки, ножи и столовые приборы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что сделка была заключения истицей под влиянием заблуждения, заблуждение истицы было настолько существенным, что истица, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы оспариваемую сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежит признать недействительным договор купли-продажи №, заключенный ИП Полянским Н.С. и Парфеновой Г.Г..

По делу установлено, что деятельность Полянского Н.С. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

    Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу статей 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед ответственность по ранее возникшим обязательствам.

    Таким образом, принимая во внимание, что совершенная сторонами сделка признана недействительной, то, в силу ст.167 ГК РФ, с Полянского Н.С. в пользу Парфеновой Г.Г. подлежат взысканию полученные по указанной сделке денежные средства 96 800руб., на Парфенову Г.Г. надлежит возложить обязанность возвратить Полянскому Н.С. полученный по договору товар.

    Поскольку по делу установлен факт нарушения Полянским Н.С. прав истицы, являющейся потребителем, то требование Парфеновой Г.Г. о компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения, возраст истицы, степень ее нравственных страданий. С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд полагает, что является справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с Полянского Н.С. в пользу истицы подлежит взысканию штраф 53 400руб. ((96 800руб. + 10 000руб.) х 50%). О снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Разрешая требования к ООО КБ "Восточный", суд принимает во внимание следующее.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Г РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как установлено, между сторонами был заключен кредитный договор №, денежные средства в сумме 96 800руб. были списаны со счета истца для перечисления продавцу ИП Полянскому Н.С. на основании заявления истицы, договор заключен в требуемой законом письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита истцу, истец воспользовался денежными средствами, оплатив приобретенные товары. При заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. При заключении договора истице была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях предоставления кредита, его размере, процентной ставке, сроке и порядке возврата, кредиторе. Каких-либо доказательств того, что кредитный договор был заключен истицей под влиянием обмана или заблуждения, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд установленных ГК РФ оснований для признания кредитного договора недействительным не находит, в иске к ПАО КБ «Восточный» надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Полянского Н.С. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 3 404руб. ( 3 104руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Парфеновой Г.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи №, заключенный индивидуальным предпринимателем Полянским Н.С. и Парфеновой Г.Г.. Взыскать с Полянского Н.С. в пользу Парфеновой Г.Г. уплаченную по договору сумму 96 800рублей, компенсацию морального вреда 10 000рублей, штраф 53 400рублей, всего взыскать 160 200рублей.

Обязать Парфенову Г.Г. возвратить Полянскому Н.С. полученный по договору товар ( сотейник и крышка, арт.А200, 1шт.; высокая сковорода и крышка, арт. А 226, 1шт.; жаровня и форма для выпечки, арт. А800, 1 шт.; пароварка (кастрюля, вкладыш для пароварки и крышка), 1 шт.; одеяло 2 шт.; подушка 2 шт.; набор ножей, 1 шт.; набор столовых приборов, 1 шт.).

Взыскать с Полянским Н.С. государственную пошлину в доход местного бюджета 3 404рубля.

В иске Парфеновой Г.Г. к ПАО КБ «Восточный» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.        

Председательствующий         Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ