Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2020 ~ М-285/2020 от 07.09.2020

2-238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                           г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия » к Лисачеву Ивану Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «РЕСО-Гарантия » обратилось в суд с исковым заявлением к Лисачеву И.В., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Вольво, государственный регистрационный номер №. По сведениям ГИБДД ответчик при управлении автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный номер № допустил нарушение требований ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. В связи с тем, что автомобиль потерпевшего был застрахован истцом по договору добровольного страхования ( КАСКО ), пострадавшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проверки представленных документов истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1191134,67 рублей путем выплаты стоимости восстановительного ремонта. Потерпевшим истцу была уплачена франшиза в размере 6000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 785134 руб. 67 копеек, которая складывается из суммы материального ущерба в размере 1191134,67 рублей минус уплаченная франшиза ( 6000 рублей ) и минус страховой возмещение по договору ОСАГО ( 400000 рублей. ).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лисачев И.В. в судебное заседание не явился. В телефонограмме, направленной в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты в <адрес>, в районе <адрес> водитель Лисачев И.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении обгона, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом фургоном, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего <данные изъяты>». В результате ДТП автомашины получили механические повреждения

Факт произошедшего ДТП подтвержден в судебном заседании материалами уголовного дела, не оспаривается он и ответчиком.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован САО «РЕСО-Гарантия » по договору добровольного страхования ( КАСКО ). В связи с обращением в страховую организацию за возмещением ущерба, истцом проведена проверка представленных документов и произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Лисачевым И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражений относительно указанного заявления истцом не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Вместе с тем, как усматривается из материалов гражданского дела, в том числе, платежного поручения, сумма материальный ущерб по договору добровольного страхования был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. При этом, в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом входящей корреспонденции суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия » к Лисачеву Ивану Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 года.

Судья                подпись                     Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-238/2020 г. УИД №10RS0015-01-2020-000561-54 в Пудожском районном суде