Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-420/2023 от 24.07.2023

Дело № 12-420/2023

91RS0002-01-2023-005425-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                   г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Сологуб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место в 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес>, в <адрес>, с участием водителя автомобиля Daewoo Gentra, гнз Е144АВ82, гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 54Б, также водителя автомобиля Lada Vesta, гнз К819АТ82 гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, - ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила лично у инспектора после ДД.ММ.ГГГГ, однако письменных доказательств, подтверждающих дату вручения копии постановления, не имеется. Просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Жалобу на постановление ФИО1 подала в суд, направив ее по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и квитанциями об отправлении (л.д.1,2,13).

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

    Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

    Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

    Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением N 71-АД22-4-К3 ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> истекал ДД.ММ.ГГГГ

    Однако, при подаче жалобы ДД.ММ.ГГГГ на постановление ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого постановления.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд разъясняет ФИО1 право, предусмотренное частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    определил:

    жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г., оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Судья                                                                                                  Л.В. Сологуб