Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1072/2022 ~ М-809/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1072/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001074-72)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

03 июня 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», предъявленному в интересах Мельниковой Ольги Николаевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Общественная организация общество защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском в интересах Мельниковой О.Н. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 13.02.2021г. истцом в АО «Альф-Банк» был заключен Договор потребительского кредита № PIL№ (Программа 1.03) со страховой премией 17040 руб.за страхование рисков сроком 5 лет (60 месяцев). Итого была оплачена страховая премия в размере 132000 руб.. Фактически кредит в полном объёме был погашен 05.02.2022г., то есть пользование кредитом составило 12 месяцев, а страховку оплатила за более длительный период. Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены 13.02.2021г., то отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе», с учетом положений Федерального закона от 27.12.2019г. № 483-ФЗ.

09.02.2022г. Мельникова О.Н. направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию с требованием произвести возврат части страховой премии (претензия получена 14.02.2022г.), но до настоящего времени требования Мельниковой О.Н. не удовлетворены, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.958 ГПК РФ, Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просит расторгнуть Договор страхования № U54№ (Программа 1.5) за страхование рисков сроком на 5 лет (60 месяцев) со страховой премией 114960 руб.; расторгнуть Договор страхования № PIL№ (Программа 1.03) ; взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Мельниковой О.Н. страховую премию в сумме 105600 руб.; неустойку за нарушение сроков оказания услуг по выплате страховой премии в размере 105600 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные издержки в сумме 20000 руб., штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, поставленным в известность о рассматриваемом в суде гражданском деле, поданы в суд письменные объяснения по существу спора, в которых заявлено о наличии оснований для оставления требований истца судом без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Так, указано, что финансовым уполномоченным было вынесено уведомление об отказе в принятии обращения № У-22-28508 в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось. Частью 2 ст.25 Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок). В соответствии с частью 2 ст.22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении. В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ). Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден. Приведенная позиция согласуется с ответом на вопрос №, содержащимся в Разъяснениях ВС РФ, согласно которому, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддаётся прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является не соблюдённым. Кроме того, в абзаце 3 пункта 35 и пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» изложены разъяснения о том, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании ст.395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

К исковому заявлению приложена претензия, адресованная Мельниковой О.Н. в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», куда направленная 09.02.2022г., полученная ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 14.02.2022г., с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть в течение 10 дней с момента получения претензии излишне уплаченную страховую премию в размере 105600 рублей.

Также, в подтверждение соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом к исковому заявлению приложено заявление Мельниковой О.Н. направленное 09.03.2022г. Финансовому уполномоченному, с просьбой оказать содействие в возврате излишне уплаченной страховой премии в размере 105600 руб..

Исковое заявление предъявлено в суд 19.04.2022г. и не содержало уведомление финансового уполномоченного от 16.03.2022г. № У-22-28508/2020-001 «Об отказе в принятии обращения к рассмотрению», согласно которому Мельниковой О.Н. в ответ на обращение в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. сообщено, что согласно положениям ст.16 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи. Вместе с тем, из обращения Мельниковой О.Н. и представленных документов следует, что заявитель не обращалась в ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Закона № 123-ФЗ. Представленное заявление от 14.02.2022г., направленное впервые и подлежало рассмотрению финансовой организацией в порядке и в сроки, установленные договором. Нарушение права, являющееся основанием для направления заявления (претензии), предусмотренного ст.16 Закона № 123-ФЗ, имеет место только в том случае, когда финансовая организация в установленный срок не исполнила (ненадлежаще исполнила) свое обязательство, исполнение по которому востребовано потребителем путем направления первоначального заявления. С указанного момента потребитель вправе обратиться в финансовую организацию с заявлением в порядке ст.16 Закона № 123-ФЗ.

Суд находит обоснованным отказ финансового уполномоченного в принятии обращения Мельникововй О.Н., в том числе применительно к отсутствию в исковом заявлении ссылки на основания несогласия истца с данным отказом, что, в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДАТА N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА) следует, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок). Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона. Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг. Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), а следовательно, обязательный досудебный порядок не установлен, то потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд. При прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с заключением потребителем финансовых услуг и финансовой организацией соглашения, оформленного в установленном порядке, обязательный досудебный порядок считается соблюденным, и в случае неисполнения финансовой организацией условий заключенного соглашения потребитель вправе предъявить требования к финансовой организации непосредственно в суд (части 3, 6 статьи 21, пункт 2 части 4 статьи 25 Закона). Если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований по мотиву их добровольного удовлетворения либо отсутствие требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным (пункты 3, 4, 5 части 1 статьи 27 Закона), а также нахождение спора в процедуре урегулирования с помощью медиации (пункт 1 части 1 статьи 27, пункт 4 части 1 статьи 19 Закона), то досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является повторность обращения потребителя (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░░.222 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░ ░.░.