Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2023 ~ М-690/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-2067/2023

22RS0065-02-2023-000795-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                                                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Парфеновой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 3477882708 от 19.12.2020 в размере 81 117 рублей 82 копейки, судебных расходов, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик свои обязательства надлежаще не исполнял, просроченная задолженность по ссуде возникла 04.08.2022, суммарная продолжительность просрочки составила 141 день по состоянию на 22.12.2022, просроченная задолженность по процентам составила 0 дней за аналогичный период.

Ответчик в период пользования кредитом в размере 21 000 рублей.

Заемщик, уведомлен банком об изменении срока возврата кредита и необходимости досрочного возврата задолженности, мер к погашению задолженности не предпринял, что явилось основанием для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству суда к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определением суда от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, не возражал относительно принятия судом решения в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды, о дате рассмотрения дела по существу на 17.04.2023 извещена надлежаще (л.д.51-52), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

До рассмотрения дела по существу, представила письменные возражения в которых указала, что просроченные обязательства перед истцом у нее отсутствуют так как не брала никаких кредитов, договор не подписывала, указала, что по делу требуется проведение экспертизы и допрос свидетелей (л.д.46-47).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.         

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством, а также залогом.

Согласно п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком 19.12.2020 на основании поданного ответчиком заявления заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях (л.д.13), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит лимитом в размере 75 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченного количества раз, срок возврата кредита 19.12.2030, с количеством платежей по погашению кредита в размере 120, со сроком ежемесячной оплаты в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлено в Общих Условиях, периодичность даты оплаты обязательного платежа определена ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

По условиям договора предусмотрено заключение договора Банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка.

Как следует из условий договора, за нарушение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» ( п.12 договора).

Между Банком и ответчиком также заключено соглашение о заключении Договора ДБО и систем ДБО (л.д.14).

Из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д.13-14) следует, что заемщик своей подписью подтверждает получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта, при этом заемщик выразила согласие на получение от Банка информации о совершении каждой операции с использованием расчетной карты и выписки, подтвердила, что предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей и согласна с ним.

Представленный текст договора, а также соглашения содержит рукописную подпись по строке «заемщик» с указанием на ф.и.о «Парфенова О.Г.», к договору представлена копия документа удостоверяющего личность заемщика.

           Проанализировав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае кредитный договор подписан заемщиком, поскольку ответчик, несмотря на доводы об обратном, документально их ничем не подтвердил, ссылаясь на необходимость проведения экспертизы ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявил.

         Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что кредитный договор не подписывал.

С учетом изложенного ставить под сомнение факт получения ответчиком расчетной карты также не имеется.

Из представленной выписки по счету (л.д.6-9) следует, что денежные средства в рамках заключенного договора ответчику предоставлялись, денежные средства использовались путем выдачи наличных, путем совершении платежей.

Из выписки по счету также следует, что     в период с 03.02.2022 года по 23.06.2022 вносились денежные средства на счет общим размером 21 000 рублей, которые распределялись на погашение основного долга (5 810,39 рублей), на погашение комиссий (15 189,61 рубль).

Как следует из представленного расчета, и что подтверждается выпиской по счету (л.д.3-9), по состоянию на 22.12.2022 по счету имеется задолженность общим размером 81 117 рублей 82 копейки, в том числе по основному долгу в размере 74 997 рублей 19 копеек, по неустойке на просроченную ссуда в размере 76 рублей 22 копейке, по комиссиям в размере 6 044 рубля 41 копейка, в том числе по операциям: за снятие/перевод заемных средств, за невыполнение условий обязательного информирования, за покупку в рассрочку не в магазинах партнерах карты «Халва», за банковскую услугу «Минимальный платеж», размер начислений по которым определен Тарифами Банка (л.д.21).

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 Банк обратился в установленном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 81 117 рублей 82 копейки, судебный приказ № 26144/2022 выдан мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула 17.11.2022, впоследствии определением судьи от 08.12.2022 по заявлению должника отменен..

Таким образом, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, Банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

Поскольку в данном случае:

ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности по кредитному договору,

на момент рассмотрения дела задолженность в размере 81 117 рублей 82 копейки, в том числе по основному долгу в размере 74 997 рублей 19 копеек, по неустойке на просроченную ссуда в размере 76 рублей 22 копейке, по комиссиям в размере 6 044 рубля 41 копейка не погашена, учитывая, что доказательств тому ответчиком не представлено,

заявленная ко взысканию сумма задолженности подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено,

        оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, с учетом ее размера, периода начисления, задолженности по основному долгу на которую начислена неустойка, не имеется, поскольку явной несоразмерности такого размера неустойки последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено, тогда как с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика,

        то суд приходит к выводку о наличии оснований для удовлетворения     иска в полном объеме, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору в полном объеме, то есть в размере 81 117 рублей 82 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать денежную сумму в размере 2 633 рубля 53 копейки, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности на имя представителя подписавшего исковое заявление в размере 88 рублей (л.д.24 оборот), всего подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 721 рубль 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (14.02.1975 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3477882708 ░░ 19.12.2020 ░ ░░░░░░░ 81 117 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 721 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.04.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2067/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.