Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2023 от 01.08.2023

№11-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21сентября 2023 года                          город Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Ильясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 07.12.2022 об отказе в процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

09.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по кредитному договору от 10.10.2018.

20.09.2022 мировым судьей судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы РБ произведена замена взыскателя АО «Альфв-банк» на правопреемника ООО «Траст» по гражданскому делу №2-3058/2020 по судебному приказу от 09.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» суммы задолженности по кредитному договору от 10.10.2018.

07.12.2022 от ООО «Траст» поступило заявление о процессуальном правопреемстве должника ФИО1 на надлежащего в связи со смертью.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 07.12.2022 постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве отказать».

Не согласившись с данным определением суда, ООО «Траст» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения от 07.12.2022 и принятии нового судебного акта. В обоснование требований указано, что суд не учел, что согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело, сведениями о наследниках, обратившихся к нотариусу, взыскатель не располагает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замен) этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1,2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено судом ФИО1 умерла 13.05.2020.

Из истребованного наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что супругу ФИО3, сын ФИО4, 1995 г.р., дочери ФИО5, 2006 г.р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на ? долю автомобиля Тойота Старлет, 1997 года выпуска, рыночной стоимостью 50 000 руб. (ФИО5 – на 2/8 доли автомобиля, ФИО6 – 1/8 доля автомобиля, ФИО3 – 1/8 доля автомобиля.).

Мать ФИО7 отказалась от наследства пользу дочери умершей ФИО5, которым

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 на момент вынесения судебного приказа умерла, то есть правоспособность гражданина на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, соответственно права и обязанности по указанному судебному приказу у последней не могли возникнуть и войти в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти, а, следовательно, не могли быть переданы в порядке универсального правопреемства.

Фактически доводы частной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 - 334 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 07.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-3058/2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Судья А.Г. Киекбаева