Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 (11-180/2023;) от 29.11.2023

УИД: 29MS0064-01-2023-011000-28

Дело № 11-10/2024 (9-2083/2023) город Архангельск

11 января 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска, от 09.11.2023, которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности (далее – ООО) «СФЕРА» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных платежей.

Определением судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска, от 09.11.2023 заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

С данным определением не согласилось ООО «СФЕРА». В поданной жалобе ссылается на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права. ФИО1 на момент подачи заявления достиг возраста 11 лет, является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В заявлении о выдаче судебного приказа были указаны законные представители ФИО1, которые несут солидарную ответственность по его обязательствам. В связи с этим заявление о выдаче судебного приказа подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проанализировав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Исходя из толкования, изложенного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как собственника квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из толкования, изложенного в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных ст. 121 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Поскольку каждый из родителей ребенка является долевым должником в отношении обязательства несовершеннолетнего, в отношении каждого из родителей подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа с определением доли, приходящейся на данного родителя.

Учитывая изложенное, все значимые обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон к спорным правоотношениям применён верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска, от 09.11.2023 по делу № 9-2083/2023 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» - без удовлетворения.

Судья И.В. Одоева