Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2022 ~ М-1061/2022 от 24.03.2022

2-1452/2022

74RS0028-01-2022-001859-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

мая 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре А.Н. Елыковой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Волосникову Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратились в суд с иском к Волосникову Н.В. просили взыскать задолженность 6498 рублей 60 копеек, и госпошлину в сумме 400 рублей.

    В обоснование иска указали, что с Волосниковым Н.В. заключен трудовой договор от 11 декабря 2013 года НОМЕР в соответствии с которым ответчик принят на должность электромонтера контактной сети 3 разряда района контактной сети НОМЕР станции Челябинск - Главный Челябинской дистанции электроснабжения г. Челябинск. Приказом от 30 марта 2021 года НОМЕР Волосников Н.В. в качестве электромонтера –линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 5-го разряда переведен на новое место работы в участок по ремонту устройств электроснабжения НОМЕР Свердловского производственного участка Свердловской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения - структурного подразделения Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрофикации и электроснабжения железных дорог - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». В августе 2021 года на основании докладных производителей работ Дирекции Л.А.А.. К.Д.В., распоряжения начальника Дирекции НОМЕР от 2 августа 2021 года, НОМЕР от 6 августа 2021 года в связи с производственной необходимостью Волосникову Н.В. были выплачены денежные средства на служебные поездки в размере 20 000 рублей, Вместе с тем ответчиком был предоставлен отчет об израсходовании суммы в размере 8290 рублей 40 копеек по форме НОМЕР ФРУ-12. На оставшуюся сумму документально расходы не были подтверждены. Частично сумма долга удержана из заработной платы Волосникова, в настоящее время долг составляет 6 498 рублей 60 копеек. Ответчик ДАТА расторг трудовые отношения. Данная сумма осталась непогашенной. Просят взыскать 6498 рублей 60 копеек.

    В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» С.О.С., действующая по доверенности исковые требования поддержала, суду пояснила, что из заработной платы ответчика в августе в счет погашения долга было удержано 1581,05 копеек и в сентябре 2021 года - 3629 рублей 85 копеек, отчет об использовании денежных средств ответчиком представлен на сумму 8290 рублей 48 копеек, таким образом, сумма долга составляет 6 498 рублей 60 копеек.

    Ответчик Волосников Н.В. в суд не явился о дне слушания дела извещен по адресу регистрации по месту жительства АДРЕС.

    Вернулся конверт с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

    Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ОАО «РЖД» требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

    Судом установлено, что Волосников Н.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» с 11 декабря 2013 года, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от 11 декабря 2013 года, приказом о переводе работника на другую работу, дополнительным соглашение к трудовому договору от 5 апреля 2021 года.

    На основании докладных Прораба ПУ-2 К.Д.В. и прораба ПУ-1 Л.А.А., распоряжений «О выплате аванса работникам Свердловской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения», реестров НОМЕР от 9 августа 2021 года, и НОМЕР от 3 августа 2021 года Волосникову Н.В. выданы денежные средства 20 000 рублей на служебные поездки.

    Согласно ведомости НОМЕР учета разъездов от 01 августа 2021 года, предоставленной     за август, Волосников Н.В. отчитался об израсходовании 8290 рублей 48 копеек.

Из расчетных листков за август, сентябрь, октябрь 2021 года, следует, что из заработной платы ответчика в счет погашения задолженности удержано, за август 1581 рубль 05 копеек, за сентябрь 3629 рублей 85 копеек, за октябрь удержаний не было, поскольку начисленной заработной платы не было.

    Трудовые отношение с ответчиком прекращены 24 сентября 2021 года (л.д. 39).

Данные обстоятельства подтвердил свидетель Г.О.О. начальник отдела учета расчета с персоналом ОАО «РЖД».

    При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что требования истцом заявлены правомерно, необходимо взыскать с Волосникова Н.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженность в сумме 6498 рублей 60 копеек.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16 марта 2022 года (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика Волосникова Н.В. пользу истца ОАО «РЖД» необходимо взыскать уплаченную госпошлину 400 рублей.

Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Волосникова Н.В. ДАТА рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность в размере 6498 рублей 60 копеек, госпошлину 400 рублей, всего 6898 рублей 60 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Лебедева