Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2022 ~ М-809/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1049/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                                                                                  25 августа 2022 года

         Кызылский районный суд Республики Тыва в составепредседательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к М.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к М.Д.К. взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 января 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и М.Д.К. был заключен договор кредитной карты путем акцепта банка соответствующего заявления ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ, позднее отмененный по заявлению ответчика. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. Банк был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 г. между Банком в лице конкурсного управляющего и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору от RK-0907/2018 от 09.07.2018 г., был заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 26 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 220246 рублей 12 копеек, в том числе просроченный основной долг 79999 рублей 53 копейки, просроченные проценты 133518 рублей 51 копейка, неустойка 4950 рублей, прочие платы 1778 рублей 08 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору в размере 220246 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5402 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока его хранения.

При обращении в банк за получением кредита М.Д.К. сообщила о месте жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Кызылский» от 25 июня 2022 года, М.Д.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> - 30 июля 2011 года.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение факта заключения договора на оформление кредитной карты между ЗАО «Связной Банк» и М.Д.К. представлена Заявление-Анкета от 27 января 2012 года, из которой следует, что М.Д.К. предлагает банку заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту путем присоединения к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию. Банком заемщику выдана банковская карта с лимитом кредитования 60 000 руб. под 36 % годовых, с льготным периодом до 50 дней, расчетным периодом с 26 по 25 число месяца, и сроком оплаты 15-е число каждого месяца в размере 3 000 руб.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2022 года составляет 220246 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Суд, проверив расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. Банк был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

25 декабря 2018 г. между Банком в лице конкурсного управляющего и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору от RK-0907/2018 от 09.07.2018 г., был заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе относительно договора М.Д.К.

На основании Договора уступки прав ООО «Нейва» направило в адрес должника уведомление о состоявшей уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности.

30 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с М.Д.К., который 15 февраля 2022 года был отменен на основании заявления ответчика.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика М.Д.К. возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установлено, что ответчик М.Д.К. надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов. У неё образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности в размере 220246,12 рублей, из которой основной долг 79999,53 рублей, проценты 133518,51 рублей, неустойка (штрафы, пени) 4950 рублей, прочие платы 1778,08 подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Ответчиком доказательства иного размера задолженности по договору кредитования и необоснованности выгоды кредитора не представлены.

В связи с этим, с ответчика М.Д.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 27 января 2012 года в размере 220246 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5402 рубля 46 копеек, поэтому в пользу ООО «Нэйва» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика 5402 рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к М.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.Д.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному № от 27 января 2012 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 220246 рублей 12 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 79999 рублей 53 копейки, проценты 133518 рублей 51 копейка, неустойка (штрафы, пени) 4950 рублей, прочие платы 1778 рублей 08 копеек, также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5402 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья                                                                    В.Б. Монгуш