Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-696/2022;) ~ М-685/2022 от 03.11.2022

Гр.дело № 2-20/2023

УИД 39RS0008-01-2022-001469-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.,

с участием прокурора Ремонтовой В.В.,

истца Погосяна Э.Р., представителей ответчика Погосяна К.Э. – адвоката Юдовской Н.А., ответчика Папояна Г.А. – адвоката Ипполитовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосяна Эдварда Размиковича к Погосяну Карену Эдвардовичу, Папояну Григору Арутюновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Погосян Э.Р. обратился в суд с иском к Погосяну К.Э., Папояну Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требования истец указал, что является собственником квартиры <адрес>

Ответчик Погосян К.Э. приходится истцу сыном, который в 2012 году выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, его место жительство неизвестно. Истец указывает, что семейная связь с сыном полностью утрачена, он является бывшим членом семьи истца, они не ведут совместного хозяйства, у них нет общего бюджета, общих предметов быта, отсутствует какая-либо взаимная поддержка. Жилым помещением ответчик не интересуется, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют, участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимал и не принимает.

Ответчик Папоян Г.А. приходится истцу племянником, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении 21.04.2020 года, прожил в квартире несколько месяцев, а 06.08.2020 года уехал на постоянное жительство в <адрес>. С указанного времени связь с ним была утрачена, истцу неизвестно, где ответчик находится. Папоян Г.А. также не является членом семьи истца, не ведет с ним совместного хозяйства, не имеет общего бюджета, общих предметов быта. Его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Он также не принимал и не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Какие-либо договорные отношения, связанные с пользованием жилым помещением и проживанием в нем, между сторонами не заключались, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является лишь административным актом и не влечет приобретение права пользования жилым помещением.

Просит признать Погосяна К.Э. и Папояна Г.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Погосян Э.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Погосян К.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что разрешение возникшего спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Погосяна К.Э. – адвокат Юдовская Н.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что неизвестны причины, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Принятие решения суда об удовлетворении заявленных истцом требований нарушит права Погосяна К.Э.

Представитель ответчика Папояна Г.А. – адвокат Ипполитова Н.Е. также полагала, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение заявленных истцом требований повлечет нарушение прав и интересов ответчика, являющегося гражданином <данные изъяты>. Отсутствие его в спорном жилом помещении, учитывая как ограничения в виду распространения Covid-19, так и политическую обстановку, может носить объективный характер.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей по состоянию на 18 октября 2012 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что истец Погосян Э.Р. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 18 октября 2012 года является единоличным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Суду также представлено заявление ответчика Погосяна К.Э. от августа 2012 года, из которого следует, что ответчик выразил свое согласие на приватизацию без его участия вышеуказанного жилого помещения истцом Погосяном Э.Р.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одних из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Из положений ст.ст. 31, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно копии домовой книги и информационной справке о регистрации ответчик Погосян К.Э. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 21 ноября 2003 года, ответчик Папоян Г.А. – с 23 октября 2019 года. При этом, как следует из копии домовой книги, адресной справки, копии паспорта на имя ответчика Папоян Г.А., последний был зарегистрирован в спорном жилом помещении временно, до 17 октября 2024 года.

Из показаний допрошенных свидетелей Т., П., О. следует, что в спорном жилом помещении проживает истец Погосян Э.Р. и его семья. Ответчики Погосян К.Э. и Папоян Г.А. в квартире истца не проживают длительный период времени, вселиться в данное жилое помещение не пытались.

Согласно сведениям МО МВД России «Гусевский» Погосян К.Э. и Папоян Г.А. с заявлениями по факту воспрепятствования пользованию спорным жилым помещением, а также проживанию в нем не обращались.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусевский» У. следует, что ответчик Погосян К.Э. не проживает по адресу <адрес> около 10 лет, ответчик Папоян Г.А. – около 4 лет.

По данным МО МВД России «Гусевский» гражданин <данные изъяты> Папоян Г.А., ,, зарегистрированный по адресу <адрес> 23 октября 2019 года по 17 августа 2024 года, 6 августа 2020 года выехал за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики длительный период времени не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него, забрав все свои вещи, не несут затрат по оплате коммунальных платежей и содержанию спорной квартиры, что указывает на их незаинтересованность в данном жилом помещении, формально сохраняют лишь регистрацию в нем, суд находит исковые требования Погосяна Э.Р. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Погосяна Эдварда Размиковича удовлетворить.

Признать Погосяна Карена Эдвардовича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить Погосяна Карена Эдвардовича из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Признать Папояна Григора Арутюновича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить Папояна Григора Арутюновича из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2023 года.

Судья Г.Г. Стригунова