Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2020 от 02.03.2020

Дело № 11-67/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года                                                                              г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МУП «СпДУ» Тарноповича М.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска о возврате апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» на решение от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Шутова В.С. к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», Гулидову А.А., Гулидовой Н.А., Гулидовой Л.Л. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шутова В.С. обратилась к мировому судье с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», Гулидову А.А., Гулидовой Н.А., Гулидовой Л.Л. о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска по данному делу была вынесена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на данное решение суда МУП «СпДУ» подана апелляционная жалоба.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. данная апелляционная жалоба на основании ст.323 ГПК РФ была оставлена без движения в связи с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, а именно к апелляционной жалобе приложен документ подтверждающий факт направления копии апелляционной жалобы только истцу Шутову В.С., ответчикам Гулидовой Н.А., Гулидовой Л.Л., третьим лицам ООО «Коммсервис», Куликову В.А., доказательств направления копий апелляционной жалобы остальным третьим лицам, привлеченным к участию в деле, а также ответчику Гулидову А.А., не представлено. Ответчику было предложено устранить допущенные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Во исполнение определения суда ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. были представлены кассовые чеки, подтверждающие факт направления копий апелляционной жалобы ответчику Гулидову А.А. и третьему лицу Шутовой Г.П.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска, апелляционная жалоба МУП «СпДУ» возвращена заявителю по основаниям ст.324 ГПК РФ, в связи с тем, что не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении судьи об оставлении жалобы без движения.

        Не согласившись с указанным определением, представитель МУП «СпДУ» Тарнопович М.В. обратился с частной жалобой, которой просит определение мирового судьи отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что при исследовании квитанций, представленных суду, подтверждающих направление документов Гулидову А.А., Шутовой Г.П., установлено, что оператором почтового отделения допущена опечатка в фамилии получателя письма: вместо верного – Гулидову А.А., в чеке указан получатель – Галилов А.А., вместо верного – Шутова Г.П., в чеке указан получатель – Шуитова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ. МУП «СпДУ» направлено заявление в адрес ФГУП «Почта России» для подтверждения и отправления опечатки в чеках. Согласно письма Ижевского почтамта УФПС УР от ДД.ММ.ГГГГ. №№ при оформлении писем на имя Гулидова А.А. и Шутовой Г.П. была допущена опечатка только в чеке, на оболочке конверта адрес и фамилия указаны верно, что подтверждается получением корреспонденции Шутовой Г.П.

        В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба МУП «СпДУ», оставлена без движения.

Оставляя апелляционную жалобу МУП «СпДУ», мировой судья руководствовался ст.322 ГПК РФ и исходил из того, что к апелляционной жалобе приложен документ подтверждающий факт направления копии апелляционной жалобы только истцу Шутову В.С., ответчикам Гулидовой Н.А., Гулидовой Л.Л., третьим лицам ООО «Коммсервис», Куликову В.А., доказательств направления копий апелляционной жалобы остальным третьим лицам, привлеченным к участию в деле, а также ответчику Гулидову А.А., не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья возвратил ответчику МУП «СпДУ» апелляционную жалобу, по основаниям п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Во исполнение определения суда ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. были представлены кассовые чеки, подтверждающие факт направления копий апелляционной жалобы ответчику Гулидову А.А. и третьему лицу Шутовой Г.П.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. МУП «СпДУ» обратилось с заявлением в ФГУП «Почта России», котором просили исправить опечатку в фамилии получателей потового отправления, а именно отправлено - Галилову А.А.. вместо верного - Галидову А.А., отправлено – Шуитовой Г.П., вместо верного – Шутовой Г.П.

Согласно ответу Ижевского Почтамта УФПС УР от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что при оформлении заказного письма № от МУП «СпДУ» в адрес: <адрес> на имя Гулидова А.А., оператором отделения почтовой связи <данные изъяты> была допущена опечатка в фамилии получателя. Вместо верного Гулидов А.А., в чеке указан получатель Галилов А.А., в данный момент указанное письмо находится в адресном отделении почтовой связи <данные изъяты>, ожидает вручения. На оболочке письма получатель указан верно. Заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <данные изъяты>, вручено ДД.ММ.ГГГГ лично адресату при предъявлении паспорта. Учитывая, что на оболочке письма фамилия адресата была указано верно, то получила его Шутова Г.П., что подтверждается ее подписью в извещении ф.22. Неверное указание фамилий получателя произошло только в чеке, выданным отправителю, на оболочке конвертов адреса и фамилии указаны верно. Вручаться письма будут по адресным данным, указанным на оболочке конверта.

Таким образом, ответчиком МУП «СпДУ» была надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, о направлении копий апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, что подтверждается письмом Ижевского Почтамта УФПС УР от 18.12.2019г., оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» на решение от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Шутова В.С. к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», Гулидову А.А., Гулидовой Н.А., Гулидовой Л.Л. о возмещении ущерба - отменить, частную жалобу представителя ответчика МУП «СпДУ» Тарноповича М.В. - удовлетворить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Определение вступает в силу с момента вынесения.

Судья                                                                                       С.А. Нуртдинова