Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 (1-482/2022;) от 06.06.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «24» мая 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретаре судебного заседания    Гонежук А.Э.,

    с участием:

    государственных обвинителей –

    помощника прокурора г. Майкопа    Белки С.К.,

    старшего помощника прокурора г. Майкопа    Темировой З.С.,

    помощника прокурора г. Майкопа    Старшикова Е.Ю.,

    помощника прокурора г. Майкопа    Хамукова К.А.,

    подсудимого    ФИО85.,

    его защитника – адвоката    Чесноковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО84, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО86. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ФИО87. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Он же, ФИО88., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью систематического совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), осознавая общественную опасность своих действий, решило создать устойчивую организованную группу.

Зная о существовании способов незаконного сбыта наркотических средств, исключающих визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями, в том числе путем осуществления «закладок» определенного количества наркотических средств в тайниках, осознавая преимущества осуществления незаконного сбыта наркотических средств указанным способом, препятствующим пресечению незаконной деятельности правоохранительными органами, неустановленное лицо под псевдонимами «Богдан Смирнов», он же «Макс Алиев», с помощью сети «Интернет» через интернет-мессенджер «Telegram» с целью реализации общего преступного умысла группы, направленного на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осуществляя переписку со ФИО89., путем обещания получения стабильного дохода в виде высокой заработной платы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вовлекло последнего в состав созданной организованной группы в качестве, так называемого, «Закладчика» наркотических средств, участники которой принимали меры к конспирации в целях предотвращения разоблачения сотрудниками правоохранительных органов преступной деятельности группы, в частности, исключение визуального контакта между участниками организованной преступной группы, общение только с использованием сети «Интернет» через интернет-мессенджер «Telegram», исключение визуального контакта участников группы с потребителями наркотических средств.

Согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо с целью совершения совместного сбыта должно было передавать ФИО91 расфасованные по дозам наркотические средства для осуществления тайниковых «закладок», а последний, получив наркотические средства, должен был осуществлять тайниковые «закладки», адреса которых посредством сети «Интернет» через интернет-мессенджер «Telegram» передавать лицу под псевдонимами «Богдан Смирнов», он же «Макс Алиев», для последующего осуществления совместного сбыта путем передачи потребителям мест «закладок» с наркотическими средствами за денежное вознаграждение, часть которого неустановленное следствием лицо должно было передавать ФИО92 осуществленные им действия.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО93 реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, посредством переписки в сети «Интернет» через интернет-мессенджер «Telegram» получил от неустановленного следствием лица под псевдонимами «Богдан Смирнов», он же «Макс Алиев», координаты месторасположения оптовой тайниковой «закладки» с наркотическим средством, после чего, ФИО94 действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 20 часов 35 минут, выполняя функции сбытчика наркотических веществ, прибыл на участок местности с географическими координатами <адрес>., расположенный на территории <адрес>, где в оборудованном тайнике бесконтактным способом получил от неустановленного следствием лица оптовую тайниковую закладку с заранее упакованным и расфасованным по дозам наркотическим веществом «?-<данные изъяты>», массой не менее 46,172 грамма, что является крупным размером.

Продолжая реализацию совместно с неустановленным следствием лицом преступного умысла, ФИО102 находясь в гаражном помещении № гаражного товарищества № <адрес> по адресу: <адрес>, с географическими координатами <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения осмотра вышеуказанного гаражного помещения в период времени с 20 часов 05 минут по 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, заранее расфасованные и упакованные по дозам 59 слепков, выполненных из затвердевших штукатурных смесей, приготовленных для осуществления дальнейшего незаконного сбыта, с веществом <данные изъяты>», которое относится к производным наркотического вещества «<данные изъяты>», общей массой 46,172 грамма.

В связи с задержанием ФИО100. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут преступная деятельность участников организованной группы была пресечена сотрудниками полиции, в результате чего неустановленное следствием лицо, создавшее организованную группу, ФИО101 и иные неустановленные участники организованной группы не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции из незаконного оборота вышеуказанных наркотических средств.

Суммарная масса наркотического вещества <данные изъяты>», на сбыт которых в составе организованной группы покушался ФИО99. совместно с иными участниками организованной группы, составила 46,172 грамма, что является крупным размером.

Он же, ФИО98., действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий и преследуя цель личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 14 часов 10 минут, находясь на участке местности напротив <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл наркотическое вещество <данные изъяты>», массой 0,627 грамма, что является значительным размером, гражданину под псевдонимом «ФИО1», выступавшему в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем передачи последнему наркотического средства за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей. Приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вышеуказанное наркотическое вещество «?-пирролидиновалерофенон», массой 0,627 грамма, гражданин под псевдонимом «ФИО1» в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции, которые произвели его изъятие.

Он же, ФИО97., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, с целью личного потребления, незаконно приобрел части <данные изъяты>), которое относится наркотическим средствам, массой в высушенном виде не менее 2,1 грамма, что не образует значительный, крупный и особо крупный размеры, кристаллическое вещество белого цвета, массой не менее 0,254 грамма, содержащую сахарозу, а также следы вещества <данные изъяты>», что является значительным размером, и наркотическое вещество «<данные изъяты> массой не менее 1,412 грамма, что является значительным размером, которые в последующем хранил при себе с целью личного потребления, вплоть до изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 29 минут в ходе производства личного досмотра ФИО96. в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,254 грамма содержащую сахарозу, а также следы вещества «?-<данные изъяты>)», массой 1,412 грамма.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО95. вину в деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, указав, что не совершал преступлений в составе организованной группы, и суду показал, что является систематическим потребителем наркотических средств. В сентябре-октябре 2021 года он связался в приложении «Telegram» с человеком под ником «Богдан Смирнов», у которого ранее приобретал наркотики, и попросил у него работу, так как ему были нужны деньги и наркотики. «Богдан Смирнов» предложил ему работу «закладчика», на что он согласился. Сначала ему прислали координаты «закладки» с 5 свертками, в которых была обычная соль. Разложив их, он отправил фотографии куратору. Затем ему снова прислали координаты «закладки» с 10 свертками, в которых также была обычная соль. Он и их разложил, отправив фотографии с координатами мест куратору. Затем ему прислали координаты с оптовой «закладкой» в 10 свертков, в которых уже были наркотики. Он не стал их раскладывать, а оставил себе. Спустя короткий промежуток времени «Богдан Смирнов» прислал ему координаты еще одной оптовой «закладки» где-то, примерно, в <адрес>, где он «поднял» 50 свертков с наркотиками. Их он также оставил себе, перестав выходить на связь с куратором. Затем ему понадобились деньги на бензин, поэтому он попросил у «Богдан Смирнов» деньги, и тот прислал ему 1 500 рублей. После этого он снова перестал выходить с куратором на связь. Он не собирался заниматься раскладкой наркотиков, но так как он изначально отправлял «Богдан Смирнов» фото своего паспорта, то боялся, что к нему приедут и изобьют, поэтому на всякий случай хранил наркотики при себе, чтобы отдать их тем, кто к нему приедет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал со своими вещами, в том числе наркотиками, в гараж знакомого Гумашьяна, где они собирались употребить наркотики, однако примерно через 15 минут прибыли полицейские и задержали их.

Несмотря на частичное признание вины ФИО103., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО104., данными им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в середине июня 2021 года на его интернет-страницу «Вконтакте» поступило смс о предоставлении работы от неизвестного ему лица, имени которого не помнит. Предлагаемая работа заключалась в распространении наркотических средств в качестве «закладчика» путем осуществления тайниковых «закладок». В связи с тем, что он сам приобретал наркотики путем поднятия тайниковых «закладок», он понимал, в чем будет заключаться его роль. Далее он перешел по ссылке, которая была в отправленном ему сообщении, и его перенаправило в приложение «Телеграм». В приложении «Телеграм» был открыт чат с человеком под ник-неймом «Богдан Смирнов», который в ходе общения пояснил, что он должен будет работать на него и последний будет являться его администратором. Согласно состоявшейся договоренности с администратором под ник-неймом «Богдан Смирнов», он должен был раскладывать наркотики на территории <адрес>. Согласно указаниям администратора под ник-неймом «Богдан Смирнов», он должен был поднимать оптовые тайниковые «закладки» уже с готовым «весом», который будет расфасован в пакеты и приготовлен к осуществлению тайника. От него требовалось поднять оптовую «закладку», разложить переданный ему наркотик, после чего сфотографировать места тайниковых «закладок» с наркотическими средствами, после чего сделать описание фотографии и указать адрес для удобного поиска тайника потребителями. После чего готовую тайниковую «закладку», а точнее фотографии с местом расположения тайниковой «закладки», он должен был отправлять оператору - «Богдану Смирнову» через приложение «Телеграм». За выполненную работу в качестве «закладчика» он получал 350 рублей за одну тайниковую «закладку». Денежные средства начисляли ему в виде крипто-валюты, то есть в биткоинах, а в последующем он выводил денежные средства на его банковскую карту «<данные изъяты>». Обсудив работу, оператор прислал ему координаты местонахождения тайниковой «закладки» в <адрес>. Прибыв по координатам, он нашел оптовую тайниковую «закладку», которая представляла из себя сверток, в котором находилось 5 слепков застывшего вещества серого цвета. Забрав «опт», он направился в <адрес>, где в <адрес> осуществил тайниковые «закладки», фотографии и адреса осуществленных тайниковых «закладок» которых он через приложение «Телеграм» отправил оператору «Богдан Смирнов». Спустя некоторое время ему поступила зарплата за выполненную работу. Таким образом, он начал работать в качестве «закладчика» наркотических средств. Раскладывал он наркотические средства на территории <адрес>, а также в <адрес> и других городах <адрес>. В связи с тем, что у него нет личного транспортного средства, он взял в аренду автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, у ранее неизвестного ему лица по имени ФИО38, объявление по аренде автомобиля которого он нашел в «Юле» или в «Авито», точно не помнит. За сутки аренды автомобиля он платил 1 400 рублей. Данную сумму ему также оплачивал «Богдан Смирнов» в связи с тем, что нужно было иногда выезжать раскладывать наркотики в городах <адрес>. В первой половине октября 2021 года он также получил координаты с оптовой тайниковой «закладкой», которая располагалась на территории <адрес>, и на вышеуказанном автомобиле «<данные изъяты>», г/н № регион, поехал по координатам и забрал «опт», в котором находилось 50 слепков твердого вещества с наркотиком «<данные изъяты>», которые он должен был разложить в городе Майкопе. Наркотик он стал хранить в автомобиле. В связи с тем, что он слишком часто раскладывал наркотические средства в городе Майкопе, он сразу не приступил к работе, решив разложить наркотик позже. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что денег на аренду автомобиля у него не было, он вернул автомобиль Шамилю, забрав из автомобиля свои вещи, среди которых также был пакет, в котором находилось 59 слепков с наркотическим веществом. Отдав автомобиль, он попросил его знакомого ФИО8 забрать его и проехать к их общему знакомому ФИО23, который в этот момент находился в <адрес>. Приехав к ФИО23, они зашли в гараж, где проводили свободное время. Далее, около 20 часов 00 минут тех же суток к гаражу подошли неизвестные, которые позвали их и представились сотрудниками полиции, после чего сообщили о том, что у них имеется информация о том, что он причастен к сбыту наркотических средств. Далее сотрудники полиции пригласили двух представителей общественности и с его участием, участием ФИО23 и понятых провели осмотр гаража, в ходе которого был обнаружен пакет, в котором находились принадлежащие ему банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон «iPhone», трубка и пакет с 59 слепками из твердого вещества с наркотиками. На вопрос, что находится в слепках, он ответил, что в них находится наркотик «соль», которые предназначались для сбыта, путем осуществления тайниковых «закладок». Банковские карты принадлежат ему, трубка также принадлежит ему и он через нее употреблял наркотик. Вышеперечисленные предметы были изъяты и упакованы в два пакета. Ознакомившись с протоколом и пакетами они все расписались в них. Далее он признался в том, что занимается сбытом наркотических средств. После этого он вместе с сотрудниками полиции поехали в отдел полиции, где он был опрошен сотрудниками полиции и подробно рассказал о произошедшем. Также был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его мобильный телефон «Хонор», который был упакован в пакет. После проведенного личного досмотра ему и участникам личного досмотра были предоставлены протокол и пакеты с изъятыми предметами и веществами, ознакомившись с которыми они все расписались на них. На его изъятом в ходе личного досмотра телефоне имеются переписки с оператором «Богдан Смирнов» в приложении «Телеграм», а также фотографии мест осуществленных им тайниковых «закладок». Вину свою в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, он признал полностью, в содеянном раскаивался.

Подсудимый ФИО105. оглашенные показания не подтвердил, указав, что они основаны на данных им оперативным сотрудникам объяснениях и не соответствуют действительности, при этом во время дачи показаний присутствовал его защитник, давления на него никто не оказывал, подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

    Свидетель ФИО1, чьи данные о личности сохранены в тайне, в судебном заседании показал, что со Шмаковым П.В. он познакомился через общих знакомых ФИО23 и ФИО33 Он сам неоднократно приобретал у Шмакова наркотик «<данные изъяты>», который Шмаков передавал ему лично при встрече. Данные наркотики у Шмакова П.В. были всегда, находились внутри камешка из гипса или цемента.

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что знаком со ФИО34, они вместе были таксистами. По просьбе ФИО40 он подвез ФИО34 к гаражу ФИО39, так как ФИО34 отдал арендуемый им автомобиль владельцу, а именно белый «<данные изъяты>». После того, как он подвез ФИО34, он уехал, а вечером того же дня вернулся в гараж Гумашьяна, где уже были сотрудники полиции, которые задержали и его тоже, после чего доставили в отдел полиции. Там он узнал, что ФИО34 занимался распространением наркотиков на территории <адрес>. Сам он у ФИО34 наркотики не видел и не приобретал.

    Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля ФИО8 следует, что в феврале 2021 он познакомился с ФИО31, который занимался ремонтом ходовой части автомобилей в гаражном кооперативе, расположенном в <адрес> в ГСК-1. Там же в апреле 2021 года он познакомился со ФИО32, который является знакомым ФИО31 Вместе в данном гараже они периодически употребляли наркотическое средство «соль» путем курения. Наркотические средства приобретались первоначально самостоятельно каждым из них, поэтому, где Гумашьян и ФИО34 приобретали наркотическое средство «соль», которое они впоследствии совместно употребляли, ему неизвестно. Он покупал на различных интернет-сайтах, названия которых он указать не может, потому что не помнит. Заказывал он наркотики с использованием его телефона с абонентским номером №. В настоящее время у него этого сотового телефона «Самсунг» нет. ДД.ММ.ГГГГ втроем, то есть он, Гумашьян и ФИО34, они находились в гараже у ФИО41, так как ФИО32 попросил его отогнать автомобиль «<данные изъяты>», госномер которого он не помнит, но номер состоял из цифр № регион. Автомобиль был в кузове седан, серого цвета. Данный автомобиль, насколько ему известно, находился у ФИО34 в аренде. После того, как он и ФИО32 отогнали указанный автомобиль в <адрес>, они вернулись обратно в гараж в Гаику, где употребили наркотическое средство «соль». После чего он уехал по своим делам, а ФИО34 и ФИО42 остались в гараже. В этот же день через некоторое время он, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № RUS, вернулся обратно в гараж к ФИО43, где уже находились сотрудники полиции. Там он узнал от ФИО34, что последний занимается сбытом наркотических средств путем тайниковых «закладок», в связи с чем остатки наркотических средств, которые ФИО32 не успел разложить, обнаружили и изъяли в гараже у ФИО44 сотрудники полиции. Также он пояснил, что он совместно со ФИО2 сбытом не занимался. Целенаправленно наркотические средства у ФИО2 он не приобретал, однако несколько раз, когда он давал ФИО2 деньги в долг, то последний долг отдавал ему не деньгами, а наркотическим средством «соль», которое они также впоследствии совместно и употребляли. Когда именно такое происходило, он указать не может, потому что не помнит.

    Свидетель ФИО8 оглашенные показания подтвердил частично, указав, что о том, что ФИО34 занимается сбытом наркотиков, он узнал не в гараже, а в отделе полиции. В остальной части оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что по просьбе сотрудника полиции участвовал в обыске гаража в гаражном кооперативе. Кроме него там был еще один свидетель, имени которого не помнит. Когда это происходило и где, не помнит. Им всем были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. В гараже были найдены слепки с наркотиками и курительные приспособления, также был осмотрен автомобиль – иномарка темного цвета, в которой также нашли курительные приборы. После этого они все поехали в отдел полиции, где были обысканы подсудимый и другой парень, который был с ним в гараже. На вопрос полицейского, откуда наркотики, подсудимый ответил, что приобретал для личного пользования.

    Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в районе <адрес>» неподалеку от футбольного поля, когда к нему обратился неизвестный, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил его принять участие в мероприятиях в качестве понятого, так как они задержали некого гражданина, подозревающегося в сбыте наркотических средств, на что он согласился. Далее они прошли к гаражам, которые находились неподалеку, где у одного из гаражей было скопление людей. Как он понял, там были сотрудники полиции и несколько гражданских. Они в это время проводили осмотр гаража. В гараж он не заходил, так как сотрудник полиции сообщил ему о том, что его участие потребуется после проведения осмотра гаража. Через некоторое время к ним подошел еще один парень, который позже с ним принимал участие в качестве понятого. После того, как были выполнены все мероприятия у гаража, один из сотрудников полиции попросил его и второго понятого проехать в отдел, чтобы провести личный досмотр, на что они согласились. Далее они проехали в Отдел МВД России по <адрес>, где они прошли в один из служебных кабинетов. Один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр, после чего он подвел одного из парней, которого попросил представиться, и он представился как ФИО32 Далее ФИО32 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил отказом. После чего сотрудником полиции были зачитаны им всем процессуальные права и проведен личный досмотр ФИО32, в ходе которого у ФИО32 во внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, а в одном из носков были обнаружены два свертка, обмотанных в изоляционные ленты разных друг от друга цветов. Также в куртке у ФИО32 был обнаружен мобильный телефон. На вопрос сотрудника полиции, что находится в бумажном свертке и свертках, обмотанных в изоляционные ленты, последний ответил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство марихуана, а в свертках с изолентой наркотики «<данные изъяты>». Данные наркотики ФИО32 хранил для личного употребления. Вышеуказанные наркотики были упакованы в один пакет. Также у ФИО32 спрашивали, что имеется в телефоне, на что последний ответил, что в телефоне содержится информация касаемо сбыта наркотических средств. После проведенного личного досмотра ФИО32 признался в том, что занимается сбытом наркотических средств и что в телефоне имеется его переписка с оператором, где он получал координаты оптовых «закладок», а также сообщались места, где надо раскладывать наркотические средства. Мобильный телефон также был упакован в другой пакет. После проведенного личного досмотра ему, второму понятому и ФИО32 предоставлялись на обозрение протокол и пакеты с обнаруженными веществами и предметами. Ознакомившись с протоколом и целостностью упаковки пакетов, они расписались на них. После проведения необходимых мероприятий он и второй понятой ушли.

    Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в октябре 2021 года она и ФИО11 участвовали в качестве понятых при осмотре гаража. В осмотре также участвовали подсудимый, хозяин гаража, оперативные сотрудники, эксперт и следователь. Им были разъяснены права и обязанности, после чего все зашли в гараж, в ходе осмотра которого были обнаружены мобильный телефон, банковские карточки и пакет, в котором лежало около 60 камушков. Подсудимый пояснил, что в этих камушках находятся наркотики, которые он собирался сбывать посредством «закладок». Давления на подсудимого в тот момент никто не оказывал, он добровольно давал пояснения. Все обнаруженное в гараже было упаковано в пакеты, на которые прицепили бирки, в которых они с ФИО45 расписались. Также они расписались в протоколе осмотра гаража.

    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что осенью 2021 года она вместе с ФИО12 была в районе «<адрес>», когда сотрудник полиции попросил их поучаствовать в обыске гаража, где находится человек, подозреваемый в сбыте наркотиков. Они согласились и пришли в гараж, где был подсудимый и хозяин гаража. Им зачитали права и обязанности, после чего из рюкзака подсудимого достали курительные приспособления и пакетик с наркотиками. Подсудимый сам пояснил, что это были наркотики, они находились в пакете в виде камушков. Их высыпали, посчитали и сфотографировали, потом их упаковали и все записали в протокол осмотра, в котором они расписались. Также они расписывались на бирках, которые были на опечатанных пакетах с наркотиками.

    Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО10 прогуливалась в районе «<адрес>». Около 20 часов 00 минут к ним обратился неизвестный, который, предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, попросил их принять участие в ходе проведения осмотровых мероприятий. Так как у них было время, они согласились. Далее, подойдя на место, там находилось скопление людей, где были сотрудники полиции и два парня - один высокого роста, а второй низкого роста. Из разговора она поняла, что парень высокого роста - это ФИО32, отчество не помнит, а тот парень, который ниже, представился именем ФИО46, фамилию и отчество не помнит. Далее сотрудники полиции сказали, что сейчас подъедет следователь и они приступят к проведению осмотра. Пока следователь ехал, они все находились на улице и в гараж не заходили. По прибытии следователь сообщил о том, что сейчас будет проводиться осмотр гаражного помещения, в осмотре гаража принимали участие она, ФИО10, двое сотрудников полиции, ФИО32 и ФИО48. В связи с тем, что гараж принадлежал ФИО47, с его разрешения сотрудники полиции приступили к осмотру. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам были зачитаны процессуальные права, после чего приступили к проведению осмотра. В ходе осмотра гаража были обнаружены и изъяты разбитый мобильный телефон «iPhone 6S», банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Тинькофф», фрагмент пластика, курительный предмет, выполненный из черной трубки и лампочки, пакет, в котором находились слепки из гипса или глины, точно не может сказать, с каждого из которых виднелся фрагмент предмета внутри слепка, а также были изъяты следы рук. Обнаруженные предметы были упакованы по пакетам. После проведенного осмотра им всем на обозрение предоставлялись пакеты и протокол, где, ознакомившись с протоколом и пакетами, они все расписались. На вопрос сотрудников полиции, что находится в слепках, ФИО32 пояснил, что в них хранятся наркотические средства «соль». Данные слепки ФИО32 должен был разложить через тайниковые «закладки», с целью их дальнейшего сбыта. Курительная трубка предназначалась для личного употребления наркотических средств. По поводу мобильного телефона ФИО32 пояснил, что он сломан и тот пытался его восстановить, однако восстановлению телефон не подлежал. ФИО32 давал пояснения добровольно, без какого-либо принуждения. Также он пояснил, что обнаруженные слепки с наркотическим средством он должен был разложить в районах, где ему скажет «оператор». Также он рассказывал о том, что «оператор» оплачивал ему работу за сделанные «закладки», а также оплачивал бензин и обслуживание автомобиля, которым ФИО32 пользовался. Какой был автомобиль в пользовании ФИО32, она не помнит, помнит только то, что он был у него в аренде. После проведенного осмотра она и ФИО10 уехали.

    Свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что точно не помнит когда именно, ближе к зиме 2021 года, он участвовал в качестве понятого при осмотре личных вещей ФИО34. Сначала он приехал к гаражу в районе «<адрес>», однако в сам гараж не заходил. Затем он с оперативными сотрудниками поехал в отдел полиции, где при нем и другом понятом, которого он не знает, были досмотрены ФИО34 и ФИО49. Им предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО34 и ФИО50 сказали, что у них ничего такого нет. Затем у ФИО34 в носке и кармане куртки были найдены таблетки «<данные изъяты>» и сверток с «<данные изъяты>». ФИО34 сказал, что таблетки - это «<данные изъяты>». Пояснения он давал добровольно. Также ФИО34 сказал, что «<данные изъяты>» были для личного потребления, а найденные в гараже наркотики он планировал сбыть через «закладки» за пределами <адрес>.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе бассейна «<адрес>» рядом с футбольной площадкой, где к нему подошел неизвестный, который, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и попросил принять участие в ходе личного досмотра некого гражданина, которого они задержали по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Так как у него было свободное время, он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел к скоплению людей. В этот момент сотрудники полиции, как он понял, проводили осмотр гаражного помещения, где он участия не принимал. После того, как был проведен осмотр, сотрудник полиции, который их пригласил, попросил его и второго понятого проехать в отдел полиции, чтобы там сразу провести личный досмотр. Он и второй парень согласились на просьбу сотрудника полиции, после чего они вместе с сотрудниками полиции и лицом, которое было задержано, поехали в отдел полиции, который расположен по <адрес>. Приехав в отдел, они прошли в один из служебных кабинетов, где сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр, и попросил парня, которого они задержали, представиться, на что тот представился как ФИО32, отчество не помнит. Далее ФИО32 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. Далее сотрудником полиции были зачитаны их процессуальные права, после которых сотрудник полиции приступил к личному досмотру. В ходе проведенного личного досмотра ФИО32 во внутреннем кармане куртки были обнаружены бумажный полимерный пакет, внутри которого находился фрагмент бумаги с растительной массой, также в одном из носков, надетых на ФИО32, были обнаружены два свертка, обмотанных в изоляционные ленты желтого и серого цвета. В наружном левом кармане куртки, надетой на ФИО32, был обнаружен мобильный телефон «Хонор». Далее сотрудником полиции ФИО32 был задан вопрос, что находится в бумажном свертке, и что находится в свертках, обмотанных в изоляционные ленты, на что ФИО32 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», а в двух свертках, обмотанных в изоляционную ленту, находится наркотик «соль», данные наркотики он хранил для личного употребления. Вышеуказанные свертки были изъяты и упакованы в один пакет, который в последующем был опечатан и снабжен пояснительным текстом, а мобильный телефон был упакован аналогичным способом в другой пакет. Далее сотрудником полиции им на обозрение предоставлялись протокол и пакеты, в которых находились изъятые предметы. Ознакомившись с протоколом и пакетами, они все расписались на них. Далее ФИО32 также признался в том, что он работает в качестве «закладчика» наркотических средств, на его телефоне находятся переписки с «оператором», который ему говорил, где раскладывать наркотики, а также сообщал места, где необходимо «поднимать» наркотические средства. Насколько он помнит, ФИО32 вел себя спокойно и раскрепощенно, добровольно рассказывал о том, чем он занимается. Также ФИО32 говорил, что в основном он раскладывал наркотики за пределами <адрес>. В каких именно районах он раскладывал, не помнит, помнит только, то, что он раскладывал наркотики в сторону <адрес>.

Свидетель ФИО13 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что давно знаком со ФИО34, вместе с которым они употребляли наркотик «соль». ФИО34 ездил на арендованном автомобиле «<данные изъяты>». В день их задержания ФИО34 сказал, что ему надо вернуть автомобиль владельцу, и оставил свои вещи в его гараже, который находится в районе «<адрес>». ФИО51 привез ФИО34 обратно в гараж после возвращения автомобиля, а затем в гараж вошли сотрудники полиции, которые обнаружили в гараже среди вещей ФИО34 пакет с наркотиком «соль». Так он узнал, что ФИО34 занимается сбытом наркотиков. Его и ФИО34 доставили в отдел полиции, где их досмотрели. По итогу досмотра у него нашли наркотики, которые он хранил для личного употребления. Он не покупал у ФИО34 наркотики, но они часто употребляли их вместе и он переводил ФИО34 деньги для совместного приобретения наркотиков, либо ФИО34 мог приобрести самостоятельно, а он отдавал ему часть суммы наличными.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля ФИО14 следует, что он знаком со ФИО2 со времен школы, однако близких отношений не поддерживали. Стали более тесно общаться с конца июля - начала августа 2021 года в связи с тем, что он и ФИО2 употребляют наркотическое средство, и иногда они вместе употребляли наркотик «соль». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точно не помнит, он находился у себя в гараже, который расположен в районе «<адрес>», в гаражных кооперативах, вместе с его знакомым ФИО8, которого знает с мая 2021 года, познакомился с ним через их общего знакомого ФИО33, с которым поддерживает дружеские отношения. ФИО2 также знают ФИО8 и ФИО33 Они между собой знакомы в связи с тем, что они все употребляют наркотические средства. Далее, примерно в это время ему позвонил ФИО2 и сказал, что приедет к нему в гараж и оставит на время личные вещи, а сам поедет отдать машину, после чего вернется и заберет вещи, на что он сказал, что не против. Далее через некоторое время ФИО2 приехал на автомобиле «<данные изъяты>», г/н № регион, который, насколько ему известно, последний брал в аренду и передвигался на нем около двух месяцев. За аренду ФИО32 платил 1 100 рублей за сутки. Об этом ему стало известно от самого ФИО2 Когда ФИО32 приехал к нему в гараж и оставил несколько пакетов с личными вещами, последний также попросил его забрать с места, где он должен оставить автомобиль. Он пояснил ФИО32, что занят и что его может забрать их общий знакомый ФИО8, после чего ФИО2 и ФИО8 уехали, а он остался в гараже. Через некоторое время ФИО2 и ФИО8 вместе вернулись к нему в гараж, ФИО8 сразу же уехал, а он и ФИО32 остались в гараже. В вечернее время к его гаражу подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО2 причастен к сбыту наркотических средств. Далее были приглашены двое понятых, где с его разрешения в присутствии него и ФИО2 был проведен осмотр гаража. В ходе осмотра гаража в одном из пакетов, который ФИО2 оставил у него в этот день в гараже, сотрудники полиции обнаружили слепки, в которых находились наркотические средства «соль». О том, что в слепках находится «соль» ему стало известно после того, как сотрудники полиции спросили у ФИО2, что находится в слепках. После того, как сотрудники полиции обнаружили данные слепки в количестве 60 штук, ФИО2 признался в том, что занимается сбытом наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>». Также ФИО32 сказал, что данные наркотические средства он должен был раскладывать путем осуществления тайниковых «закладок», адреса которых отправлять «оператору» «Богдану Смирнову» для последующей продажи потребителям наркотических средств через приложение «Telegram». Данный пакет был изъят и опечатан, также были изъяты банковские карты ФИО2, мобильный телефон «iPhone». После составления осмотра сотрудником полиции, им предоставлен протокол и опечатанные пакеты, ознакомившись с которыми они все расписались на них. ФИО8 во время проведения осмотра сотрудниками полиции вернулся к гаражу, однако в ходе осмотра участия не принимал и находился на улице с другими сотрудниками полиции. После того, как были проведены осмотры, он, ФИО2 и ФИО8 уехали вместе с сотрудниками полиции в отдел МВД России по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов, в которым они все находились, был проведен личный досмотр ФИО2 В личном досмотре ФИО2 он и ФИО8 участия не принимали, они в это время общались с сотрудниками полиции. Позже ему стало известно, что у ФИО2 был изъят мобильный телефон, а также еще наркотические средства, какие именно не знает, так как не спрашивал. После проведения всех мероприятий, он уехал домой, отпустили ли ФИО8 и ФИО2 ему не известно. На память абонентские номера ФИО2 он не помнит, помнит, что один номер телефона был оператора сотовой связи «Билайн», с последними цифрами 0923, а второй номер был оператора сотовой связи «<данные изъяты>». У ФИО2 наркотик он не приобретал. Однако, когда они хотели купить наркотическое средство, ФИО2 всегда говорил о том, что у него уже есть наркотик, который он поднял в магазине «<данные изъяты>» и предлагал перевести ему деньги, а он, в свою очередь, отдаст наркотик, который он приобрел ранее. Также он добавил, что ФИО2 иногда сам предлагал перевести ему денежные средства за покупку наркотика, а он сам поедет и поднимет тайниковую «закладку». В связи с тем, что он давно употребляет наркотические средства путем поднятия тайниковых «закладок», он начал догадываться о том, что ФИО2 мог быть «закладчиком», так как он всегда имел легкий доступ к наркотическим средства. Наркотик, который передавал ФИО2, являлся наркотиком «соль». Покупали всегда наркотики в магазине «<данные изъяты>». Стоимость за одну закладку весом 0,75 наркотического средства «соль» составляла 2 000 рублей. ФИО2 денежные средства при покупке наркотических средств он передавал либо переводами на счета ФИО2, а именно: Киви-кошелек, Тинькофф банк и Сбербанк, либо отдавал наличными. Передавал денежные средства за наркотик ФИО2 он как наличными, так и переводами, также можно было передавать часть наличными, а остальную часть переводом. Также ему известно, что через ФИО2 наркотическое средство приобретали ФИО8, ФИО33, так как иногда они вместе приобретали наркотик через ФИО2 Начал приобретать наркотическое средство через ФИО2 он с середины августа 2021 года. ФИО2 всегда передавал наркотик, который они покупали, в виде камня – слепка. Ознакомившись с распечаткой движения денежных средств по счету «Киви кошелька» ФИО2 он пояснил, что абонентский №, с которого поступали переводы денежных средств на Киви-кошелек абонентского номера №, это его абонентский номер. Абонентский № - это абонентский номер ФИО33 Переводы, осуществленные с его счета, привязанного к его абонентскому номеру, это переводы по приобретению им наркотических средств через ФИО2, где он часть давал наличными, а часть давал переводами. Касаемо переводов от ФИО33 он сказал, что это также были переводы денежных средств на покупку наркотика через ФИО2

Свидетель ФИО14 оглашенные показания подтвердил частично, указав, что не помнит, чтобы он говорил следователю о том, что догадывался, что ФИО34 работает «закладчиком». Они часто вскладчину со ФИО34 приобретали наркотики, в связи с чем он переводил ему деньги.

    Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является потребителем наркотических средств, которые он приобретал через интернет-магазины. Со ФИО34 он находится в дружеских отношениях, у него наркотики не приобретал, с ним наркотики не употреблял.

    Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля ФИО15 следует, что он знаком со ФИО2, ФИО23 и ФИО8, при этом ФИО2 он знает с мая 2021 года. ФИО23 и ФИО8 знает более года. Поддерживает дружеские отношения. С конца лета 2021 года узнав о том, что ФИО2 употребляет наркотик, он с ним начал иногда употреблять наркотик вместе. Также ему известно, что ФИО2 употребляет наркотик с ФИО23 и ФИО16 том, что ФИО2 задержали сотрудники полиции по факту сбыта наркотических средств, ему стало известно от общих знакомых. С августа 2021 года он стал получать наркотическое средство «соль» от ФИО2 Началось это после того, как ФИО2 однажды сказал, что у него есть наркотик, который, якобы, тот купил в магазине «<данные изъяты>» у «Богдана Смирнова» и может отдать наркотик ему, а он, в свою очередь, должен будет заплатить ФИО2 либо «наличкой», либо переводом. Переводил он денежные средства на счета «Тинькофф банка» или «Киви кошелька», принадлежащих ФИО32 Также ФИО2 рассказывал о том, что у него есть «вес», якобы, для личного употребления, однако он всегда продавал наркотик. Наркотическое средство «соль», которое он получал от ФИО2, всегда было в слепках. За одну «закладку» он переводил либо передавал наличными денежные средства в размере 2 000 рублей ФИО2 Ознакомившись с распечаткой движения денежных средств по «Киви кошельку» ФИО2 он пояснил, что переводы, поступившие с номера №, это его переводы ФИО2 за приобретение наркотического средства «соль». Переводы с номера 9184284333 - это переводы ФИО23

    Свидетель ФИО15 оглашенные показания не подтвердил, указав, что дал их под давлением сотрудников СИЗО, настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

    Показания свидетеля ФИО15, данные им в судебном заседании об отказе от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, суд оценивает критически и считает их данными ФИО15 с целью увести ФИО2 от уголовной ответственности из ложно понимаемого чувства товарищества, поскольку ФИО15 показал, что находится в дружеских отношениях со ФИО2, и кроме того, в протоколе допроса в качестве свидетеля ФИО15 каких-либо замечаний к данным им показаниям не сделал, о даче им показаний под давлением сотрудников СИЗО не указал. Помимо изложенного, сведений об обращении ФИО15 в правоохранительные органы с заявлением о принуждении его к даче показаний суду не представлено.

    Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в октябре 2021 года ими была получена оперативная информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств. Был осуществлен выезд в район «<адрес>» к гаражу, принадлежащему ФИО14, где находились ФИО34 и ФИО52. С разрешения последнего, с участием понятых, следователя и эксперта был проведен осмотр гаража, в ходе которого среди принадлежащих ФИО34 вещей были обнаружены 59 гипсовых слепков с наркотиком. ФИО34, Гумашьян и приехавший позже к гаражу ФИО53 были доставлены в отдел полиции, где в ходе их личного досмотра были обнаружены еще наркотики, а именно «экстази» и «марихуана».

    Свидетель ФИО18 в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО19, а именно, что в октябре 2021 года ими была получена оперативная информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств. Был осуществлен выезд в район «<адрес>» к гаражу, принадлежащему ФИО14, где находились ФИО34 и ФИО56. С разрешения последнего, с участием понятых, следователя и эксперта был проведен осмотр гаража, в ходе которого среди принадлежащих ФИО34 вещей были обнаружены около 60 гипсовых слепков с наркотиком. ФИО34, ФИО54 и приехавший позже к гаражу ФИО55 были доставлены в отдел полиции, где в ходе их личного досмотра были обнаружены еще наркотики, а именно «экстази» и «марихуана».

    Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО18, а именно, что в октябре 2021 года ими была получена оперативная информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств. Был осуществлен выезд в район «<адрес>» к гаражу, принадлежащему ФИО14, где находились ФИО34 и ФИО57. С разрешения последнего, с участием понятых, следователя и эксперта был проведен осмотр гаража, в ходе которого среди принадлежащих ФИО34 вещей были обнаружены около 60 гипсовых слепков с наркотиком. ФИО34, ФИО58 и приехавший позже к гаражу ФИО59 были доставлены в отдел полиции, где в ходе их личного досмотра были обнаружены еще наркотики, а именно «<данные изъяты>».

    Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в ходе проведения предварительного следствия было установлено, что роль ФИО2 заключалась в осуществлении «закладок» наркотических средств и передачи информации об этих «закладках» своему куратору. ФИО2 получил сведения о местонахождении оптовой тайниковой «закладки» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а «поднял» он ее не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод им был сделан на основании совокупности добытых в ходе следствия доказательств. О том, что ФИО2 получает доход от преступной деятельности, свидетельствуют переводы на его карту из сторонних банков на общую сумму около 400 000 рублей за период времени в 2 месяца, хотя официально ФИО2 безработный.

    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что у него в собственности имелся автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», г/н № 05регион, в кузове серебристого цвета. Данный автомобиль он сдавал в аренду. За сутки аренды автомобиля стоимость составляла 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду автомобиль ФИО2 В аренде данный автомобиль пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. При сдаче автомобиля в аренду они договорились о том, что тот будет вносить предоплату, то есть ФИО32 сразу должен был оплатить аренду за несколько дней наперед. Рассчитывался ФИО32 как наличными, так и переводами онлайн. С каких счетов ФИО2 переводил деньги, он не помнит. Деньги ему поступали на его счет в «Сбербанке». В 10 числах октября 2021 года у ФИО2 возникли трудности с оплатой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последний ему вернул автомобиль. Приехал он отдавать автомобиль один. В ходе общения ФИО32 говорил о том, что он якобы работает торговым представителем.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении гаража № ГСК № по адресу <адрес>, микрорайон ЦКЗ, обнаружены и изъяты банковская карта Сбербанк №, банковская карта «Тинькофф» на имя «<данные изъяты>» №, фрагмент пластиковой трубки синего цвета, полимерная трубка с лампочкой на конце, а также слепки застывшего твердого вещества серого цвета в количестве 59 штук с наркотическим средством внутри, на сбыт которого покушался ФИО2;

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты полимерный пакет с замком типа «зип» с бумажным свертком с растительной массой, два свертка, обмотанных в изоленты желтого и серого цвета, с веществом внутри, полимерный пакет с замком типа «зип» с веществом внутри, мобильный телефон «Хонор»;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.    Порошкообразные вещества, находящиеся в 59-ти (пятьдесят девять) прозрачных бесцветных пакетах из полимерного материала с линейными замками типа «паз-выступ», из пакета №, представленные по уголовному делу №, содержат вещество «?-<данные изъяты>», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, раздел - «наркотические средства», с примечанием «… и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Масса наркотического средства в 59 (пятьдесят девять) (с учетом расхода вещества в ходе проведения исследований: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) – 45,877+0,005*59=46,172 г.

На ватных тампонах из пакетов №№ (с надписями на поверхностях пакетов:»… ватный тампон со смывами ладони правой руки гр. ФИО2….»; «… ватный тампон со смывами ладони левой руки гр. ФИО2….»; «… контрольный ватный тампон…», следов наркотических средств, психотропных веществ и их производных в пределах чувствительности используемых методов анализа не обнаружено.

На поверхности приспособления (состоящее из стеклянной колбы лампы и шланга из резиноподобного материала черного цвета) из пакета № обнаружено вещество «?-<данные изъяты>» в следовых количествах. Определить массу вещества <данные изъяты>», не представилось возможным, в виде его малого (следового) количества;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому:

1.    Вещество в виде комков серого цвета, представленное на исследование в пакете №.2, изъятое в ходе осмотра гаражного помещения, расположенного по координатам <адрес> в.д., ДД.ММ.ГГГГ и вещество в виде комков серого цвета, представленное на исследование в пакете №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, являются затвердевшими штукатурными смесями на основе гипсового вяжущего.

2.    Вещество в виде комков серого цвета, представленное на исследование в пакете №.2, и вещество в виде комков серого цвета, представленное на исследование в пакете №, имеют между собой общую родовую принадлежность и изготовлены из сухой штукатурной смеси одной марки;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 59 полимерных пакетов с замком типа паз-выступ с наркотическим веществом внутри; 59 полимерных пакетов с замком типа паз-выступ, 58 фрагментов фольги, фрагмент изоляционной ленты красного цвета; фрагменты (куски) твердого вещества, схожего с глиной; 3 бумажных пакета с тампонами со смывами рук ФИО2 и контрольным ватным тампоном; полимерная трубка с лампочкой со следами нагара – т.е. предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении гаража № ГСК №, расположенного по адресу <адрес>, микрорайон ЦКЗ, и принадлежащие ФИО2;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.    Получить доступ к данным, имеющимся в памяти мобильного телефон («iPhone» «S» «Madel A1688» «IMEI №»), и решить поставленный вопрос не представилось возможным ввиду его неисправности.

2.    Получить доступ к данным, имеющимся в памяти мобильного телефон («iPhone» «S» «Model A1688» «IMEI №»), и решить поставленный вопрос не представилось возможным ввиду его неисправности.

3.    Внутри корпуса мобильного телефона («iPhone» «S» «Model A1688» «IMEI №») каких-либо SIM-карт не обнаружено.

4.    В области памяти, доступ к которой открыт операционной системой мобильного телефона № («HONOR» «Model: HRY-LX1T» «IMEI:№»), имеется: 12 записей раздела «Сообщения»; 633 файла, содержащих графические изображения, и 945 записей о работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger». Обнаруженные данные приведены в файле «изображения.pdf», «сообщения.pdf» и «приложения.pdf», соответственно, на компакт-диске однократной записи (приложение к настоящему заключению эксперта). Анализ полученных данных, в том числе отнесение их к «подтверждающим причастность к незаконному сбыту наркотических средств», выходит за пределы компетенции специалиста в области судебной компьютерной экспертизы.

Получить прямой доступ к внутренней памяти мобильного телефона № и произвести поиск данных (в том числе и удаленных) не представилось возможным ввиду того, что на момент проведения исследования в распоряжении эксперта отсутствуют программно-аппаратные методы и средства получения необходимых прав в его операционной системе.

5.    В области памяти, доступ к которой открыт операционной системой мобильного телефона № («HONOR» «Model: HRY-LX1T» «IMEI:№»), имеется 633 файла, содержащих графические изображения; 945 записей о работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger»; 2 126 записей о работе приложения, атрибутирующего себя как «Telegram X», и 560 записей о работе приложения, атрибутируюещго себя как «Mail.ru-Email App». Обнаруженные данные приведены в файле «изображения.pdf» и «приложения.pdf», соответственно, на компакт-диске однократной записи (приложение к настоящему заключению эксперта). Анализ полученных данных, в том числе отнесение их к «подтверждающим причастность к незаконному сбыту наркотических средств», выходит за пределы компетенции специалиста в области судебной компьютерной экспертизы.

Получить прямой доступ к внутренней памяти телефон № и произвести поиск данных (в том числе и удаленных) не представилось возможным ввиду того, что на момент проведения исследования в распоряжении эксперта отсутствуют программно-аппаратные методы воздействия и средства получения необходимых прав в его операционной системе.

6.    В разделе «Диспетчер SIM-карт» меню «Настройки» мобильного телефона («SAMSUNG» «S/N: №), имеющегося в распоряжении эксперта, с подключенной SIM-картой («Билайн» «№#*») отображаются данные «SIM1 №». В результате выполнения USSD запроса «*201#» с SIM-карты («TELE2» «№» отображается сообщение: «Ваш федеральный номер +7 (№»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «HONOR» и компакт диск - «приложение заключению эксперта № от 08.11.2021». В ходе проведенного осмотра в мобильном телефоне обнаружены сведения и переписки, подтверждающие причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрен мобильный телефон «HONOR», где обнаружена переписка между ФИО2 и учетными записями «Богдан Смирнов» и «Макс Алиев», в ходе которой ФИО2 даются указания на осуществление сбыта наркотических средств путем осуществления тайниковых «закладок» и передачу мест осуществленных «закладок» неустановленному лицу с учетными записями «Богдан Смирнов» и «Макс Алиев» для осуществления последующего сбыта наркотических средств;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по координатам <адрес> в.д., расположенный на территории <адрес>, как место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поднял оптовую тайниковую «закладку» с наркотическим средством для осуществления последующего сбыта;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация движения денежных средств по договору № ФИО2, открытого в АО «Тинькоф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся сведениям, установлены поступления денежных средств на общую сумму 799 513 рублей, списаний на сумму 446 268 рублей;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств компакт-диск с детализациями движения денежных средств по счетам: № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2; № с банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2; № с банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2; № с банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в ПАО «Сбербанк», и детализаций движения денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, кредитной карты № к счету №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в ПАО «МТС». Согласно имеющимся сведениям, установлены поступления денежных средств: счет № «МТС Банк» списано 113 307 рублей, поступило 148 757 рублей; счет № «МТС Банк» списано 30 508 рублей, поступило 62 033 рублей; счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк» списано 121 580 рублей, поступило 123 550 рублей; счет № с банковской карты № ПАО «Сбербанк» списано 72 480 рублей, поступило 73 701 рублей; счет № с банковской карты № ПАО Сбербанк» списано 72 359 рублей, поступило 90 220 рублей; счет № с банковской карты № ПАО «Сбербанк» списано 299 249 рублей, поступило 302 500 рублей;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт-диск «Verbantim», матричный номер «LH3155AA18165671 D1», с детализацией абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 00:20:22 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 10:06:49 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:49 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 11:17:24 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:47 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:20 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:07 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:34 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:01 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 13:21:45 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:56 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 13:34:53 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:34 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:24 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский № (позиционируется абонентский № с базовой станцией по адреса: <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ в 12:25:18 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский № (позиционируется абонентский № с базовой станцией по адреса: <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:32 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский № (позиционируется абонентский № с базовой станцией по адреса: <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ в 21:03:47 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 12:25:18 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:14 с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт-диск «Verbantim», матричный номер «LH3155YJ28073557 D5», с детализацией абонентского номера №, согласно которой ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ 19:50:14 позиционируется базовой станцией, расположенной по адресу: Россия, <адрес>,, Столб ВК; ДД.ММ.ГГГГ 20:35:58 позиционируется с базовой станцией, расположенной по адресу: "Россия, <адрес>., Столб ВК; ДД.ММ.ГГГГ 17:58:08 абонентский № позиционируется с базовой станцией, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, столб ВК;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт-диск с матричным номером «hGX101121309A18» с выпиской движения денежных средств по расчетной карте №, открытой в АО «КИВИ банк» ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, согласно которой на счет поступило 14 680 рублей, со счета списано 15 165 рублей. Среди поступивших денежных средств имеются сведения о перечислении денежных средств от ФИО1, ФИО23 и ФИО15

Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и относимость не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в приговоре показания свидетелей даны ими по тем событиям, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых, судом не установлено.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» суд считает несостоятельными и противоречащими исследованным материалам дела.

Так, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Суд находит доказанным, что неустановленное лицо «Богдан Смирнов», он же «Макс Алиев», осуществляло функции «руководителя» по отношению к ФИО2 и координировало его действия, направленные на сбыт наркотических средств, поскольку об этом свидетельствует согласованность их действий и тот факт, что неустановленное лицо «Богдан Смирнов», он же «Макс Алиев», обеспечило возможность получения ФИО2 партии заранее расфасованных наркотических средств для последующего осуществления «закладок», поскольку именно по указанию неустановленного лица «Богдан Смирнов», он же «Макс Алиев», подсудимый ФИО2 прибыл в обозначенное ему место, где изъял наркотические средства, и в последующем планировал приступить к помещению вышеуказанных наркотических средств в тайники, однако не смог этого сделать по не зависящим от него обстоятельствам, а именно ввиду задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступная группа, в которую добровольно вступил ФИО2, являлась устойчивой, состояла из лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует единая направленность преступной деятельности всех участников преступной группы на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в течение неопределенного периода времени, организация распределения ролей в группе, конспирация деятельности группы, взаимоотношения между участниками группы, контроль «оператора» преступной группы под ником «Богдан Смирнов», он же «Макс Алиев», за деятельностью «закладчиков» наркотиков и психотропных веществ, обязательный отчет «закладчиков» перед ним о выполненной работе.

Помимо изложенного, данная организованная группа была создана для совершения особо тяжких преступлений в целях получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Под получением прямой финансовой выгоды суд признает получение ФИО2 денежных средств за каждую осуществленную «закладку» наркотических средств, которая подтверждена отправленным координатору под ником «Богдан Смирнов», он же «Макс Алиев», сообщением.

Под иной материальной выгодой суд признает наличие у ФИО2, являющегося наркозависимы лицом, возможности одновременно с денежным вознаграждением потреблять некоторую часть наркотика из оптовой партии, переданной для осуществления «закладок».

То обстоятельство, что ФИО2 не был лично знаком с иными участниками организованной преступной группы, не свидетельствует о его невиновности в совершении покушения на сбыт наркотических средств в составе организованной группы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что организованная группа, в которую наряду с неустановленными лицами входил ФИО2, имела признаки стабильности состава ее основных участников, постоянства форм и методов совершения преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, выражавшихся в бесконтактном способе приобретения и сбыта указанных средств путем совершения «закладок-тайников» с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», характеризовалась детальным планированием преступлений, слаженностью действий участников группы при совершении преступлений, конспирацией и распределением ролей.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 действительно намеревался сбывать наркотические средства путем осуществления «закладок», а потом отказался от этого из-за боязни, как и указание на переписку между ФИО2 и лицом под ником «Богдан Смирнов» либо «Макс Алиев», не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершенном деянии.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ от лица под ником «Богдан Смирнов» координаты местонахождения оптовой «закладки», не поехал за ней, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактам того, что мобильный телефон ФИО2 позиционировался в <адрес> по направлению движения к месту оптовой «закладки», координаты которой ему были присланы лицом под ником «Богдан Смирнов», а также тем фактом, что в последующем у ФИО2 были изъяты 59 свертков с наркотическим средством.

Данные выводы суда также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела, согласно которым ФИО2 выполнял свою роль в совершении преступления согласно принятым на себя обязательствам.

Оснований сомневаться в данном выводе у суда не имеется, поскольку он подтверждается совокупностью последовательных и непротиворечивых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

    На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, доказана полностью.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в деянии, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, суду показал, что примерно в апреле 2021 года в гараже Гумашьяна познакомился с гражданином «ФИО1», с которым в последующем совместно употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» попросил его привезти наркотики, сказав, что у него есть деньги. В тот день он не смог приехать, поэтому приобрел на свои средства чуть больше полграмма «соли», которую ДД.ММ.ГГГГ продал «ФИО1» за 2 000 рублей. Несколько дней спустя его задержали сотрудники полиции.

Помимо признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО25 участвовали в качестве понятых при продаже наркотиков. В отделе полиции при них был досмотрен незнакомый им парень, которому были выданы 2 000 рублей и на которого надели жилетку с видеокамерой. Номера купюр были переписаны сотрудником полиции, также им всем были разъяснены права и обязанности. Как им сказали сотрудники полиции, тот незнакомый им парень должен был приобрести у ФИО34 наркотик «соль» за 2 000 рублей. На автомобиле «Лада Гранта» они проехали к дому того парня, который вышел из машины и стал ждать ФИО34 на улице. ФИО34 подъехал к нему на машине, вроде, синего цвета, модель и номера машины он не помнит. Парень сел в машину на переднее пассажирское место, потом вышел из нее и вернулся к ним. Они поехали в отдел полиции, где парня снова досмотрели, денег при нем уже не было. Он выдал сверток, который был в гипсе. Данный гипсовый слепок был упакован в пакет, который опечатали при них. Они расписались в документах и уехали.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО24 участвовал в проверочной закупке в качестве понятого. В отделе полиции им разъяснили права и обязанности, потом представили парня по фамилии ФИО1, который должен был приобрести наркотик «соль» у ФИО32 ФИО1 при них досмотрели, ничего не обнаружили, после чего ему вручили 2 000 рублей, надели на него жилет с камерой и они поехали к дому ФИО1. Там ФИО1 вышел на улицу, после чего к нему подъехал ФИО34 на машине «Шевроле». ФИО1 сел к нему на переднее пассажирское место, затем вышел и вернулся к ним, а ФИО34 уехал. В машине ФИО1 сказал, что купил наркотик «соль». Они вернулись в отдел полиции, где ФИО1 досмотрели, денег при нем уже не было, а был наркотик, который он выдал и который при них упаковали. Они расписались в документах и уехали.

Свидетель ФИО1, чьи данные о личности сохранены в тайне, в судебном заседании показал, что со ФИО2 он познакомился через общих знакомых ФИО23 и ФИО33 Он сам неоднократно приобретал у ФИО34 наркотик «соль», который ФИО34 передавал ему лично при встрече. Данные наркотики у ФИО2 были всегда, находились внутри камешка из гипса или цемента. Деньги за наркотик он переводил ФИО34 по номеру телефона либо отдавал наличными. ДД.ММ.ГГГГ он, участвуя в проверочной закупке, позвонил ФИО34 и сказал, что хочет приобрести «соль» на 2 000 рублей, договорившись со ФИО34 о встрече. В присутствии понятых его досмотрели и вручили 2 000 рублей, все описали и сфотографировали, после чего они поехали к нему домой, где он стал ждать ФИО34. ФИО34 приехал на машине «Шевроле», он сел к нему на переднее пассажирское сидение, передал 2 000 рублей, получил наркотик в гипсе, после чего вышел из машины и пошел к сотрудникам полиции, которым выдал наркотик. Его снова досмотрели, после чего он подписал много бумаг.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что в сентябре или октябре 2021 года проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием гражданина, который должен был приобрести наркотики у сбытчика, чьих данных он не помнит. Перед проведением проверочной закупки гражданину в присутствии понятных было разъяснено о недопустимости провокации преступления, также он был досмотрен, после чего ему были вручены заранее откопированные денежные средства в сумме около 2 000 рублей для приобретения наркотиков. Также гражданин был оборудован техническими средствами наблюдения, после чего они проследовали на место встречи в <адрес>, где гражданин сел в старую иномарку серого цвета, модель не помнит, после чего вышел из нее и вернулся к ним, пояснив, что приобрел наркотики у сбытчика по фамилии ФИО34. По возвращении в отдел полиции гражданин выдал гипсовый слепок с наркотиком внутри, после чего был снова досмотрен. Все проводилось в присутствии понятых, гипс был опечатан и направлен на экспертизу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что знаком со ФИО34, они вместе были таксистами. По просьбе ФИО60 он подвез ФИО34 к гаражу ФИО62, так как ФИО34 отдал арендуемый им автомобиль владельцу, а именно белый «Шевроле Круз». После того, как он подвез ФИО34, он уехал, а вечером того же дня вернулся в гараж ФИО61, где уже были сотрудники полиции, которые задержали и его тоже, после чего доставили в отдел полиции. Там он узнал, что ФИО34 занимался распространением наркотиков на территории <адрес>. Сам он у ФИО34 наркотики не видел и не приобретал.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля ФИО8 следует, что в феврале 2021 он познакомился с ФИО31, который занимался ремонтом ходовой части автомобилей в гаражном кооперативе в <адрес> в ГСК-1. Там же в апреле 2021 он познакомился со ФИО32, который является знакомым ФИО31 Вместе в данном гараже они периодически употребляли наркотическое средство «соль» путем курения. Наркотические средства приобретались первоначально самостоятельно каждым из них, поэтому где ФИО66 и ФИО34 приобретали наркотическое средство «соль», которое они впоследствии совместно употребляли, ему не известно. Он покупал на различных интернет-сайтах, названия которых он указать не может, потому что не помнит. Заказывал он наркотики с использованием его телефона с абонентским номером №. В настоящее время у него этого сотового телефона «Самсунг» нет. ДД.ММ.ГГГГ втроем, то есть он, Гумашьян и ФИО34, они находились в гараже у ФИО63, так как ФИО32 попросил его отогнать автомобиль «Шевроле Круз», госномер которого он не помнит, но номер состоял из цифр 813 05 регион. Автомобиль был в кузове седан серого цвета. Данный автомобиль, насколько ему известно, находился у ФИО34 в аренде. После того, как он и ФИО32 отогнали указанный автомобиль на <адрес>, они вернулись обратно в гараж в ФИО65, где употребили наркотическое средство «соль». После чего он уехал по своим делам, а ФИО34 и ФИО64 остались в гараже. В этот же день через некоторое время он, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем Опель Астра, г/н № RUS, вернулся обратно в гараж к ФИО67, где уже находились сотрудники полиции. Там он узнал от ФИО34, что последний занимается сбытом наркотических средств путем тайниковых «закладок», в связи с чем остатки наркотических средств, которые ФИО32 не успел разложить, обнаружили и изъяли в гараже у Гумашьяна сотрудники полиции. Также он пояснил, что он совместно со ФИО2 сбытом не занимался. Целенаправленно наркотические средства у ФИО2 он не приобретал, однако несколько раз, когда он давал ФИО2 деньги в долг, то последний долг отдавал ему не деньгами, а наркотическим средством «соль», которое они также впоследствии совместно и употребляли. Когда именно такое происходило, он указать не может, потому что не помнит.

Свидетель ФИО8 оглашенные показания подтвердил частично, указав, что о том, что ФИО34 занимается сбытом наркотиков, он узнал не в гараже, а в отделе полиции. В остальной части оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в октябре 2021 года она и ФИО11 участвовали в качестве понятых при осмотре гаража. В осмотре также участвовали подсудимый, хозяин гаража, оперативные сотрудники, эксперт и следователь. Им были разъяснены права и обязанности, после чего все зашли в гараж, в ходе осмотра которого были обнаружены мобильный телефон, банковские карточки и пакет, в котором лежало около 60 камушков. Подсудимый пояснил, что в этих камушках находятся наркотики, которые он собирался сбывать посредством «закладок». Давления на подсудимого в тот момент никто не оказывал, он добровольно давал пояснения. Все обнаруженное в гараже было упаковано в пакеты, на которые прицепили бирки, в которых они с ФИО68 расписались. Также они расписались в протоколе осмотра гаража.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что осенью 2021 года она вместе с ФИО10 была в районе «<адрес>», когда сотрудник полиции попросил их поучаствовать в обыске гаража, где находится человек, подозреваемый в сбыте наркотиков. Они согласились и пришли в гараж, где был подсудимый и хозяин гаража. Им зачитали права и обязанности, после чего из рюкзака подсудимого достали курительные приспособления и пакетик с наркотиками. Подсудимый сам пояснил, что это были наркотики, они находились в пакете в виде камушков. Их высыпали, посчитали и сфотографировали, потом их упаковали и все записали в протокол осмотра, в котором они расписались. Также они расписывались на бирках, которые были на опечатанных пакетах с наркотиками.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО10 прогуливалась в районе ЦКЗ. Около 20 часов 00 минут к ним обратился неизвестный, который предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, попросил их принять участие в ходе проведения осмотровых мероприятий. Так как у них было время, они согласились. Далее, подойдя на место, там находилось скопление людей, где были сотрудники полиции и два парня - один высокого роста, а второй низкого роста. Из разговора она поняла, что парень высокого роста это ФИО32, отчество не помнит, а тот парень, который ниже, представился именем ФИО69, фамилию и отчество не помнит. Далее сотрудники полиции сказали, что сейчас подъедет следователь и они приступят к проведению осмотра, пока следователь ехал, они все находились на улице и в гараж не заходили. По прибытии следователь сообщил о том, что сейчас будет проводиться осмотр гаражного помещения, в осмотре гаража принимали участие она, ФИО10, двое сотрудников полиции, ФИО32 и ФИО70. В связи с тем, что гараж принадлежал ФИО71, с его разрешения сотрудники полиции приступили к осмотру. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам были зачитаны процессуальные права, после чего уже и приступили к проведению осмотра. В ходе осмотра гаража были обнаружены и изъяты разбитый мобильный телефон «iPhone 6S», банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Тинькофф» фрагмент пластика, курительный предмет, выполненный из черной трубки и лампочки, пакет, в котором находились слепки из гипса или глины, точно не может сказать, с каждого из которых виднелся фрагмент предмета внутри слепка, а также были изъяты следы рук. Обнаруженные предметы были упакованы по пакетам. После проведенного осмотра им всем на обозрение предоставлялись на обозрение пакеты и протокол, где, ознакомившись с протоколом и пакетами, они все расписались на них. На вопрос сотрудников полиции, что находится в слепках, ФИО32 пояснил, что в них хранятся наркотические средства «соль». Данные слепки ФИО32 должен был разложить через тайниковые «закладки», с целью их дальнейшего сбыта. Курительная трубка предназначалась для личного употребления наркотических средств. По поводу мобильного телефона ФИО32 пояснил, что он сломан и он пытался его восстановить, однако восстановлению телефон не подлежал. ФИО32 давал пояснения добровольно, без какого-либо принуждения. Также он пояснил, что обнаруженные слепки с наркотическим средством он должен был разложить в районах, где ему скажет «оператор». Также он рассказывал о том, что «оператор» оплачивал ему работу за сделанные «закладки», а также оплачивал бензин и обслуживание автомобиля, которым ФИО32 пользовался. Какой был автомобиль в пользовании ФИО32, она не помнит, помнит только то, что он был у него в аренде. После проведенного осмотра она и ФИО10 уехали.

Свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что давно знаком со ФИО34, вместе с которым они употребляли наркотик «соль». ФИО34 ездил на арендованном автомобиле «Шевроле Круз». В день их задержания ФИО34 сказал, что ему надо вернуть автомобиль владельцу и оставил свои вещи в его гараже, который находится в районе «<адрес>». ФИО72 привез ФИО34 обратно в гараж после возвращения автомобиля, а затем в гараж вошли сотрудники полиции, которые обнаружили в гараже среди вещей ФИО34 пакет с наркотиком «соль». Так он узнал, что ФИО34 занимается сбытом наркотиков. Его и ФИО34 доставили в отдел полиции, где их досмотрели. По итогу досмотра у него нашли наркотики, которые он хранил для личного употребления. Он не покупал у ФИО34 наркотики, но они часто употребляли их вместе и он переводил ФИО34 деньги для совместного приобретения наркотиков, либо ФИО34 мог приобрести самостоятельно, а он отдавал ему часть суммы наличными.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля ФИО14 следует, что он знаком со ФИО2 со времен школы, однако близких отношений не поддерживали. Стали более тесно общаться с конца июля - начала августа 2021 года в связи с тем, что он и ФИО2 употребляют наркотическое средство и иногда они вместе употребляли наркотик «соль». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точно не помнит, он находился у себя в гараже, который расположен в районе «ЦКЗ», в гаражных кооперативах, вместе с его знакомым ФИО8, которого знает с мая 2021 года, познакомился с ним через их общего знакомого ФИО33, с которым поддерживает дружеские отношения. ФИО2 также знают ФИО8 и ФИО33 Они между собой знакомы в связи с тем, что они все употребляют наркотические средства. Примерно в это время ему позвонил ФИО2 и сказал, что приедет к нему в гараж и оставит на время личные вещи, а сам поедет отдать машину, после чего вернется и заберет вещи, на что он сказал, что не против. Далее через некоторое время ФИО2 приехал на автомобиле «Шевролет Круз», г/н № регион, который, насколько ему известно, последний брал в аренду и передвигался на нем около двух месяцев. За аренду ФИО32 платил 1 100 рублей за сутки. Об этом ему стало известно от самого ФИО2 Когда ФИО32 приехал к нему в гараж и оставил несколько пакетов с личными вещами, последний также попросил его забрать с места, где он должен оставить автомобиль. Он пояснил ФИО32, что занят, и что его может забрать их общий знакомый ФИО8, после чего ФИО2 и ФИО8 уехали, а он остался в гараже. Через некоторое время ФИО2 и ФИО8 вместе вернулись к нему в гараж, ФИО8 сразу же уехал, а он и ФИО32 остались в гараже. В вечернее время к его гаражу подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО2 причастен к сбыту наркотических средств. Далее были приглашены двое понятых, с его разрешения в присутствии него и ФИО2 был проведен осмотр гаража. В ходе осмотра гаража в одном из пакетов, который ФИО2 оставил у него в этот день в гараже, сотрудники полиции обнаружили слепки, в которых находились наркотические средства «соль». О том, что в слепках находится «соль», ему стало известно после того, как сотрудники полиции спросили у ФИО2, что находится в слепках. После того, как сотрудники полиции обнаружили данные слепки в количестве 60 штук, ФИО2 признался в том, что он занимается сбытом наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>». Также ФИО32 сказал, что данные наркотические средства он должен был раскладывать путем осуществления тайниковых «закладок», адреса которых отправлять оператору «Богдану Смирнову» для последующей продажи потребителям наркотических средств через приложение «Telegram». Данный пакет был изъят и опечатан, также были изъяты банковские карты ФИО2, мобильный телефон «iPhone». После составления осмотра сотрудником полиции им предоставлен протокол и опечатанные пакеты, ознакомившись с которыми они все расписались на них. ФИО8 во время проведения осмотра сотрудниками полиции вернулся к гаражу, однако в ходе осмотра участия не принимал и находился на улице с другими сотрудниками полиции. После того, как были проведены осмотры, он, ФИО2 и ФИО8 уехали вместе с сотрудниками полиции в отдел МВД России по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов, в которым они все находились, был проведен личный досмотр ФИО2 В личном досмотре ФИО2 он и ФИО8 участия не принимали, они в это время общались с сотрудниками полиции. Позже ему стало известно, что у ФИО2 был изъят мобильный телефон, а также еще наркотические средства, какие именно не знает, так как не спрашивал. После проведения всех мероприятий он уехал домой, отпустили ли ФИО8 и ФИО2 ему не известно. На память абонентские номера ФИО2 он не помнит, помнит, что один номер телефона был оператора сотовой связи «Билайн» с последними цифрами №, а второй номер был оператора сотовой связи «МТС». У ФИО2 наркотик он не приобретал. Однако, когда они хотели купить наркотическое средство, ФИО2 всегда говорил о том, что у него уже есть наркотик, который он «поднял» в магазине «<данные изъяты>», и предлагал перевести ему деньги, а он, в свою очередь, отдаст наркотик, который он приобрел ранее. Также он добавил, что ФИО2 иногда сам предлагал перевести ему денежные средства за покупку наркотика, а он сам поедет и поднимет тайниковую «закладку». В связи с тем, что он давно употребляет наркотические средства путем поднятия тайниковых «закладок», он начал догадываться о том, что ФИО2 мог быть «закладчиком», так как он всегда имел легкий доступ к наркотическим средствам. Наркотик, который передавал ФИО2, являлся наркотиком «соль». Покупали всегда наркотики в магазине «<данные изъяты>». Стоимость за одну закладку весом 0,75 наркотического средства «соль» составляла 2 000 рублей. ФИО2, денежные средства при покупке наркотических средств он передавал либо переводами на счета ФИО2, а именно: Киви<данные изъяты>, либо отдавал наличными. Передавал денежные средства за наркотик ФИО2 он как наличными, так и переводами, также можно было передавать часть наличными, а остальную часть переводом. Также ему известно, что через ФИО2 наркотическое средство приобретали ФИО8, ФИО33, так как иногда они вместе приобретали наркотик через ФИО2 Начал приобретать наркотическое средство через ФИО2 он с середины августа 2021 года. ФИО2 всегда передавал наркотик, который они покупали в виде камня – слепка. Ознакомившись с распечаткой движения денежных средств по счету «Киви кошелька» ФИО2 он пояснил, что абонентский №, с которого поступали переводы денежных средств на «Киви-кошелек» абонентского номера №, это его абонентский номер. Абонентский № - это абонентский номер ФИО33 Переводы, осуществленные с его счета, привязанного к его абонентскому номеру, это переводы по приобретению им наркотических средств через ФИО2, где он часть давал наличными, а часть давал переводами. Касаемо переводов от ФИО33 он сказал, что это также были переводы денежных средств на покупку наркотика через ФИО2

Свидетель ФИО14 оглашенные показания подтвердил частично, указав, что не помнит, чтобы он говорил следователю о том, что догадывался, что ФИО34 работает «закладчиком». Они часто вскладчину со ФИО34 приобретали наркотики, в связи с чем он переводил ему деньги.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является потребителем наркотических средств, которые он приобретал через интернет-магазины. Со ФИО34 он находится в дружеских отношениях, у него наркотики не приобретал, с ним наркотики не употреблял.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля ФИО15 следует, что он знаком со ФИО2, ФИО23 и ФИО8, при этом ФИО2 он знает с мая 2021 года. ФИО23 и ФИО8 знает более года. Поддерживает дружеские отношения. С конца лета 2021 года, узнав о том, что ФИО2 употребляет наркотик, он с ним начал иногда употреблять наркотик вместе. Также ему известно, что ФИО2 употребляет наркотик с ФИО23 и ФИО16 том, что ФИО2 задержали сотрудники полиции по факту сбыта наркотических средств, ему стало известно от общих знакомых. С августа 2021 года он стал получать наркотическое средство «соль» от ФИО2 Началось это после того, как ФИО2 однажды сказал, что у него есть наркотик, который, якобы, тот купил в магазине «Shark» у «Богдана Смирнова» и может отдать наркотик ему, а он в свою очередь должен будет заплатить ФИО2 либо «наличкой», либо переводом. Переводил он денежные средства на счета «Тинькофф банка» или «Киви кошелька», принадлежащих ФИО32 Также ФИО2 рассказывал о том, что у него есть «вес», якобы, для личного употребления, однако он всегда продавал наркотик. Наркотическое средство «соль», которое он получал от ФИО2, всегда было в слепках. За одну закладку он переводил либо передавал наличными денежные средства в размере 2 000 рублей ФИО2 Ознакомившись с распечаткой движения денежных средств по «Киви кошельку» ФИО2, он пояснил, что переводы, поступившие с номера №, это его переводы ФИО2 за приобретение наркотического средства «соль». Переводы с номера № это переводы ФИО23

Свидетель ФИО15 оглашенные показания не подтвердил, указав, что дал их под давлением сотрудников СИЗО, настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО15, данные им в судебном заседании об отказе от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, суд оценивает критически и считает их данными ФИО15 с целью увести ФИО2 от уголовной ответственности из ложно понимаемого чувства товарищества, поскольку ФИО15 показал, что находится в дружеских отношениях со ФИО2, и кроме того, в протоколе допроса в качестве свидетеля ФИО15 каких-либо замечаний к данным им показаниям не сделал, о даче им показаний под давлением сотрудников СИЗО не указал. Помимо изложенного, сведений об обращении ФИО15 в правоохранительные органы с заявлением о принуждении его к даче показаний суду не представлено.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО22 следует, что у него в собственности имелся автомобиль «Шевроле Круз», г/н № регион, в кузове серебристого цвета. Данный автомобиль он сдавал в аренду. За сутки аренды автомобиля стоимость составляла 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду автомобиль ФИО2 В аренде данный автомобиль пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. При сдаче автомобиля в аренду они договорились о том, что тот будет вносить предоплату, то есть ФИО32 сразу должен был оплатить аренду за несколько дней наперед. Рассчитывался ФИО32 как наличными, так и переводами онлайн. С каких счетов ФИО2 переводил деньги, он не помнит. Деньги ему поступали на его счет в «Сбербанке». В 10 числах октября 2021 года у ФИО2 возникли трудности с оплатой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последний ему вернул автомобиль. Приехал он отдавать автомобиль один. В ходе общения ФИО32 говорил о том, что он якобы работает торговым представителем.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 52 минут, находясь по адресу: <адрес> в салоне автомобиля «Шевроле Круз», г/н № регион, сбыл ФИО1, выступающему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя, наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. В ходе проведения оперативного мероприятия участвующее лицо ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО2 наркотическое средство;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении гаража № ГСК № по адресу <адрес>, микрорайон «ЦКЗ», обнаружены и изъяты банковская карта Сбербанк №, банковская карта «Тинькофф» на имя «<данные изъяты>» №, фрагмент пластиковой трубки синего цвета, полимерная трубка с лампочкой на конце, а также слепки застывшего твердого вещества серого цвета в количестве 59 штук с наркотическим средством внутри, на сбыт которого покушался ФИО2;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.    Вещество, представленное по материалам уголовного дела №, содержит вещество «?-<данные изъяты> включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «… и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Масса наркотического средства «?-<данные изъяты>» (с учетом расхода вещества в ходе проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), составила 0,627 г.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.    Порошкообразные вещества, находящиеся в 59-ти (пятьдесят девять) прозрачных бесцветных пакета из полимерного материала с линейными замками типа «паз-выступ», из пакета №, представленные по уголовному делу №, содержат вещество «?-<данные изъяты>», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, раздел- «наркотические средства», с примечанием «… и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Масса наркотического средства в 59 (пятьдесят девять) (с учетом расхода вещества в ходе проведения исследований: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) – 45,877+0,005*59=46,172 г.

Части растения из пакета №, являются частями наркосодержащих растений «<данные изъяты>).

Масса частей наркосодержащенго растения «<данные изъяты>) в высушенном виде (до постоянной массы при t=110-155 C) с учетом расхода в ходе проведения данного исследования, составила 2,1 г.

Вещество серого и ярко-желтого цветов из пакета № содержат вещество «<данные изъяты>)», которое включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства»).

Масса веществ, содержащих <данные изъяты>) с учетом (с учетом расхода веществ при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) составила: серого цвета – 0, 352 г; ярко – желтого цвета – 1,06 г.

Кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,254 г (с учетом расхода веществ при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит сахарозу, а также следы вещества «?-<данные изъяты>», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, раздел – «наркотические средства», с примечанием «… и его производные, за исключением производных, включенных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Определить массу вещества «?-пирролидиновалерофенон<данные изъяты>», не представилось возможным, ввиду малого (следового) количества и отсутствия методик количественного определения данного вещества в смесях.

На ватных тампонах из пакетов №№ (с надписями на поверхностях пакетов:»… ватный тампон со смывами ладони правой руки гр. ФИО2….»; «… ватный тампон со смывами ладони левой руки гр. ФИО2….»; «… контрольный ватный тампон…», следов наркотических средств, психотропных веществ и их производных в пределах чувствительности используемых методов анализа не обнаружено.

На поверхности приспособления (состоящее из стеклянной колбы, лампы и шланга из резиноподобного материала черного цвета) из пакета № обнаружено вещество «?-пирролидиновалерофенон» в следовых количествах. Определить массу вещества «?-<данные изъяты>», не представилось возможным, в виде его малого (следового) количества;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому:

1.    Вещество в виде комков серого цвета, представленное на исследование в пакете №.2, изъятое в ходе осмотра гаражного помещения, расположенного по координатам <адрес> в.д., ДД.ММ.ГГГГ и вещество в виде комков серого цвета, представленное на исследование в пакет №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 являются затвердевшими штукатурными смесями на основе гипсового вяжущего.

2.    Вещество в виде комков серого цвета, представленное на исследование в пакете №.2, и вещество в виде комков серого цвета, представленное на исследование в пакете №, имеют между собой общую родовую принадлежность и изготовлены из сухой штукатурной смеси одной марки;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств вещество массой 0,627 грамма, содержащее «?-<данные изъяты>», фрагменты осколков твердого вещества и фрагменты фольги, которые ФИО2 сбыл ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: оптический диск с текстом «Секретно рег. №» на котором имеются результаты ОРМ «Проверочной закупки» в отношении ФИО2, при просмотре которого была установлена причастность ФИО2 к инкриминируемому ему деянию, также приведена стенограмма видеозаписи, установленной на оптическом диске №, содержание которой свидетельствует о причастности ФИО2 к сбыту наркотического средства гражданину под псевдонимом «ФИО1»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: оптический диск с текстом «374 Pc», на котором имеются детализации соединений абонентского номера 89880828727, находившегося в пользовании ФИО2;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 59 полимерных пакетов с замком типа паз-выступ с наркотическим веществом внутри; 59 полимерных пакетов с замком типа паз-выступ, 58 фрагментов фольги, фрагмент изоляционной ленты красного цвета; фрагменты (куски) твердого вещества, схожего с глиной; 3 бумажных пакета с тампонами со смывами рук ФИО2 и контрольным ватным тампоном; полимерная трубка с лампочкой, со следами нагара;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.    Получить доступ к данным, имеющимся в памяти мобильного телефон («iPhone» «S» «Madel A1688» «IMEI №»), и решить поставленный вопрос не представилось возможным ввиду его неисправности.

2.    Получить доступ к данным, имеющимся в памяти мобильного телефон («iPhone» «S» «Model A1688» «IMEI №»), и решить поставленный вопрос не представилось возможным ввиду его неисправности.

3.    Внутри корпуса мобильного телефона («iPhone» «S» «Model A1688» «IMEI №») каких-либо SIM-карт не обнаружено.

4.    В области памяти, доступ к которой открыт операционной системой мобильного телефона № («HONOR» «Model: HRY-LX1T» «IMEI:№»), имеется: 12 записей раздела «Сообщения»; 633 файла, содержащих графические изображения, и 945 записей о работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger». Обнаруженные данные приведены в файле «изображения.pdf», «сообщения.pdf» и «приложения.pdf», соответственно, на компакт-диске однократной записи (приложение к заключению эксперта). Анализ полученных данных, в том числе отнесение их к «подтверждающим причастность к незаконному сбыту наркотических средств», выходит за пределы компетенции специалиста в области судебной компьютерной экспертизы.

Получить прямой доступ к внутренней памяти мобильного телефона № и произвести поиск данных (в том числе и удаленных) не представилось возможным ввиду того, что на момент проведения исследования в распоряжении эксперта отсутствуют программно-аппаратные методы и средства получения необходимых прав в его операционной системе.

5.    В области памяти, доступ к которой открыт операционной системой мобильного телефона № («HONOR» «Model: HRY-LX1T» «IMEI:№»), имеется 633 файла, содержащих графические изображения; 945 записей о работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger»; 2 126 записей о работе приложения, атрибутирующего себя как «Telegram X», и 560 записей о работе приложения, атрибутирующего себя как «Mail.ru-Email App». Обнаруженные данные приведены в файле «изображения.pdf» и «приложения.pdf», соответственно, на компакт-диске однократной записи (приложение к настоящему заключению эксперта). Анализ полученных данных, в том числе отнесение их к «подтверждающим причастность к незаконному сбыту наркотических средств», выходит за пределы компетенции специалиста в области судебной компьютерной экспертизы.

Получить прямой доступ к внутренней памяти телефона № и произвести поиск данных (в том числе и удаленных) не представилось возможным ввиду того, что на момент проведения исследования в распоряжении эксперта отсутствуют программно-аппаратные методы воздействия и средства получения необходимых прав в его операционной системе.

6.    В разделе «Диспетчер SIM-карт» меню «Настройки» мобильного телефона («SAMSUNG» «S/N: №), имеющегося в распоряжении эксперта, с подключенной SIM-картой («Билайн» «№ отображаются данные «SIM1 №». В результате выполнения USSD запроса «*201#» с SIM-карты («TELE2» «№ 3/4G» отображается сообщение: «Ваш федеральный номер №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «HONOR» и компакт диск - «приложение заключению эксперта № от 08.11.2021». В ходе проведенного осмотра в мобильном телефоне обнаружены сведения и переписки, подтверждающие причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрен мобильный телефон «HONOR», где обнаружена переписка между ФИО2 и учетными записями «Богдан Смирнов» и «Макс Алиев», в ходе которой ФИО2 даются указания на осуществление сбыта наркотических средств путем осуществления тайниковых «закладок» и передачу мест осуществленных «закладок» неустановленному лицу с учетными записями «Богдан Смирнов» и «Макс Алиев» для осуществления последующего сбыта наркотических средств;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по координатам <адрес>д., как место где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поднял оптовую тайниковую «закладку» с наркотическим средством;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт-диск с матричным номером «hGX101121309A18» с выпиской движения денежных средств по расчетной карте №, открытой в АО «КИВИ банк» ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, согласно которой на счет поступило 14 680 рублей, со счета списано 15 165 рублей. Среди поступивших денежных средств имеются сведения о перечислении денежных средств от ФИО1, ФИО23 и ФИО15

Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и относимость не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в приговоре показания свидетелей даны ими по тем событиям, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых, судом не установлено.

При этом в ходе судебного разбирательства установлены иные факты, чем указанные в предъявленном ФИО2 обвинении.

Так, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Между тем, по итогам судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что ФИО2 произвел сбыт наркотических средств гражданину под псевдонимом «ФИО1» действуя в составе организованной группы, поскольку, как ранее было установлено судом, ФИО2 состоял в организованной преступной группе под руководством неустановленного лица под ником «Богдан Смирнов» либо «Макс Алиев», в составе которой ФИО2 занимал должность «закладчик», то есть в его функции, как члена организованной группы, входило получение координат тайников с мелкими партиями наркотических средств, заранее расфасованных по дозам; осуществление раскладки наркотических средств в тайники в населенных пунктах, указанных администратором, с одновременным отправлением отчетов о местонахождении указанных тайников, с приложением фотографий или геолокационных данных либо адресов тайников с их описанием, способом, исключающих визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями, в том числе путем осуществления закладок определенного количества наркотических средств в тайниках. При этом денежное вознаграждение за осуществленные им действия ФИО2 получал от неустановленного следствием лица.

Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, имея в наличии заранее расфасованные свертки с наркотическими средствами, решил получить имущественную выгоду лично для себя, для чего сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО1» один сверток с наркотическим средством, непосредственно передав ему наркотическое средство и получив от него денежные средства в размере 2 000 рублей, которые он оставил себе, поскольку стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО2 передал данные денежные средства куратору под ником «Богдан Смирнов» либо «Макс Алиев», либо иному лицу, действовавшему в составе организованной группы.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы неверно по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как не представлено доказательств причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств в составе организованной группы, и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения указанного преступления свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме и суду показал, что приобрел и хранил при себе для личного потребления наркотики, которые у него были изъяты во время личного досмотра.

Помимо признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что по просьбе сотрудника полиции участвовал в обыске гаража в гаражном кооперативе. Кроме него там был еще один свидетель, имени которого не помнит. Когда это происходило и где, не помнит. Им всем были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. В гараже были найдены слепки с наркотиками и курительные приспособления, также был осмотрен автомобиль – иномарка темного цвета, в которой также нашли курительные приборы. После этого они все поехали в отдел полиции, где были обысканы подсудимый и другой парень, который был с ним в гараже. На вопрос полицейского, откуда наркотики, подсудимый ответил, что приобретал для личного пользования.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в районе «<адрес>» неподалеку от футбольного поля, когда к нему обратился неизвестный, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, и попросил его принять участие в мероприятиях в качестве понятого, так как они задержали некого гражданина, подозревающегося в сбыте наркотических средств, на что он согласился. Далее они прошли к гаражам, которые находились неподалеку, где у одного из гаражей было скопление людей. Как он понял, там были сотрудники полиции и несколько гражданских. Они в это время проводили осмотр гаража. В гараж он не заходил, так как сотрудник полиции сообщил ему о том, что его участие потребуется после проведения осмотра гаража. Через некоторое время к ним подошел еще один парень, который позже с ним принимал участие в качестве понятого. После того, как были выполнены все мероприятия у гаража, один из сотрудников полиции попросил его и второго понятого проехать в отдел, чтобы провести личный досмотр, на что они согласились. Далее они проехали в Отдел МВД России по <адрес>, где они прошли в один из служебных кабинетов. Один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр, после чего он подвел одного из парней, которого попросил представиться, и он представился как ФИО32 Далее ФИО32 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил отказом. После чего сотрудником полиции были зачитаны им всем процессуальные права и проведен личный досмотр ФИО32, в ходе которого у ФИО32 во внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, а в одном из носков были обнаружены два свертка, обмотанных в изоляционные ленты разных друг от друга цветов. Также в куртке у ФИО32 был обнаружен мобильный телефон. На вопрос сотрудника полиции, что находится в бумажном свертке и свертках, обмотанных в изоляционные ленты, последний ответил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство марихуана, а в свертках с изолентой - наркотики «соль» и «экстази». Данные наркотики ФИО32 хранил для личного употребления. Вышеуказанные наркотики были упакованы в один пакет. Также у ФИО32 спрашивали, что имеется в телефоне, на что последний ответил, что в телефоне содержится информация касаемо сбыта наркотических средств. После проведенного личного досмотра ФИО32 признался в том, что занимается сбытом наркотических средств и что в телефоне имеется его переписка с оператором, где он получал координаты оптовых «закладок», а также сообщались места, где надо раскладывать наркотические средства. Мобильный телефон также был упакован в другой пакет. После проведенного личного досмотра ему, второму понятому и ФИО32 предоставлялись на обозрение протокол и пакеты с обнаруженными веществами и предметам. Ознакомившись с протоколом и целостностью упаковки пакетов, они расписались на них. После проведения необходимых мероприятий он и второй понятой ушли.

Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что точно не помнит когда, ближе к зиме 2021 года, он участвовал в качестве понятого при осмотре личных вещей ФИО34. Сначала он приехал к гаражу в районе «<адрес>», однако в сам гараж не заходил. Затем он с оперативными сотрудниками поехал в отдел полиции, где при нем и другом понятом, которого он не знает, были досмотрены ФИО34 и ФИО73. Им предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО34 и ФИО74 сказали, что у них ничего такого нет. Затем у ФИО34 в носке и кармане куртки были найдены таблетки «<данные изъяты>». ФИО34 сказал, что таблетки - это «<данные изъяты>». Пояснения он давал добровольно. Также ФИО34 сказал, что «экстази» и «трава» были для личного потребления, а найденные в гараже наркотики он планировал сбыть через «закладки» за пределами <адрес>.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе бассейна «<адрес>» рядом с футбольной площадкой, где к нему подошел неизвестный, который предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и попросил принять участие входе личного досмотра некого гражданина, которого они задержали по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Так как у него было свободное время, он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел к скоплению людей. В этот момент сотрудники полиции, как он понял, проводили осмотр гаражного помещения, где он участие не принимал. После того, как был проведен осмотр, сотрудник полиции, который их пригласил, попросил его и второго понятого проехать в отдел полиции, чтобы там сразу провести личный досмотр. Он и второй парень согласились на просьбу сотрудника полиции, после чего они вместе с сотрудниками полиции и лицом, которое было задержано, поехали в отдел полиции, который расположен по <адрес>. Приехав в отдел, они прошли в один из служебных кабинетов, где сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр, и попросил парня, которого они задержали, представиться, на что тот представился как ФИО32, отчество не помнит. Далее ФИО32 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. Далее сотрудником полиции были зачитаны их процессуальные права, после которых сотрудник полиции приступил к личному досмотру. В ходе проведенного личного досмотра ФИО32, во внутреннем кармане куртки были обнаружены бумажный полимерный пакет, внутри которого находился фрагмент бумаги с растительной массой, также в одном из носков, надетых на ФИО32, были обнаружены два свертка, обмотанных в изоляционные ленты желтого и серого цвета. В наружном левом кармане куртки, надетой на ФИО32, был обнаружен мобильный телефон «Хонор». Далее сотрудником полиции ФИО32 был задан вопрос, что находится в бумажном свертке, и что находится в свертках, обмотанных в изоляционные ленты, на что ФИО32 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», а в двух свертках, обмотанных в изоляционную ленту, находится наркотик «соль», данные наркотики он хранил для личного употребления. Вышеуказанные свертки были изъяты и упакованы в один пакет, который в последующем был опечатан и снабжен пояснительным текстом, а мобильный телефон был упакован аналогичным способом в другой пакет. Далее сотрудником полиции им на обозрение предоставлялись протокол и пакеты, в которых находились изъятые предметы. Ознакомившись с протоколом и пакетами, они все расписались на них. Далее ФИО32 также признался в том, что он работает в качестве «закладчика» наркотических средств, на его телефоне находятся переписки с оператором, который ему говорил, где раскладывать наркотики, а также сообщал места, где необходимо «поднимать» наркотические средства. Насколько он помнит, ФИО32 вел себя спокойно и раскрепощенно, добровольно рассказывал о том, чем он занимается. Также ФИО32 говорил, что в основном он раскладывал наркотики за пределами <адрес>. В каких именно районах он раскладывал, не помнит, помнит только, то, что он раскладывал наркотики в сторону <адрес>.

Свидетель ФИО13 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в октябре 2021 года ими была получена оперативная информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств. Был осуществлен выезд в район «<адрес>» к гаражу, принадлежащему ФИО14, где находились ФИО34 и ФИО75. С разрешения последнего, с участием понятых, следователя и эксперта был проведен осмотр гаража, в ходе которого среди принадлежащих ФИО34 вещей были обнаружены 59 гипсовых слепков с наркотиком. ФИО34, ФИО77 и приехавший позже к гаражу ФИО76 были доставлены в отдел полиции, где в ходе их личного досмотра были обнаружены еще наркотики, а именно «<адрес>».

Свидетель ФИО18 в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО19, а именно, что в октябре 2021 года ими была получена оперативная информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств. Был осуществлен выезд в район «<адрес>» к гаражу, принадлежащему ФИО14, где находились ФИО34 и ФИО78. С разрешения последнего, с участием понятых, следователя и эксперта был проведен осмотр гаража, в ходе которого среди принадлежащих ФИО34 вещей были обнаружены около 60 гипсовых слепков с наркотиком. ФИО34, ФИО79 и приехавший позже к гаражу ФИО80 были доставлены в отдел полиции, где в ходе их личного досмотра были обнаружены еще наркотики, а именно «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО18, а именно, что в октябре 2021 года ими была получена оперативная информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств. Был осуществлен выезд в район «ЦКЗ» к гаражу, принадлежащему ФИО14, где находились ФИО34 и ФИО83. С разрешения последнего, с участием понятых, следователя и эксперта был проведен осмотр гаража, в ходе которого среди принадлежащих ФИО34 вещей были обнаружены около 60 гипсовых слепков с наркотиком. ФИО34, ФИО81 и приехавший позже к гаражу ФИО82 были доставлены в отдел полиции, где в ходе их личного досмотра были обнаружены еще наркотики, а именно «экстази» и «марихуана».

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты полимерный пакет с замком типа «зип» с бумажным свертком с растительной массой, два свертка, обмотанных в изоленты желтого и серого цвета, с веществом внутри, полимерный пакет с замком типа «зип» с веществом внутри, мобильный телефон «Хонор»;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

части растения из пакета №, являются частями наркосодержащих растений «<данные изъяты>).

Масса частей наркосодержащего растения «<данные изъяты>) в высушенном виде (до постоянной массы при t=110-155 C) с учетом расхода в ходе проведения данного исследования составила 2,1 г.

Вещество серого и ярко-желтого цветов из пакета № содержат вещество «<данные изъяты>)», которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства»).

Масса веществ, содержащих <данные изъяты>) с учетом (с учетом расхода веществ при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) составила: серого цвета – 0, 352 г; ярко – желтого цвета – 1,06 г.

Кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,254 г (с учетом расхода веществ при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит сахарозу, а также следы вещества «?-<данные изъяты>», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I раздел – «наркотические средства», с примечанием «… и его производные, за исключением производных, включенных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Определить массу вещества «?-<данные изъяты>», не представилось возможным ввиду малого (следового) количества и отсутствия методик количественного определения данного вещества в смесях.

На ватных тампонах из пакетов №№ (с надписями на поверхностях пакетов: «… ватный тампон со смывами ладони правой руки гр. ФИО2….»; «… ватный тампон со смывами ладони левой руки гр. ФИО2….»; «… контрольный ватный тампон…», следов наркотических средств, психотропных веществ и их производных в пределах чувствительности используемых методов анализа не обнаружено.

На поверхности приспособления (состоящее из стеклянной колбы лампы, и шланга из резиноподобного материала черного цвета) из пакета № обнаружено вещество «?-<данные изъяты>» в следовых количествах. Определить массу вещества «?-<данные изъяты>», не представилось возможным, ввиду его малого (следового) количества;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с бумажным свертком и растительной массой, два свертка, обмотанных изоляционной лентой, с веществом внутри, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.

Также по уголовному делу в качестве свидетеля был допрошен ФИО27, который в судебном заседании показал, что является отцом ФИО2, который до того, как пристрастился к употреблению наркотика «соль», был трудолюбивым и активным человеком, всегда работал, помогал родителям, воспитывал и обеспечивал своих детей.

При этом суд находит, что показания свидетеля ФИО27 не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО2 в совершенных им преступлениях.

Кроме того, показания оперуполномоченных ФИО19, ФИО18 и ФИО20 об объяснениях ФИО2 непосредственно после задержания, в ходе которых ФИО2 дает признательные показания о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства совершения ФИО2 преступления, так как согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 5 ст. 246 и ч. 3 ст. 278 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 56 УПК РФ не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и восстанавливать содержание этих показаний, так как показания, данные подозреваемым, обвиняемым в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей ФИО19, ФИО18 и ФИО20 в части объяснений ФИО2, данных им в отсутствие защитника, суд признает недопустимыми.

Таким образом, деяния ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 20 часов 35 минут, выполняя функции сбытчика наркотических веществ, в оборудованном тайнике бесконтактным способом получил от неустановленного следствием лица оптовую тайниковую «закладку» с заранее упакованным и расфасованным по дозам наркотическим веществом «?-<данные изъяты>», массой не менее 46,172 грамма, что является крупным размером, и которое ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом намеревались сбыть путем осуществления тайниковых «закладок», однако, не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое вещество «?-<данные изъяты>», массой 0,627 грамма, что является значительным размером, гражданину под псевдонимом «ФИО1», выступавшему в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» путем передачи последнему наркотического средства за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, поскольку ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно приобрел части наркосодержащего растения <данные изъяты>, массой в высушенном виде не менее 2,1 грамма, что не образует значительный, крупный и особо крупный размеры, кристаллическое вещество белого цвета, массой не менее 0,254 грамма, содержащую сахарозу, а также следы вещества «?-<данные изъяты>», что является значительным размером, и наркотическое вещество «<данные изъяты> массой не менее 1,412 грамма, что является значительным размером, которые в последующем хранил при себе с целью личного потребления, вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет двоих малолетних детей, не судим.

Вместе с тем, ФИО2 разведен, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления стимуляторов, совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, умышленное особо тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести.

        В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства наличие двоих малолетних детей у виновного.

        Кроме того, по всем преступлениям суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно рассказал сотрудникам полиции о лице под ником «Богдан Смирнов», он же «Макс Алиев», совместно с которым осуществлял преступную деятельность, а также указал обстоятельства приобретения наркотических средств, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

        Помимо изложенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, его положительную характеристику, а также принесение извинений своей матери.

        По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

        По преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ввиду покушения на его совершение, ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также, учитывая наличие у него смягчающего наказание по всем преступлениям обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Так как в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание следует назначить ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такого и со штрафом либо без такового.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ, поскольку ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

В то же время исправление подсудимого за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, а также ввиду совершения им преступлений впервые.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступлений и данные о его личности, согласно которым ФИО2 не судим, суд полагает возможным не применять к подсудимому предусмотренное ч. 2 ст. 58 УК РФ положение о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания ФИО2 срок его содержания под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «HONOR», использованный им в качестве средства совершения преступления, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

    Иные вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

    Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «HONOR», использованный им в качестве средства совершения преступления, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

    Иные вещественные доказательства по уголовному делу:

    - пакеты с компакт-дисками и детализации, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

    - пластиковые банковские карты «СБЕРБАНК» и «Тинькофф», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2;

    - пакет № - вещество массой 0,627 грамма, содержащее «а-<данные изъяты>», пакет № - фрагменты осколков твердого вещества серого цвета и фрагмент фольги, пакет № - полимерный пакет с бумажным свертком, два свертка обмотанных изоляционной лентой, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, пакет № полимерных пакетов с замком типа паз-выступ, пакет №.1 - 59 полимерных пакетов с замком типа паз-выступ, 58 фрагментов фольги, фрагмент изоляционной ленты красного цвета, пакет №.2 - фрагменты (куски) твердого вещества схожего с глиной, пакет № бумажных пакета с тампонами со смывами рук и контрольным ватным тампоном, пакет № - полимерная трубка с лампочкой со следами нагара, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-004410-17

        Подлинник подшит в материалах дела № 1-52/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея