Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2022 ~ М-1111/2022 от 06.05.2022

УИД 18RS0005-01-2022-002340-26

дело № 2-1990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                                 г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Токтыбаеву Маратбеку Жупарбековичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Токтыбаеву М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1111036,86 руб., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19755,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Токтыбаеву М.Ж. в сумме 960000 руб. на срок 264 мес. под 10,2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартира общей площадью 23.2 кв. м, расположенная по адресу: Россия, 426000, Удмуртская Республика, <адрес>, ул. им. Сабурова А.Н., <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования, Индивидуальными условиями, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, тем самым, исполнив свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о возврате кредита, в связи с чем, было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако требование не исполнено. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1111036,86 руб., в том числе: просроченный основной долг -916579,54 руб., просроченные проценты – 151200,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 282,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 1716,54 руб., иное – 41257,89 руб. Истец просит взыскать с Токтыбаева М.Ж. в пользу истца указанную задолженность, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19755,18 руб.; расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога: квартира общей площадью 23.2 кв. м, расположенная по адресу: Россия, 426000, Удмуртская Республика, <адрес>, ул. им. <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога - 1528800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Токтыбаев М.Ж. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Токтыбаевым М.Ж. заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму 960000 руб. на срок 240 мес. под 9,4% годовых, а в случае отсутствия/невозобновления полиса страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации об этом до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (л.д. 14-16).

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Порядок предоставления кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита определен Индивидуальными условиями, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Заемщик осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (п. 12 условий) (л.д. 15).

В соответствии с условиями кредитного договора Токтыбаев М.Ж. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком 240 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.2 Общих условий кредитования. Платежная дата - 17 число месяца (л.д.14-оборот).

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, согласны с ними, подписав кредитный договор.

Факт предоставления денежных средств (кредита) заемщику в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 960000 руб. (л.д. 26-оборот).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и Токтыбаевым М.Ж. ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнял, поскольку вносил средства в погашение задолженности нерегулярно, последний платеж внесен в июле 2021 г., после чего гашение прекратилось, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику Токтыбаеву М.Ж. требование о возврате суммы ссудной задолженности в размере 974926,92 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Тем не менее, требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1111036,86 руб., в том числе: просроченный основной долг -916579,54 руб., просроченные проценты – 151200,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 282,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 1716,54 руб., неустойка за неисполнение условий договора по страхованию – 41257,89 руб. (л.д. 17)

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора в части размера процентной ставки, увеличенной в связи с невозобновлением договора страхования объекта ипотеки, а также размера процентной ставки неустойки, начисляемой в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору неустойки, установленной п. 12 Индивидуальных условий, в том числе и за невозобновление договора страхования (подп.2 п. 12 Индивидуальных условий). Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из расчета задолженность по неустойке, начисленной на основной долг, в размере 9,79 руб. (л.д.20) за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 на срок 6 месяцев моратория. В связи с этим, размер неустойки за просроченный основной долг составит 272,45 руб. (282,24-9,79).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств оплаты по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора со стороны Токтыбаева М.Ж., в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредиту в заявленном истцом размере по основному долгу и процентам, а по неустойке – за вычетом 9,79 руб., начисленных в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Истцом ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита и уведомление о расторжении договора, которые были направлены по адресу регистрации ответчика, что подтверждается описью заказных почтовых отправлений (л.д. 41).

Поскольку согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, принимая во внимание, что требование о досрочном возврате кредита, которым был изменен срок исполнения обязательств по кредиту, ответчиком не исполнено, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора законными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основывается на том, что, поскольку ответчик допустил значительную просрочку платежей по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы задолженности, то данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, что в свою очередь свидетельствует об обоснованности заявленных требований и в указанной части.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающих правомерность заявленных требований, заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке "залоге недвижимости)" (далее-Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнение по данному договору обеспечивается залогом: квартира общей площадью 23.2 кв. м, расположенная по адресу: Россия, 426000, Удмуртская Республика, <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>, кадастровый №.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 12).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Токтыбаеву М.Ж. (л.д. 11-13).

Пунктом 10 условий предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости - 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (л.д. 15).

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В дело представлено заключение о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), согласно которому рыночная стоимость указанного выше жилого помещения составляет 1911000 руб., исходя из чего истец заявил требование об установление первоначальной продажной цены квартиры в размере 1528800 руб. (1911000*80%).

Представленное заключение сторонами не оспорено.

Однако, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта ст. 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из его п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022 года).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" а соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Исходя из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, то оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а также производных от него требований, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной стоимости, у суда не имеется. Суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

При этом, истец не лишен возможности повторного предъявления заявленных требований в случае нарушения ответчиками возврата задолженности по кредитному договору по истечении установленных вышеназванным постановлением срока.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам, как к должнику в залоговом обязательстве, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в Устиновский районный суд УР истец уплатил госпошлину в размере 19755,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности на сумму 1111036,86 руб, из которых с учетом частичного удовлетворения требования по взысканию неустойки (на 9,79 руб.) подлежат удовлетворению требования на сумму 1111027,07 руб. (1111036,86-9,79), что составляет 99,999% от суммы иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом части удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в размере 13755,04 руб. (19755,18 (уплаченных при подаче иска) - 6 000 (за требование об обращении взыскания) х 99,999%).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Токтыбаеву Маратбеку Жупарбековичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Токтыбаевым Маратбеком Жупарбековичем.

    Взыскать с Токтыбаева Маратбека Жупарбековича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1111027,07 рублей, в том числе: 916579,54 рублей – просроченный основной долг; 151200,65 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; неустойка за просроченный основной долг – 272,45 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1716,54 руб.; неустойка за неисполнение условий договора по страхованию – 41257,89 руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов – отказать.

    Взыскать с Токтыбаева Маратбека Жупарбековича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска – по оплате государственной пошлины в размере 13755,04 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решения.

    Справка: Решение в окончательной форме составлено 08.09.2022.

    Судья                            А.В. Храмов