Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2022 ~ М-1599/2022 от 29.04.2022

<номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2022                                                                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумовой Е. В. к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Территория отдыха» о защите прав потребителя,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, <дата> между Разумовой Е.В. и ООО «Территория отдыха» заключен договор о реализации туристского продукта № <номер> по направлению Москва-Дубаи-Москва на период <дата>-<дата>.

Истцом внесена оплата по договору.

Истцу своевременно не были предоставлены документы для совершения путешествия, поездка не состоялась, указанное явилось причиной для обращения с претензией в адрес ответчиков, содержащей требования о возврате денежных средств.

Требования удовлетворены не были.

Полагая свои права нарушенными, истец, выступая в судебном заседании в лице представителя Бондаренко Е.В., просила взыскать с ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Территория отдыха» солидарно денежные средства - стоимость туристского продукта в размере 293 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 123 060 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не прибыл, в суд направлен письменный отзыв.

Представитель ООО «Территория отдыха» в судебное заседание не прибыл.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между агентом ООО «Территория отдыха» и Разумовой Е.В. заключен договор о реализации туристского продукта № <номер>, согласно приложению № <номер> участниками поездки являлись: Д.Г.О., Д.М.О., Разумова Е.В., местом пребывая – ОАЭ, Палм Джумейра, даты тура: <дата>-<дата>. Цена договора составила 293 000 рублей. Туроператором выступало ООО «ТТ-Трэвел».

Истцом в адрес ООО «Территория отдыха» внесены денежные средства 260 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер>.

Согласно пояснениям истца на личную карту учредителя ООО «Территория отдыха» Е.К.К. переведена сумма 33 000 рублей.

Агент в рамках договора возложил на себя обязательства направить в адрес туроператора заявку на бронирование туристского продукта, перевести денежные средства.

Туроператор обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать через агента заказчику документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг в рамках договора (п.п. 2.1.2., 2.1.3., 2.2.2).

Согласно пояснениям истца, данным в заседании соответствующие документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт за 24 часа до начала путешествия получены не были, указанное явилось причиной для обращения в ООО «Территория отдыха», ООО «ТТ-Трэвел» с претензией о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиками принятых обязательств.

Требования удовлетворены не были.

Согласно позиции ООО «ТТ-Трэвел» договорные отношения между ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Территория отдыха» отсутствуют, заявка на бронирование в адрес ООО «ТТ-Трэвел» не поступала, оплата тура не произведена.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст.9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 28 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Так, согласно позиции истца в нарушение условий договора документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт за 24 часа до начала путешествия получены не были.

Ответчик ООО «Территория отдыха» своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, ООО «ТТ-Трэвел», а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом и иным ответчиком обстоятельства - установленными.

Так, ООО «Территория отдыха» не исполнило свои обязанности, предусмотренные п.2.1.2, 2.1.3 договора о реализации туристского продукта, а именно, не подало заявку на бронирование туристского продукта туроператору, не оплатило такую заявку из денежных средств, внесенных на эти цели истцом, чем существенным образом нарушило договор.

Требования о возврате внесенной истцом суммы подлежат частичному удовлетворению в размере 260 000 рублей, с учетом отсутствия назначения платежа при переводе истцом денежной суммы 33 000 рублей на личную карту учредителя и генерального директора ООО «Территория отдыха» Е.К.К., оснований полагать названные денежные средства полученными юридическим лицом - ООО «Территория отдыха» не имеется.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Территория отдыха» неустойки за период времени с <дата>-<дата> подлежат удовлетворению в размере 109 200 рублей (260 000*3%*14 дней).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в судебном заседании, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В связи с тем, что требования истца о возврате уплаченной по договорам суммы добровольно удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 187 100 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании исследован договор, заключенный между истцом и АБ «Савицкас, Бондаренко и Партнеры» Приморского края об оказании истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно квитанциям от <дата>, <дата> в адрес адвокатского образования внесена сумма 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд полагает, что сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей с учетом установленных обстоятельств, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа обоснованности, не отвечает критерию разумности.

Требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Основания для возложения на ООО «ТТ-Трэвел» гражданско-правовой ответственности судом не установлены.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 6942 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 167, 192-199,233-242ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Разумовой Е. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Территория отдыха» в пользу Разумовой Е. В. денежные средства, внесенные в рамках договора о реализации туристского продукта № <номер> от <дата> в сумме 260 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку 109200 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, штраф 187 100 рублей.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «Территория отдыха» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6942 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Андрианова Н.Г.