Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 ~ М-291/2023 от 05.10.2023

УИД 16RS0030-01-2023-000594-28

Дело № 2-310/2023

категория № 2.205-г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года                                                                           г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Баязитовой Юлии Станиславовне о взыскании процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Баязитовой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Баязитова Ю.С. заключила с ООО МФК «Рево Технологии» договор займа №№ на срок не более 365 дней на сумму 50000 рублей с начислением 196,28% годовых. Баязитова Ю.С. не выполнила свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» по договору уступило право требования ООО «Нэйва». Просит взыскать с Баязитовой Ю.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146025 рублей 92 копеек, в том числе основной долг 71428 рублей, проценты за пользование займом 74597 рублей 92 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины 4120 рублей 52 копейки.

     Представитель истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Баязитова Ю.С. в суд не явилась, почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неявкой ответчика по уведомлению в отделение связи, её следует признать надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Баязитовой Ю.С. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В статье 1 и части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, закреплено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункта 24 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ Баязитова Ю.С. заключила с ООО МФК «Рево Технологии» договор займа №№ на срок не более 365 дней на сумму 50000 рублей с начислением 196,28% годовых, с оплатой согласно графику платежей. Получение займа ответчиком подтверждается движением денежных средств по счету заемщика. Баязитова Ю.С. не выполнила свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Возврат денежных средств по договору займа ответчиком не произведен, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету у Баязитовой Ю.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 146025 рублей 92 копеек, в том числе основной долг 71428 рублей, проценты за пользование займом 74597 рублей 92 копейки. В данном случае заем был получен ответчиком Баязитовой Ю.С. от микрофинансовой организации. Условия договора о размере процентной ставки за пользование суммой займа были согласованы сторонами, ясно и полно закреплены в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен Баязитовой Ю.С. добровольно.

Общий размер требуемых истцом процентов и процентов за просрочку исполнения обязательств не превышает размер задолженности, указанный в расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же полуторакратный размер суммы предоставленного Баязитовой Ю.С. потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» по договору уступило право требования ООО «Нэйва».

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах ООО «Нэйва», в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, наделено правом требования с Баязитовой Ю.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании с Баязитовой Ю.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с наличием спора о праве.

Возражений от ответчика Баязитовой Ю.С. на предъявленные к ней исковые требования не поступило.

       С Баязитовой Ю.С. в пользу ООО «Нэйва» следует взыскать задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, в том числе сумму займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146025 рублей 92 копеек, в том числе основной долг 71428 рублей, проценты за пользование займом 74597 рублей 92 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины 4120 рублей 52 копейки.Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «Нэйва» удовлетворить.

    Взыскать с Баязитовой Юлии Станиславовны (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН:№) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146025 рублей 92 копеек, в том числе основной долг 71428 рублей, проценты за пользование займом 74597 рублей 92 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины 4120 рублей 52 копейки.

      Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Баязитовой Ю.С.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Борисов С.Г.