Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2013 ~ М-2864/2013 от 15.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Кочеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/2013 по иску Самойлова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов А.С. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» с учетом его уточнения о взыскании страхового возмещения в размере 50000 рублей, штрафа в размере 25000 рублей, расходов по оплате экспертизы 4000 руб., оформление доверенности 700 руб., оплата услуг представителя 8000 руб.

Истец указал, что 20.05.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Лада-217230 государственный регистрационный знак *** и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак *** под управлением Гусева Д.Ю. В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Гусева Д.Ю., его автомобилю причинены повреждения. ООО «Росгосстрах» по его обращению, произвело выплату страхового возмещения в размере 2559,48 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился в ООО «Тамбов-Альянс» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключения № 1645с-13 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 91036 руб.32 коп. Стоимость экспертизы составила 4000 руб. Разница между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного согласно экспертизе составила 65439,84 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пилягин А.С. поддержал исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, приведенным в исковом заявлении, в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мальчукова и.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания свои обязательства выполнила полностью, выплатив страховое возмещение на основании произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что 20.05.2013г. в результате ДТП по вине водителя транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак *** Гусева Д.Ю. повреждено транспортное средство истца Лада-217230 государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

По обращению истца ответчик организовал 21.05.2013 осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик признал случай страховым и на основании акта о страховом случае от 22.05.2013 года произвел выплату страхового возмещения Самойлову А.С. в размере 25596 руб. 48 коп. Выплата осуществлена на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства Тамбовским филиалом ЗАО «ТЭХНЭКСПРО» от 21.05.2013 и заключения ЗАО «ТЭХНЭКСПРО» № 8068939-1 от 1.05.2013.2013г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП.

Истец, считая заниженным данный размер страхового возмещения, обратился для определения рыночной стоимости ущерба к ООО «Тамбов-Альянс»., согласно заключению которого № 1645с-13 от 26.07.2013, составленному на основании акта осмотра Тамбовского филиала ЗАО «ТЭХНЭКСПРО» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA -217230 г.р.з. *** с учетом износа в размере 91036 руб.32 коп.

Согласно п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта. Расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в п.п.60,63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.»

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая компания производит выплату в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В суде установлено, что страховое возмещение, выплаченное страховщиком, является явно заниженным и не соответствует реальным затратам по восстановлению поврежденного автомобиля истца в состояние до дорожно-транспортного происшествия.

С учетом заключения ООО «Тамбов-Альянс» № 1645с-13 от 26.07.2013 суд считает установленным и не опровергнутым в суде утверждение истца о том, что страховое возмещение выплаченное страховщиком, занижено и не компенсирует ущерба по восстановлению транспортного средства истца в состояние до ДТП.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010г. № 361 «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Постановления № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства про ОСАГО № 001МР/СЭ Москва 2005г. Стоимость 1н/ч принята согласно расчету средне сложившейся стоимости 1 нормо-часа по видам работ в Тамбовском регионе, где стоимость работ составляет: слесарные работы -510 руб., кузовные работы – 510 руб., малярные работы – 610 руб. Стоимость запчастей принята по средне сложившимся ценам в Тамбовском регионе, на основании цен магазинов –«Хамелеон», «Автолиния» на дату ДТП, стоимость ЛКМ принята по ценам магазина «Хамелеон», количество ЛКМ взято на основании сборника «Нормы расхода основных и вспомогательных материалов для технического обслуживания и ремонта автомобилей». Экспертное заключение содержит расчет по приведенной формуле процент износа элементов, узлов и деталей транспортного средства.

Экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» по определению стоимости восстановительного ремонта суд признает допустимым и объективным, обоснованным доказательством, отражающим действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний.

Ответчиком данный отчет не оспаривался, о назначении экспертизы стороны не ходатайствовали.

Расчет «Технэкспро», на основании которого страховщиком произведена выплата страхового возмещения, суд не может принять во внимание, поскольку данный расчет не содержит данных по определению износа запасных частей, обоснования стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа стоимости ремонтных работ.

При таких обстоятельствах доводы истца, что ответчиком занижена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП 20.05.2013 года суд признает обоснованными.

С учетом данных доказательств недоплата истцу страхового возмещения составляет 65439 руб.84 коп. (91036,32 – 25596,48).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Представитель истца в судебном заседании просил взыскать недоплату страхового возмещения в размере 50000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002г. № 40-ФЗ не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Следовательно, к отношениям из договора страхования, применяются в этой части Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными п.46 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% присуждаемой суммы 50000 руб., что составляет 25000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате экспертного заключения 4000 руб.., расходы на оформление нотариальной доверенности 700 руб., оплата услуг представителя в сумме 8000 руб., всего 12 700 руб.00 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самойлова А.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самойлова А.С. 50 000 руб., штраф в размере 25000 руб. и судебные расходы 12700 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2013 года.

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: