Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2023 ~ М-1624/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2183/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-002118-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Солодких А. С. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Солодких А.С. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден принадлежащий Бондареву К.А. автомобиль марки Audi А5, гос. рег. знак Н925АА 193. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Солодких А.С., как водитель управляющий автомобилем Hyundai Solaris, гос. рег. знак М771СК 124 и являющийся его собственником. Гражданская ответственность Солодких А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «ТИНЬКОФФ Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. Бондарев К.А. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. АО «ТИНЬКОФФ Страхование» признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю марки Audi А5, гос. рег. знак №, в пределах лимита ответственности, в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № У-0722-0053. Ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Представитель АО «ТИНЬКОФФ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Солодких А.С. в суд не явился, о дате и времени извещался заказным письмом с уведомлением, конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения, возражений по иску не предоставил.

Третье лицо Бондарев К.А. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункта «д» ч.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, 05 июля 2022 г. в результате ДТП поврежден принадлежащий Бондареву К.А. автомобиль марки Audi А5, гос. рег. знак Н925АА 193.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Солодких А.С., как водитель управляющий автомобилем Hyundai Solaris, гос. рег. знак М771СК 124 и являющийся его собственником.

Гражданская ответственность Солодких А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «ТИНЬКОФФ Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Бондарев К.А. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. АО «ТИНЬКОФФ Страхование» признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю марки Audi А5, гос. рег. знак №, в пределах лимита ответственности, в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № У-0722-0053.

С учетом выше изложенного, поскольку Солодких А.С. является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, а истцом выплачено страховое возмещение для устранения материального ущерба потерпевшего, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 31.05.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного с Солодких А.С. также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Солодких А.С. также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Солодких А. С. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Солодких А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> в пользу АО «Тинькофф Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 20 ноября 2023 года