Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2019 от 30.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, проезд №, <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, военнообязанного, судимого приговором Хасавюртовского городского суда РД от 07.06.2019г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу 15 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. в <адрес> на пересечении улиц Инженерская и Тотурбиева, ФИО1 увидел ранее знакомого ФИО4 идущего по тротуару со стороны железнодорожного вокзала. Приблизившись к ФИО4, ФИО1 поздоровался и попросил телефон, чтобы позвонить. ФИО4 передал телефон Абдулкади- рову М.Н. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно телефона марки «BQ SPACE LITE». Далее реализуя свой возникший преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, открыто похитил, вырвав из рук телефон марки «BQ SPACE LITE», после чего направился в сторону железнодорожного вокзала, игнорируя требования ФИО4 вернуть вышеуказанный телефон и пригрозив последнему применение в отношении его насилия не опасного для жизни и здоровья, что если он не отстанет, то он со своими друзьями найдет его и побьет. Похитив телефон марки «BQ SPACE LITE» стоимостью 12 000 тысяч рублей, с абонентским номером 8928-056-11-63 стоимостью 150 рублей ФИО1 скрылся с места преступления, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 150 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После поступления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 на судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просит уголовное дело рассмотреть без его участия, ущерб ему возмещен, претензий не имеет, в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившееся в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, образуют состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 холост, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд считает его раскаяние и признание им своей вины полностью, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на лишении подсудимого свободы, учитывая поведение ФИО1 после совершения данного преступления на предварительном следствии и в суде, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, возраста подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

Приговор Хасавюртовского городского суда от 07.06.2019г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу 15 000 руб., необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему: Смартфон «BQ», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, необходимо оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Приговор Хасавюртовского городского суда от 07.06.2019г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 2700 (две тысяча семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: Смартфон «BQ», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев