Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2020 (11-359/2019;) от 13.12.2019

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Дело № Судья: Сухарникова И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2020 года апелляционную жалобу Кузьмина Михаила Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к Кузьмину Виталию Михайловичу, Кузьмину Михаилу Юрьевичу, Пушкаревой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» обратилось в судебный участок №64 Санкт-Петербурга с иском     к Кузьмину В.М., Кузьмину М.Ю., Пушкаревой О.И. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, с 01 января 2018 года по 30 мая 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года в размере 39 427,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 382,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> на основании ордера РЖО № от 16 мая 1986 года. За период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, с 01 января 2018 года по 30 мая 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 427,85 рублей. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к Кузьмину Виталию Михайловичу, Кузьмину Михаилу Юрьевичу, Пушкаревой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

С Кузьмина Виталия Михайловича, Кузьмина Михаила Юрьевича, Пушкаревой Ольги Ивановны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период: ноябрь и декабрь 2017 года, с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года, январь и февраль 2019 года в размере 39 427 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382 руб. 84 коп., а всего в размере 40 810 (сорок тысяч восемьсот десять) руб. 69 коп.

Ответчик Кузьмин М.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на то что, мировым судьей не принято во внимание тот факт, что Пушкарева О.И. не является членом семьи нанимателя, поскольку брак между ним и Пушкаревой О.И. расторгнут. Кузьмин М.Ю. и Кузьмин В.М. в спорной квартире не проживают, в виду наличия конфликтных отношений с Пушкаревой О.И., которая единолично проживает по спорному адресу. Таким образом, задолженность по оплату коммунальных платежей не может быть взыскана в солидарном порядке, а подлежит взысканию с Пушкаревой О.И. Кроме того, задолженность по оплате коммунальных платежей за указанный период ранее уже была взыскана судом, и в рамках исполнительного производства с подателя жалобы взыскиваются денежные средства. В связи с указанным, Кузьмин М.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представитель истца Коптилова И.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, решение мирового судьи от 28 октября 2019 года без изменения.

Ответчики Пушкарева О.И. и Кузьмин В.М., в судебном заседании полагали, что решение мирового судьи от 28 октября 2019 года является законным и обоснованным. Намерены гасить образовавшуюся задолженность по мере возможности.

Ответчик Кузьмин М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;    1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Из содержания ч. 2 ст. 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, <адрес> в Санкт-Петербурге является государственной собственностью. Ответчики Кузьмин М.Ю., Пушкарева О.И. и Кузьмин В.М. зарегистрированы по указанному адресу.

Задолженность ответчиков за квартирную плату и коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, с 01 января 2018 года по 30 мая 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года составляет 39 427,85 рублей.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет истца, признав его правильным, учитывая наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном истцом размере, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, учитывая длительность неисполнения обязанности по уплате коммунальных платежей, суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом и обоснованно согласился с данным расчетом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за указанный период с ответчиков взыскана задолженность за оплату жилья и коммунальных услуг ранее взыскана судом, что вызывает несогласие ответчика Кузьмина М.Ю. с расчетом задолженности являются необоснованными, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 64 г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за рассматриваемый период. Однако, определением от 15 мая 2019 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Кузьмина М.Ю. относительного его исполнения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, в отсутствие доказательств внесения ответчиками платы за коммунальные услуги, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги, поскольку наниматель жилого помещения и члены его семьи в силу прямого указания закона обязаны нести такие расходы.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст.155 ЖК РФ).

При таком положении суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-333 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №64 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░