Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5381/2022 ~ М-5155/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-5381/2022

64RS0042-01-2022-007990-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ребневой Е.Б., при секретаре судебного заседания Щёголевой А.М., с участием истца ФИО1 и её адвоката ФИО2, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителей, о признании незаконными действий, о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов

установил:

истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, в обоснование которого указала, что является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и имеет накопительные счета в том числе «Копилка». Истец, находясь у себя дома ДД.ММ.ГГГГ, через принадлежащей ей ноутбук, решила зайти в приложение ПАО Банка ВТБ в личный кабинет. В графе «Яндекс» истец набрала словосочетание слов «ВТБ Онлайн», на экране высветился логотип Банка ВТБ, в котором она указала логин и пароль. Войти далее, как обычно, не смогла, ноутбук находился в зависшем состоянии. Позднее на телефон истца стали приходить смс-извещения с ПАО ВТБ-Банка о списании денежных средств. После первого перевода на сумму 99500 руб. истец стала звонить в банк на горячую линию и сообщила о том, что с ее счета идет списание денежных средств и просила заблокировать счета во избежание повторного снятия оставшихся средств. Оператор Банка сообщил, что никакие операции по счету не производятся, удержаний нет, через некоторое время с того же счета произошло снятие еще 41000 руб. и 202 руб. 50 коп. Истец в этот же день обратилась в Банк с просьбой разъяснить ситуацию по удержанию и переводу на неизвестные счета денежных средств, пояснив, что лично истец никаких переводов не производила и просила Банк возвратить ей снятые со счета деньги. На обращение истца Банк выдал справку о списании денежных средств со счета «Копилка» в сумме 140702 руб. 50 коп. иных разъяснений не последовало. Истец никакие пароли, коды карт и иные сведения о своем счете никому не передавала и не сообщала. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> по факту мошенничества. Постановлением следователя возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец считает, что операции по списанию денежных средств Банком произведены несанкционированно, Банк не имел право без согласия клиента самостоятельно перечислять денежные средства на иные счета. Истец полагая, что она, как потребитель финансовых услуг, не должна нести убытки из-за несанкционированных действий ответчика, поскольку проведенные операции по списанию денежных средств произведены мошенническими действиями неустановленных лиц. Ответчик обязан при предоставлении финансовых услуг предусмотреть все безопасные методы для предотвращения мошеннических действий и не совершать переводы без согласия клиента Банка. Истец, не согласившись с ответом Банка, обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о признании списания денежных средств незаконными, взыскать с Банка 140702 руб. 50 коп. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований потребителя ФИО1 Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась в суд и просила признать проведенные ДД.ММ.ГГГГ операции по списанию денежных средств в сумме 140702 руб. 50 коп. с банковского счета № открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1 – незаконными, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу списанные ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 денежные средства на сумму 140702 руб. 50 коп., взыскать с ПАО «Банка ВТБ» в свою пользу компенсацию морального вреда на сумму 50000 руб. 00 коп., взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца расходы услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске и обратив внимание, что фактического со стороны ФИО1 согласия на списание денежных средств не имело место быть, Банк во время не заблокировал снятие денежных средств со счетов, что привело к несанкционированному списанию денежных средств.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, что изложила в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО1 заходила в личный кабинет через поисковую систему, незащищенный канал связи, и возможно попала на фишинговый сайт, поэтому при внесении логина и пароля ее данные и вход в личный кабинет были перехвачены мошенниками. Передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц. Операции списания денежных средств со счета ФИО1 произведены после ее онлайн - идентификации по логину и паролю, а также подтверждения кода на распоряжение денежными средствами. Тревожный звонок на горячую линию от ФИО1 поступил после проведения операций, поэтому на момент, звонка с просьбой о блокировки уже никаких операций не производилось. В режиме онлайн списание денежных средств производится одномоментно после подтверждения, Банк располагал сведениями о подтверждении заявки, в связи с чем произвел операции. Все операции произведены законно с учетом условий и правил дистанционного банковского обслуживания Онлайн –Банка (ВТБ-онлайн), с которыми истец была ознакомлена при подключении к нему и ей было известно о том, что подтверждение для идентификации клиента достаточно ввести логин и пароль, после чего Банк предоставляет доступ клиента ко всем открытым на его имя счетам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по средствам системы «ВТБ Онлайн» с банковского счета «Копилка», открытого ФИО1 в Банк ВТБ, произошло списание денежных средств в сумме 99500 руб., 41000 руб., 202 руб. 50 коп., всего в сумме 140702 руб. 50 коп. Сведения о списании денежных средств подтверждаются выпиской со счета № от ДД.ММ.ГГГГ Из представленной расписки следует, что ФИО1 располагает банковской картой ВТБ, выданной ДД.ММ.ГГГГ, по номеру <данные изъяты> и счету №.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Банк ВТБ поступила претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 140702 руб. 50 коп. на счет клиента, в связи с тем, что клиент операцию не совершала, возникла ситуация мошенничества.

От Банка ВТБ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором Банк указывает, что операции совершены ДД.ММ.ГГГГ в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина и кода подтверждения. Операции подтверждены клиентом, в связи с чем у Банка не имелось оснований для отказа в их проведении. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты, банк не может. В письме Банк приводит основания отсутствия виновных действий Банка и отказывает в удовлетворении требований ФИО1

Аналогичный ответ Банком дан на повторную претензию ФИО1

На обращение ФИО1 в Центральный Банк РФ дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается информация о взаимодействии с кредитно-финансовыми организациями и о проведении работы по противодействию хищения денежных средств со счетов клиентов организаций кредитно-финансовой сферы. Для защиты нарушенного права ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

По заявлению ФИО1, поступившему в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) направила претензию о незаконном списании денежных средств, по изложенным в ней основаниям, просила произвести возврат удержанной суммы в размере 140702 руб. 50 коп. в течение 10 дней с момента получения заявления, путем перечисления на счет с которого удержана сумма.

Требования потребителя не удовлетворены и истец ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 140702 руб. 50 коп., списанных Банком ВТБ без распоряжения ФИО1 с банковского счета, требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд.

В статье 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей ст. 428 ГК РФ предусмотрено заключение договора по средствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав иные необходимые документы, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, клиент заключает с Банком путем присоединения договор, условия которого обязательны для обеих сторона договора.

Взаимоотношения между Банком и клиентами - держателями карт регулируются законодательством РФ, а также условиями заключенного между Банком и клиентом договора.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на истца возлагается обязанность доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, представил документы, из которых следует, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ с ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора комплексного обслуживания, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыты мастер-счета, в том числе в иностранной валюте. ФИО1, заполнив и подписав заявление, присоединилась к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Истцу под роспись разъяснены все положения Правил и Тарифов, порядок внесения в них изменений и дополнений. Банк ВТБ является правопреемником Банка ВТБ 24 по всем правам и обязанностям по существующим Правилам и Тарифам.

Из представленных сведений об смс-сообщениях, направленных Банком ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ по местному времени клиенту ФИО1 по номеру телефона <данные изъяты> на устройства <данные изъяты> видно, что в 10.25 мин. операция не проведена в связи с недостаточностью средств, в 11.36 мин. операция проведена по карте в магазине «Пятерочка», в 14.10 мин. пришло сообщение с кодом, в 14.11. мин. подключено устройство Xiaomi и сделан запрос на перевод 99500 руб. для Ольги ФИО5, после подтверждения операции в 14.15 мин. сумма переведена, баланс составил 41575 руб. 93 коп., далее в 14.16 мин. поступил код на перевод в сумме 41000 руб. на имя Александр ФИО6, код подтвержден в 14.17 мин. и перевод осуществлен, в 14.17.27 мин. осуществлен перевод в сумме 202 руб. 50 коп. В 14.17.35 мин. поступил код подтверждения на перевод в сумме 3000.78 USD, произведено списание денежных средств на счет 4676 и произведено пополнение на вклад 0079.

По сведениям Банка на момент совершения операций от ФИО1 в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения средств доступа.

Из представленной истцом распечатки телефонных звонков ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона <данные изъяты> видно, что звонок от ФИО1 в Банк ВТБ на горячую линию поступил по Московскому времени в 15.19 мин. (местное время 14.19 мин.), т.е. после совершения операций по переводу денежных средств, произведенных в 14.15 мин. и 14.17 мин.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Положением Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлены особенности расчетов с использованием банковских карт.Согласно п.1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В рамках заключенного между Истцом и Банком договора комплексного обслуживания, Банком ФИО1 предоставлен доступ и обеспечена возможность использования ВТБ - онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Договор ДБО).

Пунктом 7.1 установлено, что Клиент Банка поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Таким образом, ДБО разграничена ответственность банковского обслуживания.

Договором ДБО также предусмотрена обязанность Истца самостоятельно за свой счет обеспечивать подключение своего Средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем Средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен Электронными документами с Банком в соответствии с Договором ДБО. Правилами Установлена обязанность соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО (п.7.1).

Договором ДБО (п. 7.2.3) предусмотрено, что Банк не несет ответственности: в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО. станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО. несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов. Пароля. Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

Из приведенных правил следует, что ФИО1 для входа в ВТБ-онлайн, как потребителю достаточно было ввести логин и пароли (включая одноразовый пароль, который направляется на номер телефона клиента). Порядок идентификации и аутентификации клиента в целях дистанционного доступа к системе ВТБ-онлайн определен Приложениями 1,2 Договора ДБО.

Согласно Договору ДБО (раздел 1) средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Генератором паролей коды подтверждения.

Договором ДБО также определено, что средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений П/У.

Понятия Система ДБО, аутентификация, SMS//PUSH код, ПИН-код, логин даны в разделе 1 Общих положений Договора ДБО.

Push-сообщение – сообщение, направляемое Банком по технологии «Push- notifications» на конкретное, ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента и состоящее из буквенно-цифровых символов. Для передачи Push-сообщений необходимо наличие подключения к сети Интернет Мобильного устройства Клиента. Регистрация Мобильного устройства в целях получения Push-сообщений осуществляется в Банке по факту успешной Аутентификации Клиента в Мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве Клиента, и выбора Клиентом в настройках Мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения Push-сообщений. Push-сообщение отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено Клиентом в Мобильном приложении.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций. Для каждого мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае, если Клиент забыл Passcode, требуется новая Авторизация в Мобильном приложении и назначение Клиентом нового Passcode.

В соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» - Токен - приложение для Мобильных устройств под управлением операционных систем Android, iOS и Windows Phone, предназначенное для формирования кодов подтверждения в целях совершения (подтверждения) в ВТБ-Онлайн Операций по Каналам дистанционного доступа. Токен размещается Банком только в интернет магазинах GooglePlay Маркет, Apple AppStore, MicosoftStore.

Банком свои обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного доступа ФИО1 к ДБО выполнены - одноразовый пароль для доступа/входа к дистанционной банковской системе направлены Истцу.

Пунктом 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания определено, что протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксированы успешная Аутентификация Клиента, создание Клиентом Распоряжения/Заявления БП в виде Электронного документа и подтверждение (подписание) Распоряжения/Заявления БП в виде Электронного документа Средством подтверждения Клиента, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве подтверждения факта передачи Клиентом Распоряжения о проведении Операции/Заявления БП в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО. Распоряжения/Заявления БП в виде Электронных документов, направленные Банком Клиенту с использованием Систем ДБО, подтверждаются (подписываются) простой электронной подписью уполномоченного лица Банка (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил ДБО).

Как следует из представленных сведений об осуществлении операций с номера телефона истца, к которому привязан ВТБ – онлайн, операции по списанию денежных средств произведены ранее того, как истец обратилась в Банк о блокировки всех операций по ее счетам, в этой связи у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций и сомнений, после того как клиент вошел по логину и паролю в личный кабинет, не возникло, поскольку идентификация клиента Банка происходит после ввода логина и пароля, правильность которого подтверждена Банком. При этом истец не опровергает факта получения смс- извещений, текст и сущность извещений Банка ФИО1 известна.

Как следует из представленных сведений о направлении смс-извещений Банком видно, что смс-извещения приходили на два устройства <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Истец предоставляет в судебном заседании сведения о том, что у нее имеется только одно устройство <данные изъяты>, название устройства <данные изъяты>, на которое она получала смс - извещения от Банка. Кроме того, не оспорено и получение смс-сообщения о подключении устройства <данные изъяты> к Push-уведомлениям.

Ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 статьи 858 ГК РФ).

Банком России 19 июня 2012 года утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П (далее - Положение). При этом пунктом п. 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.

Анализируя установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что на основании распоряжения ФИО1 о проведении операций санкционировано и в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 848, 854 ГК РФ Банк совершил денежные операции по переводу денежных средств, оснований для отказа в совершении операций не имелось, в этой связи правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании действий Банка незаконными не имеется. ФИО1 заявила о списании денежных средств в Банк уже после проведенных операций, в этой связи Банк не имел возможности заблокировать списание ранее совершенных операций и произвести возврат денежных средств, поступившим третьим лицам. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». При этом доказательств того, что Банком допущены нарушения условий договора и списание денежных средств произведено без согласия ФИО1 неполномочным лицом в материалы дела не представлено.

По сведениям заместителя начальника отдела СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вопреки указанным требованиям истцом в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, как и доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. Списание третьими лицами со счета ФИО1 денежных средств, указанное истцом в качестве несанкционированного и неправомерного, не может быть расценено как совершение ответчиком действий, нарушающих права истца.

Доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется, поскольку произведенные по счету по средствам карты истца операции совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением банку соответствующего средства подтверждения с вводом пароля (Passcode), направленного в адрес истца в смс-сообщении и Push-уведомлении, правильность ввода которого проверена банком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе удовлетворения требований ФИО1, заявленных к Банку.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования все производные заявленные ФИО1 требования также удовлетворению не подлежат и истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что списание денежных средств со счета «Копилка» произведено без распоряжения клиента, состоит в причинно-следственной связи с несанкционированным подключением стороннего устройства к личному кабинету ФИО1 в сервисе ВТБ-онлайн, что повлекло хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

В силу п. 7.1 Договора ДБО ФИО1 извещена и согласилась с условиями Банка о том, что сеть «Интернет», канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи, передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц. В этой связи на ФИО1 возложена обязанность самостоятельно за свой счет обеспечивать подключение своего средства доступа к сети «Интернет» и доступ в сеть «Интернет», а также обязанность по обеспечению безопасности и целостности программных средств на своем средстве доступа, в том числе по недопущению несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с Договором ДБО. Правилами Установлена обязанность соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО.

Банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка, а также за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, в том числе вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента (п. 7.2.3 Договора ДБО). Для входа в ВТБ-онлайн клиенту необходимо ввести логин и пароли (включая одноразовый пароль, который направляется на номер телефона клиента). Порядок идентификации и аутентификации клиента в целях дистанционного доступа к системе ВТБ-онлайн определен приложениями 1, 2 Договора ДБО.

Установлено и не оспорено, что ФИО1 в мобильное приложение ВТБ-онлайн вошла посредством подключения логина и пароля, после чего получила сведения на личный номер телефона с предупреждением об их конфиденциальности о подключению к сервису Push-уведомлений дополнительного устройства. Далее введен код подтверждения, тем самым истец не обеспечила безопасность программных средств на своем устройстве доступа, в подтверждение того, что при этом отсутствует вина в доступе к личному кабинету в мобильном устройстве сторонних лиц, доказательств истцом не представлено. Обмен электронными документами с банком, в том числе в виде распоряжений на перечисление денежных средств
ДД.ММ.ГГГГ, подписанных простой электронной подписью, произведен в соответствии с условиями договора дистанционного банковского обслуживания и нормами действующего законодательства, поэтому не имеется оснований сделать вывод о том, что списание денежных средств со счета ФИО1 произведено банком без распоряжения клиента. Наличие заявления об обращении ФИО1 в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ не снимают вышеуказанную ответственность истца за обеспечение безопасности доступа к своим мобильным средствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, о признании незаконными действий, о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения составлен 18 октября 2022 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева