Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2024 от 13.02.2024

              УИД 16RS0049-01-2023-007380-03

                                2.116

Дело №2-1864/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2024 года                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                   Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО8) ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками и проживают в ... ... жилом ... .... Ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает в данной квартире. Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом».

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи от --.--.---- г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Ответчики производит оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем, у них образовался долг за жилищно-коммунальные услуги.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 200 997 рублей 42 копейки, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 200 997 рублей копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5 209 рублей 97 копеек.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковое заявление было удовлетворено частично. Определением суда от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Уютный дом» поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, поскольку она проживает по другому адресу на основании договора найма.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены, причину неявки не сообщили.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г. собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что согласно выписке из домой книги от --.--.---- г. в квартире по адресу: ... ... зарегистрированы и прописаны на постоянной основе: ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО8) ФИО5, ФИО1. ФИО2 и ФИО3 являютя сособственниками указанной квартиры.

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от --.--.---- г..

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК «Уютный дом» платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно- коммунальных платежей.

В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного расчета истца задолженность ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 200 997 рублей 42 копейки, что подтверждается справкой по начислениям по лицевому счету (л.д.9).

Как следует из представленного суду расчета ООО «УК «Уютный дом» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат оплате: за содержание жилого помещения –4 821 рубля 95 копеек, коммунальные услуги – 14 923 рублей 61 копейка; домофон – 72 рубля 12 копеек; капитальный ремонт –2 837 рублей 11 копеек; оснащение и ТО видеонаблюдения – 250 рублей 02 копеек; пени – 173 555 рублей 97 копеек, пени для капитального ремонта –4 536 рублей 64 копеек.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что она формально зарегистрирована по спорному адресу, в спорный период там никогда не проживала, а арендовала иное жилое помещение для проживания, что подтверждается представленными найма жилого помещения.

Данные доводы ответчика ФИО1 в судебном заседании опровергнуты не были.

    Суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы коммунальные услуги.                                        В этой связи один лишь факт сохранения регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении не может являться основанием для возложения на неё обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     При этом факт непроживания ответчика ФИО1    в спорной квартире судом установлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежат оставлению без удовлетворения, задолженность по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию с сособственников жилого помещения.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 22 904 рубля 81 копейка (4 821 рубля 95 копеек + 14 923 рублей 61 копейка + 72 рубля 12 копеек+ 2 837 рублей 11 копеек+ 250 рублей 02 копеек).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при наличии очевидной несоразмерности размеров неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей суд вправе применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой возможно также и по инициативе суда.

    Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 173 555 рублей 97 копеек, пени для капитального ремонта в размере 4 536 рублей 64 копейки, которые подлежат снижению с 173 555 рублей 97 копеек в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в размере 15 000 рублей за жилищно-коммунальные услуги.     Пени для капитального ремонта снижению не подлежат.

    Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина.

При этом суд полагает необходимым отметить, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании санкции, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что нашло свое прямое отражение в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО8) ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серия 9203 №--), ФИО3 (паспорт серия №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062) задолженность по жилищно-коммунальным услугам с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 22 904 рубля 81 копейка, пени в размере 15 000 рублей, пени для капитального ремонта в размере 4 536 рублей 64 копейки и 5 209    рублей 97 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 (паспорт серия №-- №--) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

    Судья (подпись) Ягудина Р.Р.