Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-1150/2023;) от 20.09.2023

                                                                                                                        Г/д № 2-42/2024

Решение

именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                               с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Васильевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что <дата изъята> между ОАО «Лето Банк» и Васильевой Н.С. был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 101000 рублей, на срок до <дата изъята>, процентная ставка под 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако <дата изъята> ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". <дата изъята> ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному ОАО "Лето Банк" и Васильевой Н.С. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору <номер изъят> от <дата изъята> составила 193158 рублей 74 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 95497 рублей 44 копейки, задолженность по процентам - 94353 рубля 18 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 3308 рублей 12 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Васильева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата изъята> между ОАО «Лето Банк» и Васильевой Н.С. был заключен кредитный договор <номер изъят>на сумму 101000 рублей на срок по <дата изъята> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение по кредиту, производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

<дата изъята> ПАО "Почта Банк" заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13697618 от 15.10.2014, заключенному ОАО "Лето Банк" и Васильевой Н.С. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО «Филберт».

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 193158 рублей 74 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 95497 рублей 44 копейки, задолженность по процентам - 94353 рубля 18 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 3308 рублей 12 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 07.12.2017 должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому ответчику необходимо оплатить долг в размере 193158 рублей 74 копейки в срок до 28.12.2018. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Вместе с тем, ответчиком Васильевой Н.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям договора, стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Заемщик обязался до 15 числа каждого месяца, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в размере 5400 рублей.

Согласно графику платежей по договору <номер изъят>, заключенному <дата изъята>, следует, что окончанием срока исполнения договора является <дата изъята>.

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Н.С. задолженности по кредитному договору, который был отменен <дата изъята> в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Согласно расчету задолженности ответчик внесла последний платеж <дата изъята> в размере 2500 рублей. ПАО «Почта Банк» как первоначальный обладатель права был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до <дата изъята>. Вместе с тем, <дата изъята> ПАО «Почта Банк» передал право требования к Васильевой Н.С. ООО «Филберт». С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мендгалиевой С.К. задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята>, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье <дата изъята> согласно почтового конверта, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что ООО «Филберт» обратился в суд с иском 21.06.2023, согласно почтовому конверту, при этом истцом осуществлялась судебная защита своего права, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 25.07.2018.

Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от <дата изъята> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Васильевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Икрянинский районный суд Астраханской области.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, между ОАО «Лето Банк» и Васильевой Н.С., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Васильевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Судья                                                                                                                    Александрова Е.В.