Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2021 (2-8434/2020;) ~ М-9113/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-802/2021

УИД: 50RS0026-01-2020-013864-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2021 года                                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «СтройЭлектроСервис» и КОА о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СтройЭлектроСервис» и КОА, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком ООО «СтройЭлектроСервис» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Также, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком КОА был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГ.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Согласно п. 1.1 договора покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако, товар, принятый ООО «СтройЭлектроСервис» по УПД, не был оплачен на общую сумму 666678,52 рублей.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адреса ответчиков были направлены претензии исх. № бн от ДД.ММ.ГГ и № бн от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ. До настоящего момента ответа на претензию не поступило. ООО «СтройЭлектроСервис» не исполнило свои обязательства по оплате задолженности по договору.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно п. 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Общая сумма пени составляет 30082,85 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать солидарно с ООО «СтройЭлектроСервис» и КОА в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере 666678,52 рублей; пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 30082,85 рублей; сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10168 рублей.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «СтройЭлектроСервис» и КОА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, корреспонденция от ответчиков с адреса организации ООО «СтройЭлектроСервис» и места регистрации КОА возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «СтройЭлектроМонтаж» и ООО «СтройЭлектроСервис» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязалось поставить товар ООО «СтройЭлектроСервис», а ООО «СтройЭлектроСервис» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно представленным истцом счет-фактурам № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ и №    от ДД.ММ.ГГ ООО «СтройЭлектроСервис» были приняты товары на общую сумму 973519,85 рублей, из которых фактически оплачено только 306841,33 рублей.

Таким образом, ООО «СтройЭлектроСервис» не исполнило свои обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного товара на сумму 666678,52 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и КОА был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СтройЭлектроСервис» обязательств по договору поставки.

Пунктом 7.2 договора поставки установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно п. 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету истца общая сумма пени за нарушение сроков оплаты товара составляет 36082,84 рублей.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчикам с претензиями о погашении задолженности ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Однако требования, указанные в претензиях, ответчиками исполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, и соответствует требованиям закона и заключенного договора.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ солидарно с ООО «СтройЭлектроСервис» и КОА в общем размере 666678,52 рублей, а также пени в размере 30082,85 рублей (как заявлено истцом).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения предусмотренных договором пени, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10168 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «СтройЭлектроСервис» и КОА – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройЭлектроСервис» и КОА в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ в размере 666678,52 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30082,85 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10168 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

19.02.2021 года

Судья                                                                                      М.Н. Савинова