Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 18.09.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 октября 2023 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.,

с участием государственного обвинителя – Бедарева А.И.,

подсудимого – Чаужина К.Л.,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чаужина Константина Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чаужин К.Л. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чаужин К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Чаужин К.Л. является лицом, подвергнутым к административному наказанию.

Однако Чаужин К.Л. должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 19 часов до 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на <адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, сел на водительское сидение транспортного средства — трактора марки «Т-40 АМ» без государственного регистрационного знака (далее – трактор), являющийся другим механическим транспортным средством, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил на нем поездку, начав движение задним ходом с участка <адрес> в направлении <адрес>, осуществив поездку на расстоянии около 2-х метров вдоль обозначенного дома, а затем остановил трактор. Непосредственно после этого, в указанный период времени Чаужин К.Л. действуя с теми же умыслами и побуждениями, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находится в кабине трактора, управляя им, совершил поездку передним ходом от участка <адрес> вдоль обозначенного дома, в направлении <адрес>, где, увидев приближающийся автомобиль сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский», совершил остановку транспортного средства около 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 13 метров в юго-западном направлении от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. Чаужин К.Л. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Чаужину К.Л. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Чаужин К.Л. согласился. В результате освидетельствования у Чаужина К.Л. установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдыхаемом воздухе обследуемого составил 1,001 мг/л, с данным результатом Чаужин К.Л. согласился.

Подсудимый Чаужин К.Л., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Чаужин К.Л. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чаужину К.Л., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чаужина К.Л., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на транспортном средстве в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание Чаужина обстоятельств, не установлено.

Чаужин К.Л. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой и депутатом сельского поселения – положительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо ограничений в трудоспособности Чаужина, наличие постоянного места работы и источника дохода, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает Чаужину К.Л. наказание в виде штрафа без применения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств и имущественного положения Чаужина К.Л.

Суд не усматривает оснований для назначения наиболее строгих видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, во взаимосвязи с данными о личности Чаужина К.Л., который не судим, характеризуется в целом положительно, официально трудоустроен, учитывая его положительное посткриминальное поведение, а также отсутствие тяжких последствий от его действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, что на основании ст. 64 УК РФ позволяет назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом норм Общей части УК РФ.

Вместе с тем, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Чаужину К.Л. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

При этом суд исходит из требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что трактор марки «Т40 АМ» без государственного регистрационного знака, номер двигателя 2869881, принадлежит подсудимому Чаужину К.Л. и использовался им при совершении преступления.

Обстоятельств, препятствующих конфискации указанного имущества подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, принадлежащий Чаужину К.Л. трактор марки «Т40 АМ», 1992 года выпуска, заводской номер машины 490684, номер двигателя 2869881, без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чаужина Константина Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Меру пресечения Чаужину Константину Леонидовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов на трактор «Т40 АМ» без регистрационного знака – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ трактор марки «Т40 АМ» 1992 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории штрафстоянки по <адрес> – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Назначенный Чаужину К.Л. штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев