Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2021 ~ М-946/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-919/2021

11RS0006-01-2020-001106-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 07 октября 2021 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при помощнике судьи П.Э.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к К.В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к К.В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки , модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано, что по договору микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 116667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 25% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом, истец предоставил ответчику денежные средства. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки , модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащего ответчику. Свои обязательства по договору микрозайма ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

    Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно договору микрозайма № от дд.мм.гггг., ООО МФК «КарМани» предоставило К.В.П. микрозайм в размере 116667,00 рублей на срок 48 месяцев под 25% годовых (л.д. 17-21).

    С условиями вышеуказанного договора микрозайма К.В.П. был согласен, что подтверждается его подписями.

    ООО МФК «КарМани», во исполнение обязательств по указанному договору микрозайма, дд.мм.гггг. выданы К.В.П. через платежную систему денежные средства в размере 116667,00 рублей (л.д. 21).

    Согласно пункту 6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

    По смыслу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В адрес ответчика К.В.П. истцом дд.мм.гггг. направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением им обязательств по договору (л.д. 23).

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в пункте 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Как следует из представленных в суд платежных документов, К.В.П. по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по микрозайму и процентам в размере в размере 118076,90 рублей, из которой: 104235,22 рубля – основной долг, 12928,97 рублей – проценты, а также начислена неустойка в размере 912,71 рублей (л.д. 14).

В силу пункта 9 договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

С целью исполнения условий договора микрозайма, между сторонами дд.мм.гггг. заключен договор последующего залога транспортного средства автомобиля марки , модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, зарегистрированного на К.В.П.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску, в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за К.В.П.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 1.2 договора залога следует, что стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 96250,00 рублей (л.д.15).

Поскольку стороны не урегулировали между собой порядок по установлению начальной продажной цены, суд устанавливает ее исходя из стоимости указанной в договоре залога. Утверждения истца, что данная обязанность возложена на судебного пристава исполнителя, основана на ошибочном толковании законодательства, в связи с тем, что вопрос о реализации заложенного имущества решается в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

    Из материалов дела следует, что К.В.П. обязанность по погашению микрозайма и уплате процентов не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по микрозайму и процентам.

    При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении ответственности на ответчика по возмещению суммы задолженности.

    Суд, проверив расчет задолженности по договору микрозайма, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 6000 рублей (л.д. 7).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Микрофинансовая компания «КарМани» к К.В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль марки , модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, зарегистрированный на К.В.П., с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в размере 96250 (девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с К.В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий –         подпись                Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                     Т.М.Брагина

Помощник судьи                                П.Э.И,