Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1025/2023 от 30.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года                                                                                 г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Щепотин П.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление                        № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направила жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В процессе подготовки к рассмотрению жалобы ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО1 поступило заявление, в котором она просит вернуть жалобу без рассмотрения, так как она направлена в Центральный районный суд <адрес> ошибочно.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно ч.1 ст.24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с правилами п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство заявителя жалобы ФИО1 о возврате жалобы без рассмотрения на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявленное в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес>, о привлечении ФИО1 ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вернуть без рассмотрения.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление    № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - прекратить.

Судья: