Решение по делу № 2а-255/2016 (2а-2592/2015;) ~ М-2270/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                    22 января 2016 года

    Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело ***а-255/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** по **** к Шафранской Н.П. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России *** по **** обратилась в суд с исковым заявлением к Шафранской Н.П. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований Межрайонная ИФНС России *** по **** указала, что административный ответчик является собственником транспортных средств – автомобилей: ***, государственный регистрационный знак ***, право собственности на который возникло ...... и прекращено ......; *** ***, государственный регистрационный знак С ***, право собственности на который возникло ...... и прекращено ......; ***, государственный регистрационный знак *** ***, право собственности на который возникло ...... и прекращено ......; ***, государственный регистрационный знак ***, право собственности на который возникло ...... и прекращено .......

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику были направлены требования, которые до настоящего времени не исполнены, налог и пени в бюджет не поступили.

Просила: взыскать с Шафранской Н.П. по транспортному налогу физических лиц за *** год налог в сумме ***, пени в сумме ***; по транспортному налогу физических лиц за период *** налог в сумме ***, пени в сумме ***.

На направленное в адрес административного ответчика определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием возможности применения правил упрощенного (письменного) производства возражений от Шафранской Н.П. в указанный в определении срок не поступило, в связи с чем дело рассматривается судьей единолично в порядке п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» было предусмотрено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

К числу объектов налогообложения п. 2 ст. 2 указанного Закона отнесены жилые дома.

Согласно п. 9 ст. 5 данного Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Из материалов дела следует, что Шафранской Н.П. являлась собственником транспортных средств – автомобилей: ***, государственный регистрационный знак ***, право собственности на который возникло ...... и прекращено ......; *** государственный регистрационный знак *** право собственности на который возникло ...... и прекращено ......; ***, государственный регистрационный знак ***, право собственности на который возникло ...... и прекращено ......; *** государственный регистрационный знак ***, право собственности на который возникло ...... и прекращено .......

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

О необходимости уплаты налогов Шафранской Н.П. направлялись налоговые уведомления *** (за *** год), *** (за *** годы).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила установленные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила ***, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ***.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила ***, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела видно, что в связи с неуплатой Шафранской Н.П. налогов ей направлялись требования: от ...... *** сроком исполнения до ......, от ...... *** сроком исполнения до .......

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате налогов и пени в суд не представлено.

Частью 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России *** по **** к Шафранской Н.П. о взыскании обязательных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с Шафранской Н.П. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по **** задолженность по транспортному налогу физических лиц за *** год налог в сумме ***, пени в сумме ***; по транспортному налогу физических лиц за период *** налог в сумме ***, пени в сумме ***.

Взыскать с Шафранской Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                Е.В. Татаринцева