Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2023 ~ М-2195/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-2641/2023

УИД 61RS0002-01-2023-003665-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Сергея Владимировича к МИФНС №24 по Ростовской области, 3-и лица -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, нотариус Дякина И.А. о признании права собственности на жилые дома,

Установил:

Михалев С.В. обратился в суд с иском к МИФНС № по Ростовской области о признании права собственности на жилые дома, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 5/20 долей в праве собственности на жилой дом, литер «А», площадью 41,3 кв.м., кадастровый номер № и 5/20 долей в праве собственности на жилой дом, литер «Ф», площадью 34,2 кв.м., кадастровый номер №, по адресу <адрес>.

Данные 5/20 долей в праве собственности на жилые дома принадлежали его матери на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 на 2/20 доли и Свидетельства о правые на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 на 3/20 доли.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт раздела на 2 самостоятельных домовладения по <адрес> (1-я Кольцевая), в соответствии с которым ФИО13, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО1 переходит земельный участок, площадью 304 кв.м, и жилой дом, литер «А», жилой дом, литер «Ф», хозяйственные строения литер «Ю», «У», «Ч», «д» и присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Он фактически принял наследство. С момента смерти матери он исправно платит коммунальные платежи.

В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Нотариус отказал ему в выдаче свидетельств, так как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а он был прописан по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним, Михалевым Сергеем Владимировичем, право собственности на 5/20 долей в праве собственности на жилой дом, литер «А», площадью 41,3 кв.м., кадастровый № и 5/20 долей в праве собственности на жилой дом, литер «Ф», площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>., прекратив зарегистрированное право собственности на это имущество за ФИО1.

Истец Михалев С.В. и его представитель по доверенности Маликов А.Е. исковые требования в судебном заседании поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что истец фактически принял наследство после смерти его матери, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик МИФНС №24 по Ростовской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просит суд рассмотреть дело без присутствия представителя Инспекции.

Третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области Дякина И.А., Управление Росреестра по Ростовской области, администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, об отложении судебного разбирательства суд не просили, каких-либо возражений относительно заявленных требований не выразили. Нотариус Дякина С.М. направила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.264 ГПК РФсудустанавливаетфакты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ, судустанавливаетфакты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этифакты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФопределяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В соответствие с п. 8 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает делаобустановлениифактасмертив определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрациисмерти.

Суд учитывает, что в силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых судустанавливаетналичие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.60 ГК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования по настоящему делу заявлены в связи с возникшими наследственными правами после смерти наследодателя ФИО1.

Согласно представленным в материалы дела свидетельству о рождении VII-УР № и справке о заключении брака № А-00877, ФИО1 является матерью истца Михалева С.В.

Согласно свидетельству о смерти I-АН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111ГК РФнаследованиеосуществляется по завещанию и по закону.

В составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1153ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующиеофактическомпринятиинаследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержаниенаследственногоимущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 264ГПК РФ суд рассматривает делаобустановлениифактапринятиянаследства.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО1 за ней было зарегистрировано право общей долевой собственности на 5/20 доли в праве на жилой дом литер: «А», площадью 41,3 кв.м., кадастровый номер № и 5/20 доли в праве собственности на жилой дом, литер «Ф», площадью 34,2 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о принадлежности АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Дякиной И.А., подтверждается, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 обратился ее сын Михалев С.В. в лице представителя по доверенности Маликова А.Е., которому было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что он как наследник по закону подал заявление в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более шести месяцев со дня смерти наследодателя, и документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства наследником не представил.

Как указывает истец по делу, после смерти матери ФИО1 он к нотариусу в предусмотренный законом срок не обратился, но фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти.

Так, Михалевым С.В. представлены в материалы дела квитанции и чеки об оплате коммунальных платежей после смерти наследодателя, а также он указал в своем иске о том, что он постоянно бывает в домовладении, ухаживает за ним, производит все необходимые ремонтные работы.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом были допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14, которые подтвердили данные обстоятельства.

Так, свидетель ФИО13 суду пояснил том, что ФИО1 ему приходилась сестрой, которой принадлежала часть домовладения по <адрес>. Сразу после ее смерти ее сын Сергей проживал в домовладении, нес все расходы, копал огород, ремонтировал полы, стены, делал воду. Никаких споров у Сергея с другими наследниками не было, на помещения, которыми пользовалась ФИО1, никто не претендовал.

Свидетель ФИО14 суду пояснила о том, что истец приходится племянником ее мужу. ФИО1 – мать истца на момент ее смерти проживала с сыном в домовладении по <адрес>, а после смерти матери все расходы по дому нес сам Сергей, он же делал ремонт. Каких-либо споров по наследственному имуществу не было, никто на имущество не претендовал.

Принимая во внимание показания свидетелей, которые не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, а обратного суду не доказано, учитывая представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что Михалев С.В., являясь наследником по закону, фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО1, совершив действия оплате коммунальных платежей, а также по сохранению и содержанию домовладения, расположенной по адресу: <адрес> и находящегося в нем имущества.

Таким образом, оценив все представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Михалева С.В. о признании за ним права собственности на 5/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

При указанных обстоятельствах судом исковые требования Михалева С.В. удовлетворяются в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Михалевым Сергеем Владимировичем (паспорт №) право собственности на 5/20 долей в праве собственности на жилой дом, литер «А», площадью 41,3 кв.м., кадастровый номер № и 5/20 долей в праве собственности на жилой дом, литер «Ф», площадью 34,2 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.